Drashot AI Logo
דְּנִיחָא לְהוּ דְּמַקְבַּע לְהוּ בְּחוֹבָה מֵעִיקָּרָא.
במקרה של מלצר, מפני שמלכתחילה הוא מעדיף לקבוע את הזימון שלו כחובה ולא כאפשרות.
תָּא שְׁמַע: נָשִׁים מְזַמְּנוֹת לְעַצְמָן, וַעֲבָדִים מְזַמְּנִים לְעַצְמָן, נָשִׁים וַעֲבָדִים וּקְטַנִּים אִם רָצוּ לְזַמֵּן — אֵין מְזַמְּנִין. וְהָא נָשִׁים אֲפִילּוּ מְאָה וְהָא מְאָה נָשֵׁי כִּתְרֵי גַּבְרֵי דָּמְיָין, וְקָתָנֵי נָשִׁים מְזַמְּנוֹת לְעַצְמָן וַעֲבָדִים מְזַמְּנִין לְעַצְמָן!
הגמרא מביאה הוכחה נוספת. בוא ושמע: נשים מזמנות לעצמן ועבדים מזמנים לעצמם; אולם, נשים, עבדים וקטנים, אפילו אם הם רוצים לזמן יחד, אינם רשאים לזמן. והאם אין מאה נשים נחשבות כשוות ערך לשני גברים, בכך שאינן יכולות להצטרף למניין לתפילה? ואף על פי כן, הברייתא מלמדת שנשים מזמנות לעצמן ועבדים כנענים מזמנים לעצמם. מכאן, שכמו נשים, גם שני גברים יכולים לזמן לבדם.
שָׁאנֵי הָתָם דְּאִיכָּא דֵּעוֹת.
הגמרא דוחה זאת: שם הדבר שונה משום ש, אף על פי שנשים אינן יכולות להצטרף למניין לתפילה, מאחר שיש שלוש דעות, כלומר, אנשים, שלוש נשים יכולות לקיים את הפסוק: "גדלו לה' איתי ונרוממה שמו יחדיו." שני גברים אינם יכולים.
אִי הָכִי, אֵימָא סֵיפָא: נָשִׁים וַעֲבָדִים אִם רָצוּ לְזַמֵּן — אֵין מְזַמְּנִין. אַמַּאי לָא, וְהָא אִיכָּא דֵּעוֹת!
הגמרא מקשה: אם כן, אמור את הסיפא של ברייתא זו: נשים ועבדים, אם רצו לזמן, אין מזמנין. מדוע לא? וכי אין הם בני דעה, דבר שאמור לאפשר את השבח הציבורי של אלוהים?
שָׁאנֵי הָתָם מִשּׁוּם פְּרִיצוּתָא.
הגמרא משיבה: אין זו הסיבה שנשים ועבדים נאסרו מלהצטרף יחד ליצירת זימון. אלא, שם הדבר שונה, שכן חכמים חששו לגבי הצטרפות נשים ועבדים יחד משום פריצות.
תִּסְתַּיֵּים, דְּרַב דְּאָמַר אִם רָצוּ לְזַמֵּן — אֵין מְזַמְּנִין. דְּאָמַר רַב דִּימִי בַּר יוֹסֵף אָמַר רַב: שְׁלֹשָׁה שֶׁאָכְלוּ כְּאַחַת וְיָצָא אֶחָד מֵהֶם לַשּׁוּק — קוֹרְאִין לוֹ וּמְזַמְּנִין עָלָיו. טַעְמָא דְּקוֹרְאִין לוֹ, הָא לֹא קוֹרְאִין לוֹ — לָא!
במחלוקת בין רב לרבי יוחנן, לא ברור איזה אמורא החזיק באיזו דעה. הגמרא מבקשת להכריע זאת: הסֵק שרב הוא זה שאמר: אם רצו להצטרף יחד, אינם רשאים ליצור זימון. כפי שאמר רב דימי בר יוסף שרב אמר: שלושה אנשים שאכלו כאחד ואחד מהם יצא לשוק, קוראים לו ומצרפים אותו לזימון. הטעם הוא מפני שקוראים לו; מכלל זה, אם אינם קוראים לו, לא, אינם יכולים ליצור זימון.
שָׁאנֵי הָתָם דְּאִקְּבַעוּ לְהוּ בְּחוֹבָה מֵעִיקָּרָא.
הגמרא דוחה הוכחה זו: שם הדבר שונה, במקרה של שלושה שאכלו יחד ואחד מהם יצא, משום שמלכתחילה, הם קבעו את עצמם כחבורה של שלושה שהיו מחויבים ליצור זימון. לכן הם צריכים לקרוא לו ולצרף אותו לזימון שלהם.
אֶלָּא תִּסְתַּיֵּים, דְּרַבִּי יוֹחָנָן הוּא דְּאָמַר אִם רָצוּ לְזַמֵּן — אֵין מְזַמְּנִין, דְּאָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: שְׁנַיִם שֶׁאָכְלוּ כְּאַחַת — אֶחָד מֵהֶן יוֹצֵא בְּבִרְכַּת חֲבֵירוֹ.
הגמרא כעת מנסה להוכיח את ההפך: אלא, הסק שרבי יוחנן הוא זה שאמר: אם רצו להצטרף יחד, אינם רשאים ליצור זימון, כפי שאמר רבה בר בר חנה שרבי יוחנן אמר: שניים אנשים שאכלו כאחד, אחד יוצא ידי חובתו לברך באמירת הברכה של האחר.
וַהֲוֵינַן בַּהּ: מַאי קָא מַשְׁמַע לַן, תְּנֵינָא: שָׁמַע וְלֹא עָנָה — יָצָא! וְאָמַר רַבִּי זֵירָא לוֹמַר שֶׁאֵין בִּרְכַּת הַזִּימּוּן בֵּינֵיהֶם. תִּסְתַּיֵּים.
הגמרא מעירה: ודנו בכך בניסיון להבהיר את ההלכה. מה הוא מלמד אותנו? הרי אנחנו כבר למדנו זאת, את ההלכה הזו, במפורש: מי ששמע ברכה ולא ענה, אף על פי כן יצא ידי חובתו. ורבי זירא אמר: דבריו של רבי יוחנן מלמדים אותנו שאין ביניהם ברכת זימון. אכן, הסק שרבי יוחנן הוא האמורא שסבר ששניים אינם רשאים ליצור זימון.
אֲמַר לֵיהּ רָבָא בַּר רַב הוּנָא לְרַב הוּנָא: וְהָא רַבָּנַן דַּאֲתוֹ מִמַּעְרְבָא אָמְרִי, אִם רָצוּ לְזַמֵּן — מְזַמְּנִין, מַאי לָאו דִּשְׁמִיעַ לְהוּ מֵרַבִּי יוֹחָנָן? לָא, דִּשְׁמִיעַ לְהוּ מֵרַב, מִקַּמֵּי דִּנְחֵית לְבָבֶל.
בעניין זה, רבא בר רב הונא אמר לאביו רב הונא: וכי החכמים שבאו מן המערב, מארץ ישראל, אמרו ששני אנשים שאכלו יחד, אם רצו להצטרף יחד, רשאים הם ליצור זימון? מה, האם אין זה שהם שמעו זאת מרבי יוחנן, שהיה מארץ ישראל? רב הונא השיב: לא, אין זו ראיה, שכן ייתכן שהם שמעו הלכה זו מרב לפני שעזב את ארץ ישראל וירד לבבל.
גּוּפָא. אָמַר רַב דִּימִי בַּר יוֹסֵף אָמַר רַב: שְׁלֹשָׁה שֶׁאָכְלוּ כְּאַחַת, וְיָצָא אֶחָד מֵהֶם לַשּׁוּק — קוֹרְאִין לוֹ, וּמְזַמְּנִין עָלָיו. אָמַר אַבָּיֵי: וְהוּא דְּקָרוּ לֵיהּ וְעָנֵי.
הגמרא כעת מסבירה את העניין של דברי רב עצמם: רב דימי בר יוסף אמר שרב אמר: שלושה אנשים שאכלו כאחד ואחד מהם יצא לשוק, קוראים לו ומצרפים אותו לזימון, אפילו אם אינו לצדם. ואביי אמר: זהו רק במקרה שקוראים לו והוא עונה, אבל אם הוא רחוק מדי מכדי להשיב, אי אפשר לצרפו.
אָמַר מָר זוּטְרָא: וְלָא אֲמַרַן, אֶלָּא בִּשְׁלֹשָׁה, אֲבָל בַּעֲשָׂרָה עַד דְּנֵיתֵי.
מר זוטרא אמר: לא אמרנו זאת, שמספיק לשמוע ולענות, לגבי זימון של שלושה; אבל, לגבי מניין של עשרה, אין הם רשאים לעשות זימון הכולל הזכרת שם ה׳ עד שזה שיצא יבוא וישב עמהם.
מַתְקֵיף לַהּ רַב אָשֵׁי: אַדְּרַבָּא אִיפְּכָא מִסְתַּבְּרָא תִּשְׁעָה נִרְאִין כַּעֲשָׂרָה, שְׁנַיִם אֵין נִרְאִין כִּשְׁלֹשָׁה.
רב אשי מתנגד לכך בחריפות: אדרבה, ההפך מסתבר יותר. תשעה אנשים שאכלו יחד נראים כעשרה, ולכן אפילו אם אחד חסר, אין נראה שהמניין חסר. שניים אנשים שאכלו יחד אינם נראים כשלושה, ולכן מסתבר לדרוש את נוכחותו בפועל של השלישי.
וְהִלְכְתָא כְּמָר זוּטְרָא. מַאי טַעְמָא? — כֵּיוָן דְּבָעֵי לְאַדְכּוֹרֵי שֵׁם שָׁמַיִם — בְּצִיר מֵעֲשָׂרָה לָאו אוֹרַח אַרְעָא.
הגמרא מסיקה: וההלכה היא בהתאם לדעתו של מר זוטרא. מהו הטעם? משום שבזימון של עשרה הם צריכים להזכיר את שם שמים, ואין זו דרך ארץ ראויה להזכיר את שם שמים עם פחות מעשרה אנשים נוכחים.
אָמַר אַבָּיֵי: נְקִיטִינַן שְׁנַיִם שֶׁאָכְלוּ כְּאַחַת — מִצְוָה לֵיחָלֵק. תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: שְׁנַיִם שֶׁאָכְלוּ כְּאַחַת — מִצְוָה לֵיחָלֵק. בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים, כְּשֶׁשְּׁנֵיהֶם סוֹפְרִים, אֲבָל אֶחָד סוֹפֵר וְאֶחָד בּוּר — סוֹפֵר מְבָרֵךְ, וּבוּר יוֹצֵא.
באשר להלכות של זימון, אביי אמר שיש לנו מסורת: שניים שאכלו כאחד, מצווה עליהם להיפרד ושכל אחד יברך לעצמו. כך גם נשנה בברייתא: שניים שאכלו כאחד, מצווה עליהם להיפרד. ואולם הברייתא מוסיפה: באיזה מקרה נאמרו דברים אלו? דווקא כששניהם סופרים ובקיאים באמירת תפילות וברכות. אבל, אם אחד מהם היה תלמיד חכם והאחר עם הארץ, תלמיד החכם מברך ועם הארץ יוצא בכך ידי חובתו.
אָמַר רָבָא: הָא מִילְּתָא אַמְרִיתָא אֲנָא, וְאִיתַּמְרָה מִשְּׁמֵיהּ דְּרַבִּי זֵירָא כְּווֹתִי: שְׁלֹשָׁה שֶׁאָכְלוּ כְּאַחַת, אֶחָד מַפְסִיק לַשְּׁנַיִם, וְאֵין שְׁנַיִם מַפְסִיקִין לָאֶחָד.
רבא אמר: זהו דבר שאני אמרתי והוא נאמר בשמו של רבי זירא בהתאם לדעתי: שלושה אנשים שאכלו כאחד אך לא סיימו את סעודתם יחד, אחד מפסיק את סעודתו כדי להצטרף לשניים האחרים בזימון, אבל שניים אינם מפסיקים את סעודתם כדי להצטרף אל האחד האחר בזימון.
וְלָא? וְהָא רַב פָּפָּא אַפְסֵיק לֵיהּ לְאַבָּא מָר בְּרֵיהּ אִיהוּ וְחַד! שָׁאנֵי רַב פָּפָּא, דְּלִפְנִים מִשּׁוּרַת הַדִּין הוּא דַּעֲבַד.
הגמרא מקשה: וכי שניים באמת אינם מפסיקים את סעודתם כדי להצטרף לאדם השלישי לזימון? והרי רב פפא הפסיק את סעודתו כדי לאפשר לאבא מר, בנו, לברך את ברכת הזימון; ובאותו מקרה היו רב פפא ועוד אחד בלבד? הגמרא משיבה: המקרה של רב פפא שונה, שכן הוא נהג לפנים משורת הדין.
יְהוּדָה בַּר מָרִימָר וּמָר בַּר רַב אָשֵׁי וְרַב אַחָא מִדִּיפְתִּי כָּרְכִי רִיפְתָּא בַּהֲדֵי הֲדָדֵי, לָא הֲוָה בְּהוּ חַד דַּהֲוָה מוּפְלָג מֵחַבְרֵיהּ לְבָרוֹכֵי לְהוּ. יָתְבִי וְקָא מִיבַּעְיָא לְהוּ: הָא דִּתְנַן שְׁלֹשָׁה שֶׁאָכְלוּ כְּאַחַת חַיָּיבִין לְזַמֵּן, הָנֵי מִילֵּי הֵיכָא דְּאִיכָּא אָדָם גָּדוֹל, אֲבָל הֵיכָא דְּכִי הֲדָדֵי נִינְהוּ — חִלּוּק בְּרָכוֹת עָדִיף.
הגמרא מספרת כי שלושה חכמים, יהודה בר מרימר, מר בר רב אשי ורב אחא מדפתי אכלו לחם יחד. איש מהם לא היה גדול מחברו לא בגיל ולא בחכמה, ולכן לא היה ברור מאליו מי מהם ראוי לברך בשמם. הם ישבו והעלו דילמה: זה שלמדנו במשנתנו: שלושה אנשים שאכלו כאחד חייבים להצטרף יחד ולברך ברכת המזון, האם זה חל רק כאשר יש אדם גדול ביניהם, אבל כאשר הם שקולים זה לזה, שמא עדיף להיפרד ולברך ברכות נפרדות?
בָּרֵיךְ אִינִישׁ לְנַפְשֵׁיהּ. אֲתוֹ לְקַמֵּיהּ דְּמָרִימָר. אָמַר לְהוּ: יְדֵי בְּרָכָה יְצָאתֶם, יְדֵי זִימּוּן לֹא יְצָאתֶם. וְכִי תֵּימְרוּ: נֶיהְדַּר וּנְזַמֵּן, אֵין זִימּוּן לְמַפְרֵעַ.
אכן, כך הם עשו, וכל אחד בירך לעצמו. לאחר מכן, הם באו לפני מרימר לשאול אותו אם נהגו כראוי. מרימר אמר להם: אף על פי שיצאתם ידי חובת אמירת ברכה על מזונכם, לא יצאתם ידי חובת יצירת זימון. ואם תאמרו: נחזור ונעשה זימון, אין זימון למפרע. משנאמרה ברכת המזון, שוב אין אפשרות לומר את הזימון.
בָּא וּמְצָאָן כְּשֶׁהֵן מְבָרְכִים, מַהוּ אוֹמֵר אַחֲרֵיהֶם? רַב זְבִיד אָמַר: ״בָּרוּךְ וּמְבוֹרָךְ״. רַב פָּפָּא אָמַר: עוֹנֶה ״אָמֵן״.
הגמרא דנה בשאלה נוספת: מי שבא ומצא אותם אומרים את ברכת הזימון, מה הוא אומר אחריהם בתגובה לזימון.רב זביד אמר שהוא אומר: ברוך הוא וברוך שמו לעולם ועד (תוספות). רב פפא אמר: הוא עונה אמן.
וְלָא פְּלִיגִי, הָא — דְּאַשְׁכְּחִינְהוּ דְּקָא אָמְרִי ״נְבָרֵךְ״, וְהָא — דְּאַשְׁכְּחִינְהוּ דְּקָא אָמְרִי ״בָּרוּךְ״. אַשְׁכְּחִינְהוּ דְּקָא אָמְרִי ״נְבָרֵךְ״ — אוֹמֵר ״בָּרוּךְ וּמְבוֹרָךְ״, אַשְׁכְּחִינְהוּ דְּקָא אָמְרִי ״בָּרוּךְ״ — עוֹנֶה ״אָמֵן״.
הגמרא מסבירה שרב זביד ורב פפא אינם חולקים. זהו במקרה שבו מצא אותם אומרים: נברך; וזהו במקרה שבו מצא אותם אומרים: ברוך הוא. הגמרא מפרטת: במקום שמצא אותם אומרים: נברך, הוא אומר: ברוך הוא וברוך שמו לעולם ועד; במקום שמצא אותם אומרים: ברוך הוא, הוא עונה אמן.
תָּנֵי חֲדָא: הָעוֹנֶה ״אָמֵן״ אַחַר בִּרְכוֹתָיו — הֲרֵי זֶה מְשׁוּבָּח. וְתַנְיָא אִידַּךְ: הֲרֵי זֶה מְגוּנֶּה.
הסבר דומה פותר קושי בנושא קשור. ברייתאאחת לימדה: העונה אמן לאחר ברכותיו שלו, הרי זה משובח. ברייתאאחרת לימדה: הרי זה מגונה.
לָא קַשְׁיָא, הָא — בְּ״בוֹנֶה יְרוּשָׁלַיִם״. הָא — בִּשְׁאָר בְּרָכוֹת.
הגמרא מיישבת סתירה נראית זו: אין זה קשה. זה, במקום שהברייתא הראשונה אומרת שמשובח לענות אמן אחר ברכת עצמו, הוא בברכה: בונה ירושלים; וזה, במקום שהברייתא השנייה רואה בכך דבר מגונה, הוא בברכות אחרות.
אַבָּיֵי עָנֵי לֵיהּ בְּקָלָא, כִּי הֵיכִי דְּלִשְׁמְעוּ פּוֹעֲלִים וְלֵיקוּמוּ, דְּ״הַטּוֹב וְהַמֵּטִיב״ לָאו דְּאוֹרָיְיתָא. רַב אָשֵׁי עָנֵי לֵיהּ בִּלְחִישָׁא, כִּי הֵיכִי דְּלָא נְזַלְזְלוּ בְּ״הַטּוֹב וְהַמֵּטִיב״.
הגמרא מספרת: אביי היה עונה אמן בקול רם לאחר אמירת הברכה: בונה ירושלים, כדי שהפועלים ישמעו ויעמדו לחזור לעבודתם, שכן הברכה שלאחריה: הטוב והמטיב, אינה נדרשת מדין תורה, ולכן הפועלים העובדים אצל בעל הבית אינם צריכים לאומרה. רב אשי, לעומת זאת, היה עונה אמן בלחש, כדי שהשומעים אותו לא יתייחסו אל הברכה: הטוב והמטיב, בזלזול.

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria