וְלֹא מִין דָּגָן הוּא, אוֹ מִין דָּגָן וְלֹא עֲשָׂאוֹ פַּת — רַבָּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר שָׁלֹשׁ בְּרָכוֹת, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים בְּרָכָה אַחַת. כֹּל שֶׁאֵינוֹ לֹא מִשִּׁבְעַת הַמִּינִין וְלֹא מִין דָּגָן, כְּגוֹן פַּת אוֹרֶז וְדוֹחַן — רַבָּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר בְּרָכָה אַחַת מֵעֵין שָׁלֹשׁ, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים וְלֹא כְלוּם.
ואינו ממין דגן, אלא אחד מן הפירות, או שהוא ממין דגן ולא נעשה ללחם, יש מחלוקת. רבן גמליאל אומר שמברכים שלוש ברכות של ברכת המזון וחכמים אומרים שמברכים ברכה אחת. ועל כל דבר שאינו לא אחד משבעת המינים ולא ממין דגן, כגון פת אורז או פת דוחן, רבן גמליאל אומר שלאחר האכילה מברכים ברכה אחת מעין שלוש ברכות ברכת המזון, וחכמים אומרים שאין צריך לברך שום ברכה, כלומר לא ברכת המזון ולא ברכה אחת מעין שלוש, אלא מברך: בורא נפשות רבות. אם כן, התוספתא, האומרת שלאחר אורז מברכים ברכה אחת מעין שלוש, היא בהתאם לנוסחו של רבי יהודה בדעת רבן גמליאל.
בְּמַאי אוֹקִימְתָּא — כְּרַבָּן גַּמְלִיאֵל? אֵימָא סֵיפָא דְּרֵישָׁא, אִם אֵין הַפְּרוּסוֹת קַיָּימוֹת — בַּתְּחִלָּה מְבָרֵךְ עָלֶיהָ ״בּוֹרֵא מִינֵי מְזוֹנוֹת״, וּלְבַסּוֹף מְבָרֵךְ עָלֶיהָ בְּרָכָה אַחַת מֵעֵין שָׁלֹשׁ. מַנִּי: אִי רַבָּן גַּמְלִיאֵל, הַשְׁתָּא אַכּוֹתָבוֹת וְאַדַּיְיסָא אָמַר רַבָּן גַּמְלִיאֵל שָׁלֹשׁ בְּרָכוֹת, אִם אֵין הַפְּרוּסוֹת קַיָּימוֹת מִיבַּעְיָא?!
הגמרא מקשה: כיצד העמדת את התוספתא? בהתאם לדעתו של רבן גמליאל. אמור את הסיפא של החלק הראשון של תוספתא זו, הקובעת שאפילו על לחם חיטה, כאשר הפרוסות אינן שלמות, אז בתחילה מברך: בורא מיני מזונות, ובסוף מברך ברכה אחת מעין שלוש הברכות של ברכת המזון. של מי הדעה המשתקפת באותו חלק של התוספתא? אם זו דעתו של רבן גמליאל, הרי כעת אם על תמרים וחיטה כתושה, רבן גמליאל אמר שמברכים את שלוש הברכות של ברכת המזון, במקרה שבו הפרוסות של הלחם אינן שלמות, האם יש צורך לומר שמברכים ברכת המזון?
אֶלָּא פְּשִׁיטָא רַבָּנַן. אִי הָכִי קַשְׁיָא דְּרַבָּנַן אַדְּרַבָּנַן! אֶלָּא לְעוֹלָם רַבָּנַן, וּתְנִי גַּבֵּי אוֹרֶז: ״וּלְבַסּוֹף אֵינוֹ מְבָרֵךְ עָלָיו וְלֹא כְּלוּם״.
אלא, ברור שהתוספתא היא בהתאם לדעתם של חכמים. אם כן, יש סתירה בין דעה אחת של חכמים לבין דעה שנייה של חכמים. הגמרא מיישבת את הסתירה: אלא, למעשה, התוספתא היא בהתאם לדעתם של חכמים ויש להגיה את הנוסח וללמד לגבי אורז: בסוף, אין מברכים שום ברכה, בהתאם לדעתם בברייתא.
אָמַר רָבָא: הַאי רִיהֲטָא דְּחַקְלָאֵי דְּמַפְּשִׁי בֵּיהּ קִמְחָא, מְבָרֵךְ ״בּוֹרֵא מִינֵי מְזוֹנוֹת״. מַאי טַעְמָא? — דִּסְמִידָא עִיקָּר. דְּמָחוֹזָא, דְּלָא מַפְּשִׁי בֵּיהּ קִמְחָא, מְבָרֵךְ עָלָיו ״שֶׁהַכֹּל נִהְיָה בִּדְבָרוֹ״. מַאי טַעְמָא? — דּוּבְשָׁא עִיקָּר. וַהֲדַר אָמַר רָבָא: אִידֵּי וְאִידֵּי, ״בּוֹרֵא מִינֵי מְזוֹנוֹת״. דְּרַב וּשְׁמוּאֵל דְּאָמְרִי תַּרְוַיְיהוּ: כֹּל שֶׁיֵּשׁ בּוֹ מֵחֲמֵשֶׁת הַמִּינִים מְבָרְכִין עָלָיו ״בּוֹרֵא מִינֵי מְזוֹנוֹת״.
באשר לברכות הנאמרות על סוגים שונים של דייסה, רבא אמר: על תערובת האיכר של קמח ודבש, שאליה מוסיפים עוד קמח, מברכים: בורא מיני מזונות. מה הטעם? משום שהקמח הוא העיקר בתערובת. אולם על אותו תבשיל עצמו, כאשר מכינים אותו באופן שבו מכינים אותו במחוזא, שם אין מוסיפים עוד קמח, מברכים: שהכל נהיה בדברו. מה הטעם? משום שבאותו תבשיל, הדבש הוא העיקר. ורבא חזר בו ואמר: על זה, תערובת האיכרים, ועל זה, תערובת מחוזא, מברכים: בורא מיני מזונות. שכן רב ושמואל שניהם אמרו: כל דבר שהוא מחמשת המינים של דגן, מברכים עליו: בורא מיני מזונות.
אָמַר רַב יוֹסֵף: הַאי חֲבִיצָא דְּאִית בֵּיהּ פֵּרוּרִין כְּזַיִת — בַּתְּחִלָּה מְבָרֵךְ עָלָיו ״הַמּוֹצִיא לֶחֶם מִן הָאָרֶץ״, וּלְבַסּוֹף מְבָרֵךְ עָלָיו שָׁלֹשׁ בְּרָכוֹת. דְּלֵית בֵּיהּ פֵּרוּרִין כְּזַיִת — בַּתְּחִלָּה מְבָרֵךְ עָלָיו ״בּוֹרֵא מִינֵי מְזוֹנוֹת״, וּלְבַסּוֹף בְּרָכָה אַחַת מֵעֵין שָׁלֹשׁ.
רב יוסף אמר: על תבשיל זה, שיש בו חתיכות של לחם בגודל כזית, בתחילה מברך: המוציא לחם מן הארץ, ולאחר מכן מברך את שלוש הברכות של ברכת המזון כפי שהיה מברך על לחם. ועל אותו תבשיל, שאין בו חתיכות של לחם בגודל כזית, בתחילה מברך: בורא מיני מזונות, ובסוף מברך ברכה אחת מעין שלוש ברכות ברכת המזון, כפי שהיה מברך על תבשיל.
אָמַר רַב יוֹסֵף: מְנָא אָמֵינָא לַהּ — דְּתַנְיָא: הָיָה עוֹמֵד וּמַקְרִיב מְנָחוֹת בִּירוּשָׁלַיִם — אוֹמֵר: ״בָּרוּךְ שֶׁהֶחֱיָינוּ וְקִיַּמְנוּ וְהִגִּיעָנוּ לַזְּמַן הַזֶּה״. נְטָלָן לְאׇכְלָן — מְבָרֵךְ ״הַמּוֹצִיא לֶחֶם מִן הָאָרֶץ״. וְתָנֵי עֲלַהּ: וְכוּלָּן, פּוֹתְתָן כְּזַיִת.
ורב יוסף אמר: מנין אני אומרהלכה זו? כפי ששנינו בברייתא: בפעם הראשונה שהכהן היה עומד ומקריב מנחות בירושלים, היה מברך: שהחיינו וקיימנו והגיענו לזמן הזה, שכן זו הפעם הראשונה שקיים את מצוות הקרבת אותו קרבן (רש"י). כאשר היה נוטל את המנחות כדי לאוכלן, היה מברך: המוציא לחם מן הארץ. ונשנה בעניין מנחות: וכל המנחות, הוא מפורר אותן לפירורים, בערך בגודל של כזית. מכאן מוכח שעל פירורי לחם בגודל כזית מברכים: המוציא לחם מן הארץ.
אָמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: אֶלָּא מֵעַתָּה, לְתַנָּא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל דְּאָמַר פּוֹרְכָן עַד שֶׁמַּחְזִירָן לְסׇלְתָּן, הָכִי נָמֵי דְּלָא בָּעֵי בָּרוֹכֵי ״הַמּוֹצִיא לֶחֶם מִן הָאָרֶץ״?! וְכִי תֵּימָא הָכִי נָמֵי, וְהָתַנְיָא: לָקַט מִכּוּלָּן כְּזַיִת וַאֲכָלָן, אִם חָמֵץ הוּא — עָנוּשׁ כָּרֵת, וְאִם מַצָּה הוּא — אָדָם יוֹצֵא בּוֹ יְדֵי חוֹבָתוֹ בַּפֶּסַח.
אביי אמר לרב יוסף: אבל אם מה שאתה אומר הוא כך, אם כן כעת, לפי התנא מבית מדרשו של רבי ישמעאל שאמר לגבי מנחות: הוא כותש אותן עד שהוא מחזירן לצורה שהייתה להן כאשר היו קמח, האם תאמר שכך גם, במקרה ההוא, אין הוא צריך לברך: המוציא לחם מן הארץ? ואם תאמר שכך הוא, שאין מברכים: המוציא לחם מן הארץ, על מנחות אלו, האם לא נשנה בברייתא: מי שליקט כזית מכל פירורי המנחות ואכלם, אם הייתה זו מנחה של לחם חמץ כמו של קרבן תודה, אם אכלם בפסח הוא חייב בכרת. ואם הייתה זו מנחה של לחם מצה, יוצא בה ידי חובתו לאכול מצהבפסח. מכאן שפירורי לחם, בלי קשר לגודלם, נחשבים תמיד ללחם.
הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן — בְּשֶׁעֵרְסָן. אִי הָכִי אֵימָא סֵיפָא, וְהוּא שֶׁאֲכָלָן בִּכְדֵי אֲכִילַת פְּרָס — וְאִי בְּשֶׁעֵרְסָן, הַאי ״שֶׁאֲכָלָן״, ״שֶׁאֲכָלוֹ״ מִיבְּעֵי לֵיהּ?
רב יוסף השיב שאין זה כך, ואין מברכים על פירורי לחם כפי שמברכים על לחם ממש. אלא, במה אנו עוסקים כאן? במקרה שבו אדם ערבב את פירורי הלחם במים ודחס אותם לגוש אחד. הגמרא מקשה על כך: אם כן, אמור את הסיפא, שבה אנו לומדים כי מקרה זה של מי שאוכל את הפירורים מדבר במיוחד על כאשר אכל אותם, את כל הפירורים שיש בהם שיעור כזית בכדי אכילת פרס. ואם מדובר במקרה שבו דחס אותם לגוש אחד, אותו ביטוי: כאשר אכל אותם, אינו מתאים. כאשר אכל אותו היה צריך לומר, שכן מדובר בכיכר אחת.
אֶלָּא הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן — בְּבָא מִלֶּחֶם גָּדוֹל.
אלא, ניתן להסביר זאת בדרך אחרת: במה אנו עוסקים כאן? במקרה שבו כל אחד מן הפירורים בא מכיכר לחם גדולה שעליה חייבים לברך: המוציא לחם מן הארץ. אולם על פירורים שמעולם לא היו חלק מכיכר לחם גדולה דיה כדי לחייב ברכה זו, אין צריך אלא לברך: המוציא לחם מן הארץ, אם יש בהם לכל הפחות שיעור כזית.
מַאי הָוֵה עֲלַהּ? אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: הַאי חֲבִיצָא, אַף עַל גַּב דְּלֵית בֵּיהּ פֵּרוּרִין כְּזַיִת — מְבָרֵךְ עָלָיו ״הַמּוֹצִיא לֶחֶם מִן הָאָרֶץ״. אָמַר רָבָא: וְהוּא דְּאִיכָּא עֲלֵיהּ תּוֹרִיתָא דְנַהְמָא.
מאחר שכל ההוכחות בעד ונגד דעה זו נדחו, הגמרא שואלת: מה מסקנה הוסקה לגבי הלכה זו? רב ששת אמר: על תבשיל מבושל זה, המכיל פירורי לחם, אף על פי שאין בו פירורים בגודל כזית, מברכים: המוציא לחם מן הארץ. רבא אמר: דבר זה הוא דווקא במקרה שבו הפירורים עדיין שומרים על מראה של לחם ולא נמסו לגמרי.
טְרוֹקְנִין, חַיָּיבִין בַּחַלָּה. וְכִי אֲתָא רָבִין אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: טְרוֹקְנִין פְּטוּרִין מִן הַחַלָּה. מַאי טְרוֹקְנִין? אָמַר אַבָּיֵי: כּוּבָּא דְאַרְעָא.
סוגיה נוספת עסקה ב־תרוקנין, שלגביהם נאמר כי חייבים הם במצוות הפרשת חלה, כלומר שלתרוקנין יש מעמד הלכתי של לחם. וכאשר רבין בא מארץ ישראל לבבל, אמר כי רבי יוחנן אמר: תרוקנין פטורים ממצוות הפרשת חלה. הגמרא שואלת: מה הם תרוקנין? אמר אביי: תרוקנין נעשים מתערובת דלילה של קמח ומים הנקלים בתוך שקע בכבשן שבקרקע, ואינם נחשבים למעשה ללחם.
וְאָמַר אַבָּיֵי: טְרִיתָא פְּטוּרָה מִן הַחַלָּה. מַאי טְרִיתָא? אִיכָּא דְּאָמְרִי גְּבִיל מְרַתַּח, וְאִיכָּא דְּאָמְרִי נַהֲמָא דְהִנְדְּקָא, וְאִיכָּא דְּאָמְרִי לֶחֶם הֶעָשׂוּי לְכוּתָּח.
ואביי אמר: תריתא פטורה ממצוות הפרשת חלה. הגמרא שואלת: מהי תריתא? יש כמה דעות: יש אומרים, שזה קמח ומים שנילושו ונשפכים על גבי כירה רותחת. ויש אומרים, שזה לחם מהודו, העשוי מבצק הכרוך סביב שיפוד ומצופה בשמן או בביצים לפני האפייה. ויש אומרים, שזה לחם העשוי עבור כותח, לחם שנאפה באופן בלתי רגיל כדי שיחמיץ מאוד ויוכל לשמש מרכיב בתבלין הבבלי, כותח.
תָּנֵי רַבִּי חִיָּיא: לֶחֶם הֶעָשׂוּי לְכוּתָּח פָּטוּר מִן הַחַלָּה. וְהָא תַּנְיָא חַיָּיב בַּחַלָּה! הָתָם כִּדְקָתָנֵי טַעְמָא — רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: מַעֲשֶׂיהָ מוֹכִיחִין עָלֶיהָ. עֲשָׂאָן
וכך גם, רבי חייא לימד: לחם שנעשה עבור כותח; אדם פטור ממצוות הפרשת חלה. הגמרא שואלת: האם לא שנינו בברייתא שאדם חייב במצוות הפרשת חלה מלחם שנעשה עבור כותח? הגמרא משיבה: שם, כפי שנשנה הטעם שרבי יהודה אומר: יש הבחנה בין סוגים שונים של לחם שנעשה עבור כותח, שכן המעשים שנעשו בהכנתו מוכיחים את התכלית שלשמה הוא נעשה. אם עשה אותם
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria