מַתְנִי׳ כֵּיצַד מְבָרְכִין עַל הַפֵּירוֹת? עַל פֵּירוֹת הָאִילָן הוּא אוֹמֵר: ״בּוֹרֵא פְּרִי הָעֵץ״, חוּץ מִן הַיַּיִן, שֶׁעַל הַיַּיִן הוּא אוֹמֵר: ״בּוֹרֵא פְּרִי הַגֶּפֶן״. וְעַל פֵּירוֹת הָאָרֶץ הוּא אוֹמֵר: ״בּוֹרֵא פְּרִי הָאֲדָמָה״, חוּץ מִן הַפַּת, שֶׁעַל הַפַּת הוּא אוֹמֵר: ״הַמּוֹצִיא לֶחֶם מִן הָאָרֶץ״. וְעַל הַיְּרָקוֹת הוּא אוֹמֵר: ״בּוֹרֵא פְּרִי הָאֲדָמָה״. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: ״בּוֹרֵא מִינֵי דְשָׁאִים״.
משנה: משנה זו דנה בברכות הנאמרות על מאכלים שונים. כיצד מברכים על הפירות? על פירות שונים הגדלים על עץ מברך: בורא פרי העץ, חוץ מן היין. אף על פי שהיין מופק מפרי העץ, בשל חשיבותו ברכתו שונה משאר פירות האילן. על היין מברך: בורא פרי הגפן. ועל פירות הגדלים מן הארץ מברך: בורא פרי האדמה, חוץ מן הפת. אף הפת חשובה, וברכתה שונה משאר פירות הארץ, שעל הפת מברך: המוציא לחם מן הארץ. ועל עשבים וירקות עלים מברך: בורא פרי האדמה. רבי יהודה אומר שיש מקום להבחין בין פירות הגדלים מן הארץ, עשבים וירקות עלים. אף שכולם פרי האדמה, מאחר שיש להם תכונות שונות, הברכה על האחרונים היא: בורא מיני דשאים.
גְּמָ׳ מְנָא הָנֵי מִילֵּי? דְּתָנוּ רַבָּנַן: ״קֹדֶשׁ הִלּוּלִים לַה׳״, מְלַמֵּד שֶׁטְּעוּנִים בְּרָכָה לִפְנֵיהֶם וּלְאַחֲרֵיהֶם. מִכָּאן אָמַר רַבִּי עֲקִיבָא: אָסוּר לְאָדָם שֶׁיִּטְעוֹם כְּלוּם קוֹדֶם שֶׁיְּבָרֵךְ.
גמרא: בנוגע ליסוד העקרוני של הברכות, הגמרא שואלת: מנין דברים אלו, החובה לברך לפני האכילה, נלמדים? הגמרא משיבה: כפי ששנו חכמים בספרא: לגבי נטיעות נאמר שבשנה הרביעית יהיה פריין: "...קודש הילולים לה'" (ויקרא יט:כד). פסוק זה מלמד שהן טעונות הילול לה' בצורת ברכה הן לפניהן ולאחריהן, שכן הפסוק אומר "הילולים" בלשון רבים. מכאן אמר רבי עקיבא: אסור לו לאדם שיטעום כלום עד שיברך, שכן בלא אמירת שבח על האוכל, יש לו דין של דבר מוקדש, שאסור ליהנות ממנו.
וְהַאי ״קֹדֶשׁ הִלּוּלִים״ לְהָכִי הוּא דַּאֲתָא? הַאי מִיבְּעֵי לֵיהּ חַד דְּאָמַר רַחֲמָנָא אַחֲלֵיהּ וַהֲדַר אִכְלֵיהּ. וְאִידָךְ דָּבָר הַטָּעוּן שִׁירָה, טָעוּן חִלּוּל, וְשֶׁאֵינוֹ טָעוּן שִׁירָה, אֵין טָעוּן חִלּוּל. וְכִדְרַבִּי שְׁמוּאֵל בַּר נַחְמָנִי אָמַר רַבִּי יוֹנָתָן דְּאָמַר רַבִּי שְׁמוּאֵל בַּר נַחְמָנִי אָמַר רַבִּי יוֹנָתָן: מִנַּיִן שֶׁאֵין אוֹמְרִים שִׁירָה אֶלָּא עַל הַיַּיִן? — שֶׁנֶּאֱמַר: ״וַתֹּאמֶר לָהֶם הַגֶּפֶן הֶחֳדַלְתִּי אֶת תִּירוֹשִׁי הַמְשַׂמֵּחַ אֱלֹהִים וַאֲנָשִׁים״, אִם אֲנָשִׁים מְשַׂמֵּחַ, אֱלֹהִים בַּמֶּה מְשַׂמֵּחַ? מִכָּאן שֶׁאֵין אוֹמְרִים שִׁירָה אֶלָּא עַל הַיַּיִן!
הגמרא שואלת: והאם פסוק זה: "מקודש להילולים," בא למטרה זו? פסוק זה נצרך כדי ללמוד עניינים אחרים. אחד מהם הוא שהרחמן אמר: פדה אותו ואחר כך אכול אותו. מדרש זה מפרש הילול, שבח, כחילול, פדיון. והעניין האחר הנלמד מפסוק זה הוא: דבר שקרב על המזבח וטעון שירה של שבח בשעת הקרבתו, כפי שהוא במקרה של נסך היין, טעון פדיון. ומה שאינו טעון שירה של שבח, כל שאר הפירות, אינו טעון פדיון. וזהו בהתאם לדעה שרבי שמואל בר נחמני אמר שרבי יונתן אמר, כפי שרבי שמואל בר נחמני אמר שרבי יונתן אמר: מניין נלמד שאין אומרים שירה של שבח במקדש אלא על נסך יין שעל המזבח? שנאמר: "ותאמר להם הגפן החדלתי את תירושי המשמח אלוהים ואנשים, והלכתי לנוע על העצים?" (שופטים ט:יג). אם יין משמח אנשים, במה הוא משמח את אלוהים? אלא למד מכאן שאין אומרים שירה של שבח אלא על יין, שכן היין משמח את אלוהים כשהוא קרב כחלק מן העבודה במקדש.בכל מקרה, נלמדו מפסוק זה הלכות אחרות. אם כן, מניין נלמד החיוב לברך?
הָנִיחָא לְמַאן דְּתָנֵי ״נֶטַע רְבָעִי״. אֶלָּא לְמַאן דְּתָנֵי ״כֶּרֶם רְבָעִי״ מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? דְּאִתְּמַר רַבִּי חִיָּיא וְרַבִּי שִׁמְעוֹן בְּרַבִּי, חַד תָּנֵי ״כֶּרֶם רְבָעִי״, וְחַד תָּנֵי ״נֶטַע רְבָעִי״.
אכן, זה מסתדר היטב לפי מי ששנה, ככלל: נטע רבעי במשניות העוסקות באיסור לאכול פירות שהופקו בשלוש השנים הראשונות לקיומו של עץ ובקדושת הפרי שהופק בשנה הרביעית שלו; שכן, לשיטתו, פירות רבעי הגדלים על כל העצים טעונים פדיון. אולם, לפי מי ששנה, ככלל: כרם רבעי, מה ניתן לומר? אכן, הוא דורש את ההלכה שרק יין שמתלווה אליו שיר שבח טעון פדיון, מן הפרשנות של הילול כחילול. כפי שנאמר: רבי חייא ורבי שמעון, בנו של רבי יהודה הנשיא, אחד שנה את המשניות הללו בלשון: כרם רבעי, ואחד שנה בלשון: נטע רבעי.
וּלְמַאן דְּתָנֵי ״כֶּרֶם רְבָעִי״ הָנִיחָא אִי יָלֵיף גְּזֵרָה שָׁוָה. דְּתַנְיָא, רַבִּי אוֹמֵר: נֶאֱמַר כָּאן ״לְהוֹסִיף לָכֶם תְּבוּאָתוֹ״, וְנֶאֱמַר לְהַלָּן ״וּתְבוּאַת הַכָּרֶם״. מָה לְהַלָּן כֶּרֶם, אַף כָּאן כֶּרֶם. אִייַּתַּר לֵיהּ חַד ״הִלּוּל״ לִבְרָכָה.
ולפי מי ששנה: כרם רבעי, זה מסתדר היטב אם הוא לומד עניין זה מגזירה שווה [gezera shava], ולכן אינו צריך ללמוד הלכה זו מן המונח hillulim. כפי שנשנה בברייתא שרבי יהודה הנשיא אמר: נאמר כאן לגבי דיני איסור פירות העץ בשלוש שנותיו הראשונות: "ובשנה החמישית תאכלו את פריו, להוסיף לכם תבואתו [tevuato]; אני ה' אלוהיכם" (ויקרא יט:כה). ונאמר להלן, לגבי דיני כלאים: "לא תזרע כרמך כלאים פן תקדש המלאה הזרע אשר תזרע ותבואת [utevuat] הכרם" (דברים כב:ט). על בסיס גזירה שווה ניתן ללמוד: מה להלן, לגבי דיני כלאים, התבואה היא מה שגדל בכרמים; אף כאן, לגבי ההלכות של פירות נטיעה, התבואה היא מה שגדל בכרמים. לפיכך, לפי מי שמחזיק בגזירה שווה זו, hillul אחד נוסף נותר שממנו ניתן ללמוד את הברכה. מאחר שהוא לומד שדיני נטיעה בשנה הרביעית חלים רק על ענבים מן הגזירה השווה, הוא יכול ללמוד את החובה לברך לפני אכילת מזון מן המילה hillulim.
וְאִי לָא יָלֵיף גְּזֵרָה שָׁוָה, בְּרָכָה מְנָא לֵיהּ? וְאִי נָמֵי יָלֵיף גְּזֵרָה שָׁוָה, אַשְׁכְּחַן לְאַחֲרָיו, לְפָנָיו מִנַּיִן?
ואם אינו לומד הלכה זו באמצעות גזירה שווה, עליו ללמוד הלכה זו מן המונח הילולים, ובמקרה זה, מניין הוא לומד את המצווה לברך לפני אכילת מזון? ואפילו אם הוא לומד הלכה זו באמצעות גזירה שווה, מצאנו מקור לחובה לברך לאחר האכילה, בדומה לחובה האמורה בפסוק: "ואכלת ושבעת וברכת". אולם, מניין נלמדת החובה לברך לפני כן? מהילול אחד נלמדת ההלכה היסודית של פדיון נטע רבעי.
הָא לָא קַשְׁיָא, דְּאָתְיָא בְּקַל וָחוֹמֶר: כְּשֶׁהוּא שָׂבֵעַ מְבָרֵךְ, כְּשֶׁהוּא רָעֵב — לֹא כׇּל שֶׁכֵּן.
הגמרא משיבה על כך: אין זה קשה, שכן ניתן ללמוד זאת באמצעות קל וחומר: אם כשהוא שבע, לאחר האכילה, הוא חייב לברך על המזון, כשהוא רעב, לפני האכילה, על אחת כמה וכמה שהוא חייב לברך על המזון.
אַשְׁכְּחַן כֶּרֶם, שְׁאָר מִינִין מִנַּיִן?
הגמרא מעירה: בדרך זו, מצאנו מקור לחובה לברך על פירות של כרמים, אך מניין נלמד הדבר לגבי סוגים אחרים של תוצרת?
דְּיָלֵיף מִכֶּרֶם: מָה כֶּרֶם דָּבָר שֶׁנֶּהֱנֶה וְטָעוּן בְּרָכָה, אַף כׇּל דָּבָר שֶׁנֶּהֱנֶה — טָעוּן בְּרָכָה.
הגמרא משיבה: הדבר נלמד באמצעות העיקרון ההרמנויטי: מה אנו מוצאים, מתוצרתו של כרם: כשם שפרי הכרם הוא דבר שמפיקים ממנו הנאה והוא טעון ברכה, כך גם כל דבר שמפיקים ממנו הנאה, טעון ברכה.
אִיכָּא לְמִפְרַךְ: מָה לְכֶרֶם שֶׁכֵּן חַיָּיב בְּעוֹלֵלוֹת!
הגמרא דוחה הוכחה זו: ניתן להפריך גזירה זו, שכן כרם הוא ייחודי: מה ייחודי בכרם, שהוא חייב במצווה לתת אשכולות קטנים ובלתי שלמים של ענבים [עוללות] לעניים? זוהי חומרה שאינה חלה על פירות אחרים. אולי גם הברכה היא חומרה החלה רק על ענבים.
קָמָה תּוֹכִיחַ. מָה לְקָמָה שֶׁכֵּן חַיֶּיבֶת בְּחַלָּה!
הגמרא משיבה: במקרה זה, תבואה עומדת יכולה להוכיח שההלכה של עוללות אינה גורם בחיוב לברך. אדם חייב על פי דין תורה לברך לאחר אכילת לחם, אף על פי שההלכה של עוללות אינה חלה על תבואה. הגמרא דוחה ראיה זו: מה מיוחד בתבואה בשלה, שהיא חייבת במצוות הפרשת חלה מן העיסה? זו חומרה שאינה חלה על מאכלים אחרים. אולי גם הברכה היא חומרה החלה רק על תבואה.
כֶּרֶם יוֹכִיחַ. וְחָזַר הַדִּין: לֹא רְאִי זֶה כִּרְאִי זֶה וְלֹא רְאִי זֶה כִּרְאִי זֶה, הַצַּד הַשָּׁוֶה שֶׁבָּהֶן: דָּבָר שֶׁנֶּהֱנֶה וְטָעוּן בְּרָכָה, אַף כׇּל דָּבָר שֶׁנֶּהֱנֶה — טָעוּן בְּרָכָה.
הגמרא משיבה: בעניין זה, כרמים יכולים להוכיח שההלכה של חלה אינה גורם בחיוב לברך. לסיכום: והלימוד חזר לנקודת המוצא שלו. אולם, בשלב זה ההלכה נלמדת משילוב של שני המקורות: הצד של זה אינו כצד של זה, והצד של זה אינו כצד של זה; המכנה המשותף הוא: שניהם דברים שמפיקים מהם הנאה וכל אחד טעון ברכה. ניתן לגזור עיקרון כללי: כך גם, כל דבר שמפיקים ממנו הנאה, טעון ברכה.
מָה לְהַצַּד הַשָּׁוֶה שֶׁבָּהֶן שֶׁכֵּן יֵשׁ בּוֹ צַד מִזְבֵּחַ. וְאָתֵי נָמֵי זַיִת דְּאִית בֵּיהּ צַד מִזְבֵּחַ.
שוב הגמרא מקשה: מה מיוחד במכנה המשותף שבין ענבים ודגן, המונע מלהשתמש בו כאב־טיפוס לשאר מאכלים? לענבים ולדגן יש צד שהם קרבים על גבי המזבח, ואולי זו הסיבה שהם טעונים ברכות. לפי סברה זו, אף שאין ללמוד את כל שאר המאכלים מן המכנה המשותף, אפשר ללמוד גם זית, שכן אף לו יש צד של קריבה על גבי המזבח, שהרי שמן זית הוא אחד ממרכיבי מנחה.
וְזַיִת מִצַּד מִזְבֵּחַ אָתֵי? וְהָא בְּהֶדְיָא כְּתִיב בֵּיהּ ״כֶּרֶם״, דִּכְתִיב ״וַיַּבְעֵר מִגָּדִישׁ וְעַד קָמָה וְעַד כֶּרֶם זָיִת״. אָמַר רַב פָּפָּא: ״כֶּרֶם זַיִת״ אִקְּרֵי, ״כֶּרֶם״ סְתָמָא לָא אִקְּרֵי.
הגמרא מקשה על נקודה זו: האם זית נלמד מן העובדה שיש בו היבט של הקרבה על המזבח? הלא נאמר במפורש לגבי הזית המנוי שהפרדס שבו הוא גדל נקרא כרם; כפי שנאמר: "וַתִּבְעַר מִגָּדִישׁ וְעַד קָמָה וְעַד כֶּרֶם זַיִת" (שופטים טו:ה)? כשם שהפרדס שבו גדלים ענבים נקרא כרם, וענבים טעונים ברכה, כך גם הזית גדל בכרם וצריך להיות טעון ברכה. אמר רב פפא: אף על פי כן, אין ללמוד אנלוגיה בין השניים; המקום שבו הזית גדל נקרא כרם זית, ואינו נקרא כרם סתם, שהוא מונח השמור לגפנים.
מִכׇּל מָקוֹם קַשְׁיָא: מָה לְהַצַּד הַשָּׁוֶה שֶׁבָּהֶן שֶׁכֵּן יֵשׁ בָּהֶן צַד מִזְבֵּחַ! אֶלָּא, דְּיָלֵיף לַהּ מִשִּׁבְעַת הַמִּינִין: מָה שִׁבְעַת הַמִּינִין דָּבָר שֶׁנֶּהֱנֶה וְטָעוּן בְּרָכָה, אַף כׇּל דָּבָר שֶׁנֶּהֱנֶה טָעוּן בְּרָכָה.
הגמרא חוזרת לסוגיה הנידונה, ומציינת כי בכל מקרה, קשה: מה מיוחד במכנה המשותף שבין ענבים ודגן? בכך שהם נושאים היבט של הקרבה על גבי המזבח. אלא, הדבר נלמד מן החובה לברך על שבעת המינים. לאחר שהפסוק מזכיר את שבעת המינים, הוא אומר: "ואכלת ושבעת וברכת." זהו אב־טיפוס לכל שאר המאכלים, שאף הם טעונים ברכה: כשם ששבעת המינים הם דברים שמהם אדם נהנה וטעונים ברכה, כל דבר שממנו אדם נהנה, טעון ברכה.
מָה לְשִׁבְעַת הַמִּינִין שֶׁכֵּן חַיָּיבִין בְּבִכּוּרִים? וְעוֹד: הָתִינַח לְאַחֲרָיו, לְפָנָיו מִנַּיִן?
שוב דוחה הגמרא זאת: מה מיוחד בשבעת המינים? שחייבים בהם במצוות ביכורים. אולם שאר פירות, שלגביהם אין חייבים במצוות ביכורים, מנין נלמד שהם טעונים ברכה? ועוד, אפילו אם שבעת המינים יכולים לשמש אב טיפוס, זה מסתדר היטב לגבי הברכה לאחריהם; אבל מנין נלמד החיוב לברך לפניהם?
הָא לָא קַשְׁיָא דְּאָתֵי בְּקַל וָחוֹמֶר: כְּשֶׁהוּא שָׂבֵעַ מְבָרֵךְ, כְּשֶׁהוּא רָעֵב — לֹא כׇּל שֶׁכֵּן.
הגמרא משיבה לשאלה: אין זה קשה, שכן ניתן ללמוד זאת בדרך של קל וחומר: אם כשהוא שבע, לאחר האכילה, הוא חייב לברך על המזון, כשהוא רעב, לפני האכילה, על אחת כמה וכמה שהוא חייב לברך על המזון.
וּלְמַאן דְּתָנֵי ״נֶטַע רְבָעִי״, הָא תִּינַח כֹּל דְּבַר נְטִיעָה. דְּלָאו בַּר נְטִיעָה, כְּגוֹן בָּשָׂר בֵּיצִים וְדָגִים מְנָא לֵיהּ? אֶלָּא סְבָרָא הוּא: אָסוּר לוֹ לָאָדָם שֶׁיֵּהָנֶה מִן הָעוֹלָם הַזֶּה בְּלֹא בְּרָכָה.
בכל מקרה, אין זו הוכחה מוחלטת. יתר על כן, אפילו לפי מי ששנה: נטע רבעי בכל המשניות הנוגעות בדבר, הדבר מסתדר היטב בנוגע לכל דבר שניתן לנטוע, שחייבים לברך עליו. אולם, בנוגע לדברים שאי אפשר לנטוע, כגון בשר, ביצים ודגים, מניין לו לגזור את ההלכה שחייבים לברך? אלא, כל הניסיונות הקודמים לגזור הלכה זו נדחים. החיוב היסודי לברך על המזון מיוסד על סברה: אסור לו לאדם ליהנות מן העולם הזה בלא ברכה.
תָּנוּ רַבָּנַן: אָסוּר לוֹ לָאָדָם שֶׁיֵּהָנֶה מִן הָעוֹלָם הַזֶּה בְּלֹא בְּרָכָה. וְכׇל הַנֶּהֱנֶה מִן הָעוֹלָם הַזֶּה בְּלֹא בְּרָכָה מָעַל. מַאי תַּקַּנְתֵּיהּ? — יֵלֵךְ אֵצֶל חָכָם.
החכמים לימדו בתוספתא: אסור לאדם ליהנות מן העולם הזה, שהוא קניינו של אלוהים, בלא לברך ברכה תחילה. וכל הנהנה מן העולם הזה בלא ברכה, הרי זה כאילו מעל בהקדש. הגמרא מוסיפה: מה תקנתו? ילך אצל חכם.
יֵלֵךְ אֵצֶל חָכָם?! מַאי עָבֵיד לֵיהּ? הָא עֲבַד לֵיהּ אִיסּוּרָא! אֶלָּא אָמַר רָבָא: יֵלֵךְ אֵצֶל חָכָם מֵעִיקָּרָא וִילַמְּדֶנּוּ בְּרָכוֹת כְּדֵי שֶׁלֹּא יָבֹא לִידֵי מְעִילָה.
הגמרא תמהה: ילך אצל חכם; מה יעשה לו? כיצד יכול החכם לסייע לאחר שכבר עבר על איסור? אלא אמר רבא, כך יש להבין זאת: ילך אצל חכם לכתחילה, בצעירותו, והחכם ילמד אותו ברכות, כדי שלא יבוא לידי אשמה בסוג זה של מעילה בחפץ מוקדש בעתיד.
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: כׇּל הַנֶּהֱנֶה מִן הָעוֹלָם הַזֶּה בְּלֹא בְּרָכָה כְּאִילּוּ נֶהֱנָה מִקׇּדְשֵׁי שָׁמַיִם, שֶׁנֶּאֱמַר: ״לַה׳ הָאָרֶץ וּמְלוֹאָהּ״. רַבִּי לֵוִי רָמֵי: כְּתִיב ״לַה׳ הָאָרֶץ וּמְלוֹאָהּ״, וּכְתִיב ״הַשָּׁמַיִם שָׁמַיִם לַה׳ וְהָאָרֶץ נָתַן לִבְנֵי אָדָם״! לָא קַשְׁיָא כָּאן קוֹדֶם בְּרָכָה,
באופן דומה, רב יהודה אמר ששמואל אמר: כל הנהנה מן העולם הזה בלא ברכה, כאילו נהנה מדברים המוקדשים לשמים, שנאמר: "לה' הארץ ומלואה, תבל ויושבי בה" (תהילים כד:א). רבי לוי ביטא רעיון זה באופן שונה. רבי לוי הקשה סתירה: כתוב: "לה' הארץ ומלואה," וכתוב במקום אחר: "השמים שמים לה' והארץ נתן לבני אדם" (תהילים קטו:טז). יש כאן בבירור סתירה לגבי למי שייכת הארץ. והוא עצמו מיישב את הסתירה: זה אינו קשה. כאן, הפסוק האומר שהארץ לה' מתייחס למצב שלפני ברכה נאמרת,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria