הוא זהה לדעת החכמים, שכן סוף התקופה שמתחילה מאמצע אחר הצהריים הוא השקיעה.

הגמרא דוחה מיד הוכחה זו: אלא, מהי החלופה? שעד פירושו עד ולא עד בכלל? הקושי עדיין במקומו עומד. אמור את הסיפא של המשנה: תפילת המוסף אפשר להתפלל כל היום. רבי יהודה אומר: אפשר להתפלל אותה עד שבע שעות. ונשנתה בברייתא: אם עמדה לפניו חובה להתפלל שתי תפילות, אחת תפילת המוסף ואחת תפילת המנחה, מתפלל את תפילת המנחה תחילה ואת תפילת המוסף לאחר מכן, מפני שזו, תפילת המנחה, היא תדירה, וזו, תפילת המוסף, היא שאינה תדירה יחסית, שכן מתפללים אותה רק בשבת, בראש חודש ובמועדים. הכלל הוא: כאשר תדיר ושאינו תדיר נפגשים, התדיר קודם לשאינו תדיר. רבי יהודה אומר: מתפלל את תפילת המוסף תחילה ואת תפילת המנחה לאחר מכן, מפני שזמנה של זו, תפילת המוסף, עומד לחלוף, וזו, זמנה של תפילת המנחה, אינו עומד לחלוף, שהרי אפשר להתפלל אותה עד חצי המנחה.

הנקודה הרלוונטית היא: מוסכם, אם אתה אומר ש-עד פירושו עד וכולל, כך אתה יכול למצוא מצב שבו הזמנים לקריאת שתי תפילות, תפילת המנחה ותפילת המוסף, חופפים. אבל אם אתה אומר ש-עד פירושו עד ולא כולל, ושעד שבע שעות פירושו עד תחילת השעה השביעית, חצות, אז איך אתה יכול למצוא מצב שבו הזמנים לקריאת שתי תפילות חופפים? מרגע שהגיע הזמן לקריאת תפילת המנחה, חצי שעה אחרי חצות, האם הגיע, הזמן לקריאת תפילת המוסף כבר חלף?

אלא, מהי החלופה? שעד פירושו עד ועד בכלל? אם כן, הרישא של המשנה קשה, כפי שהוסבר לעיל לגבי אמצע המנחה: מהו ההבדל ההלכתי בין דעתו של רבי יהודה לבין דעתם של חכמים? הגמרא משיבה: האם אתה סבור שכאשר אמצע המנחה הזה הוזכר, היה זה מדבר על התקופה שלאחר האמצע, החלק האחרון של המנחה, משעה ורבע לפני השקיעה ועד השקיעה? לא לכך הייתה הכוונה. אלא, היה זה מדבר על התקופה שלפני האמצע, החלק הראשון של המנחה, שכפי שהוסבר לעיל, היא מתשע שעות ומחצה לאחר הזריחה ועד שעה ורבע לפני השקיעה. לפיכך, עד אמצע המנחה פירושו עד סוף המחצית הראשונה של אותה תקופת מנחה. וזהו מה שהוא אומר: מתי יוצאת המחצית הראשונה ונכנסת המחצית השנייה? משעברו אחת עשרה שעות פחות רבע מן הזריחה. שימושו של רבי יהודה במונח עד פירושו תמיד עד ועד בכלל.

מבחינה מעשית, משמעות הדבר היא שלפי רבי יהודה, מותר לקרוא את תפילת הבוקר עד סוף השעה הרביעית. לתמיכה בכך אמר רב נחמן: אף אנו למדנו זאת במשנה:

רבי יהודה בן בבא העיד על חמישה עניינים שלהלכה:
כאשר יתומה, שאמה או אחיה השיאו אותה לפני שהגיעה לגיל בגרות, מגיעה לגיל בגרות, היא רשאית למאן להמשיך לחיות עם בעלה, ובכך לבטל למפרע את נישואיהם. בדרך כלל, מיאון בנישואין אינו מעודד. אולם, במקרים מסוימים שבהם ברור שאם הנישואין יישארו בתוקף הם יעוררו בעיות הקשורות לייבום ולחליצה, העיד רבי יהודה בן בבא כי מותר לשכנע את הקטנה למאן להמשיך לחיות עם בעלה, ובכך לפתור את הסיבוכים הכרוכים במקרה זה.
וכן העיד שמותר להתיר לאישה אשר, לאחר ששמעה על מות בעלה, מבקשת להינשא מחדש, להינשא על סמך עדותו של עד אחד, בניגוד לשני העדים הנדרשים לעדויות אחרות של התורה.
וכן העיד על תרנגול שנסקל למוות בירושלים על שהרג אדם, כדי ללמד שדין התורה (שמות כא:כח), המחייב סקילת שור שהרג אדם, חל גם על בעלי חיים אחרים.
וכן העיד על יין בן ארבעים יום שהיה כשר לניסוך על המזבח.
וכן העיד על תמיד של שחר שהיה קרב בארבע שעות של היום.

למד מכאן עדות אחרונה זו, שהיא בהתאם לדעתו של רבי יהודה, ש-עד פירושו עד ועד בכלל. הגמרא מסיקה: אכן, למד מכאן.

על בסיס משנה זו, רב כהנא אמר: ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה, שכן למדנו במשנה במסכת המועדפת, עדויות, בהתאם לדעתו. מאחר שההלכה נפסקת בהתאם לכל המשניות בעדויות, דעתו של תנא שפוסק בהתאם לדעתו של רבי יהודה באותה משנה משמעה שההלכה היא בהתאם לאותה דעה.

ועל אודות קורבן הבוקר התמידי שהוקרב בארבע שעות. על בסיס זה, הגמרא מנסה לזהות את התנא שלימד את מה שלמדנו במשנה על המן שירד לבני ישראל במדבר: "וְלָקְטוּ אֹתוֹ בַּבֹּקֶר בַּבֹּקֶר, אִישׁ כְּפִי אָכְלוֹ, וְחַם הַשֶּׁמֶשׁ וְנָמָס" (שמות טז:כא); וזה התרחש ארבע שעות לתוך היום.

הברייתא ממשיכה: האם אתה אומר שהזמן שבו השמש התחממה היה בארבע שעות, או שמא היה רק בשש שעות של היום? כאשר הפסוק אומר: "בחום היום" (בראשית יח:א), שש שעות הן כבר מוזכרות בתורה כחום היום. כיצד, אם כן, אקיים את הפסוק: "וחם השמש ונמס"? זה חייב להתייחס לזמן מוקדם יותר, בארבע שעות. הגמרא שואלת: מיהו התנא של משנה זו? אין זה לא רבי יהודה ולא החכמים. אם היה זה בהתאם לדעתו של רבי יהודה, עד ארבע שעות גם כן נחשב בוקר, שכן הוא סבור שתמיד של שחר עדיין יכול להיות קרב אז, ואילו כאן נאמר שבבוקר לקטו את המן והוא נמס לאחר הבוקר. ואם היה זה בהתאם לדעתם של החכמים, עד חצות גם כן נחשב בוקר, שכן, לפי החכמים, תמיד של שחר יכול היה להיות קרב עד חצות. מסתבר אפוא שזו עמדה חדשה לגמרי.

הגמרא משיבה: אם תרצה, אמור שהמשנה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה, ואם תרצה, אמור במקום זאת שהמשנה היא בהתאם לדעתם של חכמים. הגמרא מסבירה: אם תרצה, אמור בהתאם לדעתם של חכמים. הפסוק אומר: בבוקר בבוקר, חלקהו לשני בקרים. הבוקר, לדעת חכמים, נמשך עד חצות היום. החזרה על המונח בוקר בתורה מלמדת שהזמן שבו ליקטו את המן הסתיים בסוף המחצית הראשונה של הבוקר, כלומר, בסוף השעה השלישית. ואם תרצה, אמור במקום זאת בהתאם לדעתו של רבי יהודה, שהיה אומר כי: בוקר נוסף זה בביטוי בבוקר בבוקר בא להקדים את סוף הזמן שבו ליקטו את המן בשעה אחת. מכל מקום, הכול מסכימים שהפסוק, וכחום השמש ונמס, מתייחס לארבע שעות של היום.

הגמרא שואלת: מניין ההסקה שנלמדת שכך היא משמעות הפסוק? רבי אחא בר יעקב אמר: הפסוק קובע: "וכחם השמש ונמס". איזו היא השעה שהשמש חמה אך הצל נשאר קריר, לפני חום היום, כאשר אפילו הצל חם? על כרחך יש לומר בארבע שעות.

למדנו במשנה: חכמים סבורים כי תפילת המנחה אפשר להתפלל עד הערב. רבי יהודה אומר: אפשר להתפלל אותה רק עד אמצע זמן המנחה. רב חסדא אמר לרב יצחק: שם, לגבי תפילת שחרית, רב כהנא אמר: ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה, שכן למדנו במשנה במסכת המועדפת, עדויות, בהתאם לדעתו. כאן, מה הדין? הוא שתק ולא אמר לו דבר, שכן לא הכיר פסיקה קבועה בעניין זה. רב חסדא אמר: הבה נראה וננסה להכריע זאת בעצמנו מן העובדה שרב התפלל את תפילות השבת בערב שבת בעוד היום גדול. למד מכאן שההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה, וזמן תפילת המנחה מסתיים באמצע זמן המנחה, ולאחר מכן אפשר להתפלל תפילת ערבית.

הגמרא דוחה מיד את ההוכחה המבוססת על מנהגו של רב: אדרבה, מן העובדה שרב הונא והחכמים, תלמידיו של רב, לא היו מתפללים עד הערב, למד מכך שההלכה אינה בהתאם לדעתו של רבי יהודה. הגמרא מסכמת: כעת, משההלכה לא נאמרה לא בהתאם לדעתו של חכם זה ולא בהתאם לדעתו של אותו חכם, מי שנהג בהתאם לדעתו של חכם זה נהג כדין, ומי שנהג בהתאם לדעתו של אותו חכם נהג כדין, שכן הלכה זו הושארה להכרעתו של כל יחיד.

הגמרא מספרת: רב הזדמן לביתו של החכם, גניבא, והתפלל את תפילת השבת בערב שבת לפני רדת הלילה. רבי ירמיה בר אבא היה מתפלל מאחורי רב, ורב סיים את תפילתו אך לא פסע שלוש פסיעות לאחור ולא הפסיק את תפילתו של רבי ירמיה. למד מכאן שלוש הלכות: למד מכאן שמותר להתפלל את תפילת השבת בערב שבת לפני רדת הלילה. וכן למד מכאן שתלמיד רשאי להתפלל מאחורי רבו. וכן למד מכאן שאסור לעבור לפני המתפללים.

הגמרא משיבה: דבר זה תומך בדעתו של רבי יהושע בן לוי, שכן רבי יהושע בן לוי אמר: אסור לעבור לפני המתפללים. הגמרא שואלת: וכי כך הוא? והרי רבי אמי ורבי אסי עברו לפני המתפללים? הגמרא משיבה: רבי אמי ורבי אסי היו מעבר לארבע אמות מן המתפללים בשעה שעברו.

פרט מסוים אחד היה מפתיע: כיצד נהג רבי ירמיה כך והתפלל מאחורי רב? האם רב יהודה לא אמר שרב אמר: לעולם אל יתפלל אדם