אֲבָל לִתְפִלָּה עַד שֶׁיְּכַסֶּה אֶת לִבּוֹ.
אולם, לתפילה, אין אדם רשאי לאומרה עד שיכסה את לבו, משום שבתפילה הוא פונה ישירות אל אלוהים ועליו להתלבש בהתאם.
וְאָמַר רַב הוּנָא: שָׁכַח וְנִכְנַס בִּתְפִילִּין לְבֵית הַכִּסֵּא — מַנִּיחַ יָדוֹ עֲלֵיהֶן עַד שֶׁיִּגְמוֹר. עַד שֶׁיִּגְמוֹר סָלְקָא דַעְתָּךְ?! אֶלָּא כִּדְאָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: עַד שֶׁיִּגְמוֹר עַמּוּד רִאשׁוֹן. וְלִפְסוֹק לְאַלְתַּר וְלֵיקוּם? מִשּׁוּם דְּרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל, דְּתַנְיָא: רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר, עַמּוּד הַחוֹזֵר — מֵבִיא אֶת הָאָדָם לִידֵי הִדְרוֹקָן, סִילוֹן הַחוֹזֵר — מֵבִיא אֶת הָאָדָם לִידֵי יֵרָקוֹן.
ורב הונא אמר: מי ששכח ונכנס לבית הכיסא כשהוא עטור בתפילין, מניח את ידו עליהן עד שיסיים. הגמרא תמהה: האם עולה על דעתך שיכול לעשות כן עד שיסיים? אלא, כפי שאמר רב נחמן בר יצחק: עד שיסיים להוציא את הגוש הראשון של צואה, ואז יכול לצאת ולהסיר את תפיליו. הגמרא שואלת: שיפסיק מיד כאשר הוא מבין שהוא עטור בתפילין ויעמוד ויצא. הגמרא משיבה: אינו יכול לעשות כן משום דבריו של רבן שמעון בן גמליאל. כפי שנלמד בברייתא: גוש של צואה שנעצר ולא יצא גורם לאדם לסבול מהידרוקן [hidrokan], ואילו זרם של שתן שנעצר גורם לאדם לסבול מירקון [yerakon]. מאחר שיש סכנה אפשרית, חכמים לא חייבו אותו לצאת.
אִתְּמַר: צוֹאָה עַל בְּשָׂרוֹ, אוֹ יָדוֹ מוּנַּחַת בְּבֵית הַכִּסֵּא, רַב הוּנָא אָמַר: מוּתָּר לִקְרוֹת קְרִיאַת שְׁמַע. רַב חִסְדָּא אָמַר: אָסוּר לִקְרוֹת קְרִיאַת שְׁמַע. אָמַר רָבָא: מַאי טַעְמָא דְּרַב הוּנָא — דִּכְתִיב: ״כֹּל הַנְּשָׁמָה תְּהַלֵּל יָהּ הַלְלוּיָהּ״.
נאמר שהחכמים נחלקו לגבי מי שהיה לו צואה על עורו או שידו, אך לא שאר גופו, הוכנסה לבית הכיסא. בנסיבות אלה, רב הונא אמר: הוא רשאי לקרוא שמע. רב חסדא אמר: אסור לו לקרוא שמע. רבא אמר: מהו טעמו של רב הונא? כפי שנאמר: "כל הנשמה [neshama] תהלל יה; הללויה" (תהילים קנ:ו), והוא מפרש זאת כ"כל דבר שיש בו נשימה" [neshima]. כל עוד הפה שבו אדם אומר שבח נמצא במקום טהור, מיקומם של שאר איברי גופו אינו רלוונטי.
וְרַב חִסְדָּא אָמַר: אָסוּר לִקְרוֹת קְרִיאַת שְׁמַע. מַאי טַעְמָא דְּרַב חִסְדָּא — דִּכְתִיב: ״כׇּל עַצְמוֹתַי תֹּאמַרְנָה ה׳ מִי כָמוֹךָ״.
ורב חסדא אמר: אסור לו לקרוא את שמע. מהו טעמו של רב חסדא? כפי שנאמר: "כל עצמותי תאמרנה: ה', מי כמוך" (תהילים לה:י). מאחר ששבח זה נאמר בכל גופו של אדם, אין הוא רשאי לקרוא את שמע אפילו אם איבר אחד בלבד אינו נקי כראוי.
אִתְּמַר: רֵיחַ רַע שֶׁיֵּשׁ לוֹ עִיקָּר — רַב הוּנָא אָמַר: מַרְחִיק אַרְבַּע אַמּוֹת, וְקוֹרֵא קְרִיאַת שְׁמַע. וְרַב חִסְדָּא אָמַר: מַרְחִיק אַרְבַּע אַמּוֹת מִמְּקוֹם שֶׁפָּסַק הָרֵיחַ, וְקוֹרֵא קְרִיאַת שְׁמַע.
נאמר שהחכמים נחלקו בסוגיה דומה: מהו המעמד ההלכתי של ריח רע שנודף ממקור נראה לעין? רב הונא אמר: מרחיק את עצמו ארבע אמות ממקור הריח וקורא שמע. ורב חסדא אמר: המקור אינו רלוונטי; הוא מרחיק את עצמו ארבע אמות מן המקום שבו פסק הריח וקורא שמע.
תַּנְיָא כְּוָתֵיהּ דְּרַב חִסְדָּא: לֹא יִקְרָא אָדָם קְרִיאַת שְׁמַע, לֹא כְּנֶגֶד צוֹאַת אָדָם, וְלֹא כְּנֶגֶד צוֹאַת כְּלָבִים, וְלֹא כְּנֶגֶד צוֹאַת חֲזִירִים, וְלֹא כְּנֶגֶד צוֹאַת תַּרְנְגוֹלִים, וְלֹא כְּנֶגֶד צוֹאַת אַשְׁפָּה שֶׁרֵיחָהּ רָע. וְאִם הָיָה מָקוֹם גָּבוֹהַּ עֲשָׂרָה טְפָחִים אוֹ נָמוּךְ עֲשָׂרָה טְפָחִים — יוֹשֵׁב בְּצִדּוֹ וְקוֹרֵא קְרִיאַת שְׁמַע. וְאִם לָאו — מַרְחִיק מִמֶּנּוּ מְלוֹא עֵינָיו. וְכֵן לִתְפִלָּה. רֵיחַ רַע שֶׁיֵּשׁ לוֹ עִיקָּר — מַרְחִיק אַרְבַּע אַמּוֹת מִמְּקוֹם הָרֵיחַ, וְקוֹרֵא קְרִיאַת שְׁמַע.
הגמרא מציינת כי נלמד בברייתא בהתאם לדעתו של רב חסדא: אין אדם רשאי לקרוא שמע כנגד צואת אדם, צואת כלב, צואת חזיר, צואת תרנגולים, אשפה מסרחת או כל דבר מאוס. ואולם, אם הלכלוך היה במקום הגבוה עשרה טפחים מעליו או נמוך עשרה טפחים מתחתיו, רשאי הוא לשבת לצדו ולקרוא שמע, שכן הפרש גובה של עשרה טפחים עושה אותו לרשות נפרדת. ואם הלכלוך לא היה גבוה או נמוך ממנו עשרה טפחים, עליו להתרחק עד שיישאר מעבר לטווח ראייתו. וכן הדין לגבי תפילה. אולם, מריח רע שיש לו מקור נראה לעין, הוא מתרחק ארבע אמות מן המקום שבו פסק הריח וקורא שמע.
אָמַר רָבָא: לֵית הִלְכְתָא כִּי הָא מַתְנִיתָא בְּכָל הָנֵי שְׁמַעְתָּתָא, אֶלָּא כִּי הָא דְּתַנְיָא: לֹא יִקְרָא אָדָם קְרִיאַת שְׁמַע לֹא כְּנֶגֶד צוֹאַת אָדָם, וְלֹא כְּנֶגֶד צוֹאַת חֲזִירִים וְלֹא כְּנֶגֶד צוֹאַת כְּלָבִים בִּזְמַן שֶׁנָּתַן עוֹרוֹת לְתוֹכָן.
רבא אמר: ההלכה אינה בהתאם לברייתא זו בכל הפסיקות הללו, אלא בהתאם למה שנשנה בברייתא אחרת: אין קוראים שמע כנגד צואת אדם בשום מקרה, ולא כנגד צואת חזיר, ולא כנגד צואת כלב שהונחו לתוכה עורות לעיבוד, אך חומרים אחרים אינם מטמאים את מקום התפילה.
בְּעוֹ מִינֵּיהּ מֵרַב שֵׁשֶׁת: רֵיחַ רַע שֶׁאֵין לוֹ עִיקָּר, מַהוּ? אָמַר לְהוּ: אֲתוֹ חֲזוֹ הָנֵי צִיפֵּי דְבֵי רַב, דְּהָנֵי גָּנוּ וְהָנֵי גָּרְסִי. וְהָנֵי מִילֵּי בְּדִבְרֵי תוֹרָה, אֲבָל בִּקְרִיאַת שְׁמַע — לָא. וְדִבְרֵי תוֹרָה נָמֵי לָא אֲמַרַן, אֶלָּא דְּחַבְרֵיהּ, אֲבָל דִּידֵיהּ — לָא.
הם העלו דילמה לפני רב ששת: מהו המעמד ההלכתי של ריח רע שאין לו מקור נראה לעין, כגון נפיחה? אמר להם: בואו וראו את המחצלות הללו בבית המדרש, שהרי תלמידים אלה ישנים עליהן ותלמידים אחרים אלה לומדים, ואינם חוששים לריחות רעים. אולם, דבר זה חל רק על לימוד תורה מפני שאין חלופה, אבל לא על קריאת שמע. ולגבי לימוד תורה אמרנו שהדבר מותר רק כאשר הריח יצא מאדם אחר, אבל לא כאשר יצא מעצמו.
אִתְּמַר: צוֹאָה עוֹבֶרֶת — אַבָּיֵי אָמַר: מוּתָּר לִקְרוֹת קְרִיאַת שְׁמַע. רָבָא אָמַר: אָסוּר לִקְרוֹת קְרִיאַת שְׁמַע.
נאמר שהחכמים נחלקו בסוגיה מקבילה: מהי ההלכה לגבי צואה עוברת לפניו, המועברת ממקום למקום? אביי אמר: מותר לקרוא שמע כנגדה, ואילו רבא אמר: אסור לקרוא שמע כנגדה.
אָמַר אַבָּיֵי: מְנָא אָמֵינָא לַהּ — דִּתְנַן: הַטָּמֵא עוֹמֵד תַּחַת הָאִילָן וְהַטָּהוֹר עוֹבֵר — טָמֵא. טָהוֹר עוֹמֵד תַּחַת הָאִילָן וְטָמֵא עוֹבֵר — טָהוֹר. וְאִם עָמַד — טָמֵא. וְכֵן בְּאֶבֶן הַמְנוּגַּעַת.
אביי אמר: מנין אני אומרהלכה>זו? אני אומר זאת על יסוד מה שלמדנו במשנה: מצורע שנגעו בו צרעת מן התורה מטמא את השטח שמתחת לכל כיסוי שהוא נמצא תחתיו בטומאת אוהל. במקרה שבו הטמא המצורע עומד תחת ענפיו של עץ ואדם טהור עובר תחת ענפיו של אותו עץ, האדם הטהור נטמא, שכן כל השטח שמתחת לאותו כיסוי טמא. אולם אם האדם הטהור עומד תחת העץ והטמא המצורע עובר, הוא נשאר טהור. ואם המצורע נעצר תחת העץ, האדם הטהור נטמא מיד. וכן הדין באבן מנוגעת בצרעת מן התורה (ראה ויקרא יד), שאם רק מעבירים אותה ממקום למקום, אין היא מטמאת. המסקנה היא שהטומאה מתפשטת לכל הכיוונים רק כאשר מקור הטומאה עומד במקומו.
וְרָבָא אָמַר לָךְ: הָתָם בִּקְבִיעוּתָא תַּלְיָא מִילְּתָא, דִּכְתִיב ״בָּדָד יֵשֵׁב מִחוּץ לַמַּחֲנֶה מוֹשָׁבוֹ״. הָכָא, ״וְהָיָה מַחֲנֶיךָ קָדוֹשׁ״ אָמַר רַחֲמָנָא, וְהָא לֵיכָּא.
ורבא יכול היה לומר לך: שם, במקרה של צרעת, הדבר תלוי בקביעות של המקום, שכן לגבי המצורע נאמר: "בדד ישב; מחוץ למחנה מושבו" (ויקרא יג:מו). טומאתו היא במקום מושבו הקבוע. כאן, לגבי החובה להתרחק מדבר מאוס, התורה קבעה את העיקרון: "והיה מחניך קדוש" (דברים כג:טו), ואין קדושה בנסיבות הללו.
אָמַר רַב פָּפָּא: פִּי חֲזִיר כְּצוֹאָה עוֹבֶרֶת דָּמֵי. פְּשִׁיטָא! לָא צְרִיכָא אַף עַל גַּב דְּסָלֵיק מִנַּהֲרָא.
בנושא זה רב פפא אמר: פיו של חזיר דינו כצואה עוברת. הגמרא שואלת: הרי זה מובן מאליו. הגמרא משיבה: לא, הלכה זו נצרכה ללמד שאף על פי שהחזיר יצא מן הנהר וניתן היה להניח שפיו נטהר בכך, לעולם אינו נעשה נקי לגמרי.
אָמַר רַב יְהוּדָה: סְפֵק צוֹאָה — אֲסוּרָה. סְפֵק מֵי רַגְלַיִם — מוּתָּרִים. אִיכָּא דְאָמְרִי, אָמַר רַב יְהוּדָה: סְפֵק צוֹאָה, בַּבַּיִת — מוּתֶּרֶת, בָּאַשְׁפָּה — אֲסוּרָה. סְפֵק מֵי רַגְלַיִם — אֲפִילּוּ בָּאַשְׁפָּה נָמֵי מוּתָּרִין.
רב יהודה אמר: אם יש ספק לגבי הימצאות צואה, כגון אם דבר מה הוא צואה או אינו צואה, וממילא אם מותר או אסור לומר דברי קדושה בנוכחותה, אסור לעשות כן. אולם אם יש ספק לגבי הימצאות שתן, מותר לעשות כן. יש אומרים נוסח חלופי לכך. רב יהודה אמר: אם יש ספק לגבי הימצאות צואה, בבית אפשר להניח שאין שם צואה ומותר לומר דברי קדושה, אבל אם יש ספק לגבי הימצאות צואה באשפה אסור לעשות כן. אולם אם יש ספק לגבי הימצאות שתן, אפילו באשפה מותר לעשות כן.
סָבַר לַהּ כִּי הָא דְּרַב הַמְנוּנָא, דְּאָמַר רַב הַמְנוּנָא: לֹא אָסְרָה תּוֹרָה אֶלָּא כְּנֶגֶד עַמּוּד בִּלְבַד.
הוא סבור בהתאם למה שאמר רב המנונא, כפי שאמר רב המנונא: התורה אסרה אמירת דברים שבקדושה רק כנגד הזרם של השתן.
וְכִדְרַבִּי יוֹנָתָן. דְּרַבִּי יוֹנָתָן רָמֵי: כְּתִיב ״וְיָד תִּהְיֶה לְךָ מִחוּץ לַמַּחֲנֶה וְיָצָאתָ שָׁמָּה חוּץ״, וּכְתִיב: ״וְיָתֵד תִּהְיֶה לְךָ וְגוֹ׳ וְכִסִּיתָ אֶת צֵאָתֶךָ״.
ובהתאם לדעתו של רבי יונתן, שכן רבי יונתן העלה סתירה בין שני פסוקים: מצד אחד נאמר: "וְיָד תִּהְיֶה לְךָ מִחוּץ לַמַּחֲנֶה וְיָצָאתָ שָׁמָּה" (דברים כג, יג), כלומר שעל האדם לצאת מן המחנה קודם שיעשה את צרכיו, אך אין חובה לכסותם; ונאמר בפסוק אחר: "וְיָתֵד תִּהְיֶה לְךָ עַל אֲזֵנֶךָ; והיה בשבתך חוץ וחפרת בה ושבת וכיסית את צאתך" (דברים כג, יד), דבר המורה בבירור על חובה לכסות את הצואה.
הָא כֵּיצַד? כָּאן בִּגְדוֹלִים, כָּאן בִּקְטַנִּים. אַלְמָא קְטַנִּים לֹא אָסְרָה תּוֹרָה אֶלָּא כְּנֶגֶד עַמּוּד בִּלְבַד. הָא נְפוּל לְאַרְעָא — שְׁרֵי, וְרַבָּנַן הוּא דִּגְזַרוּ בְּהוּ, וְכִי גְזַרוּ בְּהוּ רַבָּנַן — בְּוַדָּאָן, אֲבָל בִּסְפֵקָן — לָא גְזוּר.
הוא מיישב סתירה זו: כיצד היא מיושבת? כאן, במקום שבו אדם נדרש לכסות את צרכיו הגופניים, הכוונה היא לצואה; כאן, במקום שבו אין דרישה לכסות את צרכיו הגופניים, הכוונה היא לשתן. לפיכך, לגבי שתן, אמירת שמע נאסרה על פי דין תורה רק כנגד הקילוח של השתן, אך משנפל על הארץ, מותר. והחכמים הם שגזרו גזירה בנוגע לשתן. וכאשר גזרו גזירה, היה זה רק במקרה של נוכחותם הוודאית, אך במקרה של נוכחותם המסופקת, לא גזרו גזירה.
וּבְוַדָּאָן עַד כַּמָּה? אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: כׇּל זְמַן שֶׁמַּטְפִּיחִין. וְכֵן אָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: כׇּל זְמַן שֶׁמַּטְפִּיחִין. וְכֵן אָמַר עוּלָּא: כׇּל זְמַן שֶׁמַּטְפִּיחִין. גְּנִיבָא מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב אָמַר: כׇּל זְמַן שֶׁרִשּׁוּמָן נִיכָּר.
הגמרא שואלת: במקרה של נוכחות ודאית של שתן, עד מתי ובאיזה מצב נוכחותו מונעת מאדם לומר דברי קדושה? רב יהודה אמר ששמואל אמר: כל זמן שהוא רטוב דיו כדי להרטיב את ידיו של מי שנוגע בו. וכן גם רבה בר בר חנה אמר שרבי יוחנן אמר: כל זמן שהוא מרטיב. וכן גם עולא אמר: כל זמן שהוא מרטיב. גניבא בשם רב אמר: אסור כל זמן שרישומו ניכר על הקרקע.
אָמַר רַב יוֹסֵף: שְׁרָא לֵיהּ מָרֵיהּ לִגְנִיבָא, הַשְׁתָּא צוֹאָה אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב כֵּיוָן שֶׁקָּרְמוּ פָּנֶיהָ — מוּתָּר, מֵי רַגְלַיִם מִיבַּעְיָא?!
רב יוסף אמר: יהי רצון שהאל, אדונו, יסלח לגניבא, שכן רב לא יכול היה לומר דבר כזה. כעת, במקרה של צואה, רב יהודה אמר שרב אמר: משעה שפניה התייבשו במידה מספקת כדי ליצור קרום, מותר לומר דברי קודש כנגדה; האם יש צורך לומר שכנגד שתן הדבר מותר משעה שהוא מתייבש?
אָמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: מַאי חָזֵית דְּסָמְכַתְּ אַהָא, סְמוֹךְ אַהָא, דְּאָמַר רַבָּה בַּר רַב הוּנָא אָמַר רַב: צוֹאָה, אֲפִילּוּ כְּחֶרֶס — אֲסוּרָה.
אביי אמר לו: מה ראית שהביא אותך להסתמך על אותההלכה? הסתמך עלהלכה זו; שכן רבה בר רב הונא אמר שרב אמר: אמירת דברי קדושה כנגד צואה, אפילו אם היא יבשה כחרס, אסורה.
וְהֵיכִי דָּמֵי צוֹאָה כְּחֶרֶס? אָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: כׇּל זְמַן שֶׁזּוֹרְקָה וְאֵינָהּ נִפְרֶכֶת. וְאִיכָּא דְאָמְרִי: כׇּל זְמַן שֶׁגּוֹלְלָהּ וְאֵינָהּ נִפְרֶכֶת.
הגמרא שואלת: מהן הנסיבות של צואה הדומה לחרס? רבה בר בר חנה אמר שרבי יוחנן אמר: כל זמן שאדם זורק אותה והיא אינה מתפוררת, היא עדיין נחשבת לחה. ויש אומרים: כל זמן שאדם יכול לגלגל אותה ממקום למקום והיא אינה מתפוררת.
אָמַר רָבִינָא: הֲוָה קָאֵימְנָא קַמֵּיהּ דְּרַב יְהוּדָה מִדִּיפְתִּי חֲזָא צוֹאָה, אֲמַר לִי: עַיֵּין אִי קָרְמוּ פָּנֶיהָ אִי לָא. אִיכָּא דְאָמְרִי הָכִי אֲמַר לֵיהּ: עַיֵּין אִי מִפְּלַאי אִפְּלוֹיֵי.
רבינא אמר: הייתי עומד לפני רב יהודה מדיפתי כאשר ראה צואה. הוא אמר לי: בדוק אותה וראה אם פניה התייבשו במידה מספקת כדי ליצור קרום. יש אומרים שכך אמר לו: בדוק אותה וראה אם היא סדוקה, שכן רק אז היא נחשבת יבשה.
מַאי הָוֵי עֲלַהּ? אִתְּמַר: צוֹאָה כְּחֶרֶס, אֲמֵימַר אָמַר אֲסוּרָה, וּמַר זוּטְרָא אָמַר מוּתֶּרֶת. אָמַר רָבָא: הִלְכְתָא: צוֹאָה כְּחֶרֶס אֲסוּרָה, וּמֵי רַגְלַיִם כׇּל זְמַן שֶׁמַּטְפִּיחִין.
מאחר שהובאו כמה דעות בעניין, הגמרא שואלת: מה המסקנה ההלכתית שנקבעה בזה? נאמר כי ההלכה שנויה במחלוקת: אמירת דברי קדושה כנגד צואה יבשה כחרס; אמימר אמר: אסור, ומר זוטרא אמר: מותר. רבא אמר שההלכה היא: כנגד צואה יבשה כחרס אסור, וכנגד מי רגליים, אסור כל זמן שהם מלחלחים.
מֵיתִיבִי: מֵי רַגְלַיִם כׇּל זְמַן שֶׁמַּטְפִּיחִין — אֲסוּרִין, נִבְלְעוּ אוֹ יָבְשׁוּ — מוּתָּרִים. מַאי לָאו נִבְלְעוּ דֻּומְיָא דְּיָבְשׁוּ, מָה יָבְשׁוּ דְּאֵין רִשּׁוּמָן נִיכָּר, אַף נִבְלְעוּ — דְּאֵין רִשּׁוּמָן נִיכָּר. הָא רִשּׁוּמָן נִיכָּר — אָסוּר, אַף עַל גַּב דְּאֵין מַטְפִּיחִין!
הגמרא מקשה על סמך מה שנלמד בברייתא: שתן, כל זמן שהוא מלחלח הוא אסור. אם נבלע בקרקע או התייבש במקומו, הרי הוא מותר. מה, האם שתן שנבלע אינו דומה לשתן שהתייבש? כשם שכאשר הוא מתייבש אין סימנו עוד ניכר, כך גם כאשר הוא נבלע אין סימנו עוד ניכר ואז הוא מותר. אבל כאשר סימנו ניכר, הוא אסור, אף על פי שאינו עוד מלחלח.
וּלְטַעְמָיךְ אֵימָא רֵישָׁא: כׇּל זְמַן שֶׁמַּטְפִּיחִין — הוּא דְּאָסוּר, הָא רִשּׁוּמָן נִיכָּר — שְׁרֵי! אֶלָּא מֵהָא לֵיכָּא לְמִשְׁמַע מִינַּהּ.
הגמרא מעלה קושי כדי לערער על כך: ולפי שיטתך, אמור את הרישא: כל זמן שהוא מלחלח הוא אסור, שממנה ניתן להסיק: אבל אם אינו מלחלח, אך רישומו ניכר, הוא מותר. אלא, אין להסיק מעבר למשמעותה הפשוטה מברייתא זו, שכן ההסקות סותרות זו את זו.
לֵימָא כְּתַנָּאֵי: כְּלִי שֶׁנִּשְׁפְּכוּ מִמֶּנּוּ מֵי רַגְלַיִם, אָסוּר לִקְרוֹת קְרִיאַת שְׁמַע כְּנֶגְדּוֹ. וּמֵי רַגְלַיִם עַצְמָן שֶׁנִּשְׁפְּכוּ, נִבְלְעוּ — מוּתָּר, לֹא נִבְלְעוּ — אָסוּר. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: כׇּל זְמַן שֶׁמַּטְפִּיחִין.
הגמרא מציינת: הבה נאמר שזה מקביל למחלוקת בין התנאים, כפי שנשנתה ברייתא: אסור לקרוא שמע כנגד כלי ששפכו ממנו מי רגליים. אולם מי הרגליים עצמם שנשפכו, אם נבלעו מותר; ואם לא נבלעו, אסור. רבי יוסי חולק ואומר: אסור כל זמן שהם מלחלחים.
מַאי ״נִבְלְעוּ״ וּמַאי ״לֹא נִבְלְעוּ״ דְּקָאָמַר תַּנָּא קַמָּא? אִילֵימָא נִבְלְעוּ דְּאֵין מַטְפִּיחִין, לֹא נִבְלְעוּ דְּמַטְפִּיחִין — וַאֲתָא רַבִּי יוֹסֵי לְמֵימַר: כׇּל זְמַן שֶׁמַּטְפִּיחִין הוּא דְּאָסוּר, הָא רִשּׁוּמָן נִיכָּר — שְׁרֵי, הַיְינוּ תַּנָּא קַמָּא! אֶלָּא נִבְלְעוּ דְּאֵין רִשּׁוּמָן נִיכָּר, לֹא נִבְלְעוּ — דְּרִשּׁוּמָן נִיכָּר. וַאֲתָא רַבִּי יוֹסֵי לְמֵימַר כׇּל זְמַן שֶׁמַּטְפִּיחִין הוּא דְּאָסוּר, הָא רִשּׁוּמָן נִיכָּר — שְׁרֵי.
הגמרא מבהירה מחלוקת זו: מהי המשמעות של נספג ואינו נספג בדברי התנא הראשון? אם תאמר שנספג פירושו שאינו מלחלח ואינו נספג פירושו שמחלחל, ורבי יוסי בא לומר: כל זמן שהוא מלחלח הוא אסור, אבל אם אין לחות אך רישומו ניכר, הרי הוא מותר. אם כן, זהו בדיוק כדעת התנא הראשון ואין כאן כלל מחלוקת. אלא, נספג פירושו שאין רישומו ניכר ואינו נספג פירושו שרישומו ניכר. ורבי יוסי בא לומר: כל זמן שהוא מלחלח, הוא אסור, אבל אם אין לחות אך רישומו ניכר, הרי הוא מותר, ובמקרה זה המחלוקת בגמרא שלנו מקבילה למחלוקת תנאית זו.
לָא. דְּכוּלֵּי עָלְמָא כׇּל זְמַן שֶׁמַּטְפִּיחִין הוּא דְּאָסוּר הָא רִשּׁוּמָן נִיכָּר — שְׁרֵי,
הגמרא קובעת שאין זה בהכרח מקביל: לא, כולם, שני התנאים, מסכימים כי כל עוד זה מלחלח, הדבר אסור, ואם אין לחות אך רישומו ניכר, הדבר מותר.