נִינְטְרַן. אָמַר רָבָא: כִּי הֲוָה אָזְלִינַן בָּתְרֵיהּ דְּרַב נַחְמָן, כִּי הֲוָה נָקֵיט סִפְרָא דְאַגַּדְתָּא — יָהֵיב לַן, כִּי הֲוָה נָקֵיט תְּפִילִּין — לָא יָהֵיב לַן, אָמַר: הוֹאִיל וּשְׁרוֹנְהוּ רַבָּנַן, נִינְטְרַן.
הם יגנו עליי. אף על פי שהיו אנשים נוכחים שאליהם יכול היה למסור את התפילין, הוא החזיק בהם כדי להגן על עצמו מפני סכנה. רבא אמר: כאשר היינו הולכים אחרי רבי נחמן, היינו רואים שכאשר היה מחזיק ספר של אגדה, היה מוסר אותו לנו. כאשר היה מחזיק תפילין, לא היה מוסר אותם לנו, שכן אמר: מאחר שחכמים התירו להחזיק אותם, הם יגנו עליי.
תָּנוּ רַבָּנַן: לֹא יֹאחַז אָדָם תְּפִילִּין בְּיָדוֹ וְסֵפֶר תּוֹרָה בִּזְרוֹעוֹ וְיִתְפַּלֵּל. וְלֹא יַשְׁתִּין בָּהֶן מַיִם, וְלֹא יִישַׁן בָּהֶן לֹא שֵׁינַת קֶבַע וְלֹא שֵׁינַת עֲרַאי. אָמַר שְׁמוּאֵל: סַכִּין וּמָעוֹת וּקְעָרָה וְכִכָּר, הֲרֵי אֵלּוּ כַּיּוֹצֵא בָּהֶן.
החכמים לימדו: אין לאדם להחזיק תפילין בידו או ספר תורה בזרועו ולהתפלל, מפני שהחשש שמא ייפלו התפילין או ספר התורה יסיח את דעתו מתפילתו. וכן גם לגבי חפצי קודש, אין להשתין כשהם בידיו ואין לישון כשהם בידיו, לא שנת קבע ולא אפילו תנומה קלה. שמואל אמר: לא רק מי שמחזיק תפילין צריך להימנע מתפילה, אלא גם מי שמחזיק סכין, מעות, קערה, או כיכר לחם, דינו דומה, שכן החשש שמא ייפלו יסיח את דעתו מתפילתו.
אָמַר רָבָא אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: לֵית הִלְכְתָא כִּי הָא מַתְנִיתָא, דְּבֵית שַׁמַּאי הִיא. דְּאִי בֵּית הִלֵּל — הַשְׁתָּא בֵּית הַכִּסֵּא קָבוּעַ שְׁרֵי, בֵּית הַכִּסֵּא עֲרַאי מִיבַּעְיָא?!
רבא אמר כי רב ששת אמר: ההלכה אינה בהתאם לברייתא זו, משום שהיא בהתאם לדעת בית שמאי. שאילו הייתה בהתאם לדעת בית הלל, הרי בית הלל התירו להחזיק תפילין בידו כשהוא עושה צרכיו בבית כיסא קבוע, האם יש צורך לומר שמותר כשהוא מטיל מים בבית כיסא עראי?
מֵיתִיבִי: דְּבָרִים שֶׁהִתַּרְתִּי לְךָ כָּאן, אָסַרְתִּי לְךָ כָּאן. מַאי לָאו תְּפִילִּין? אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא בֵּית הִלֵּל: הִתַּרְתִּי לְךָ כָּאן קָבוּעַ, אָסַרְתִּי לְךָ כָּאן בֵּית הַכִּסֵּא עֲרַאי. אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ בֵּית שַׁמַּאי הָא לָא שָׁרוּ וְלָא מִידֵּי?
הגמרא הקשתה קושיה על סמך החלק השני של הברייתא, שבו נשנה: דברים שהתַּרְתִּי לך לעשות כאן, אסרתי לך לעשות שם. כלומר, יש דברים שהיו מותרים בבית כיסא קבוע ואינם מותרים בבית כיסא עראי. וכי אין זה מתייחס לתפילין? מובן, אם תאמר שהאיסור להטיל מים כשהוא עטור תפילין הוא בהתאם לדעת בית הלל, אז נבין את הברייתא כך: דברים שהתַּרְתִּי לך לעשות כאן, להחזיק תפילין בבית כיסא קבוע, אסרתי לך לעשות שם, בבית כיסא עראי. אבל אם אתה סבור שברייתא זו היא בהתאם לדעת בית שמאי, הם לא התירו דבר בבית כיסא קבוע. אם כן, מה פירוש הדברים שהתַּרְתִּי לך לעשות כאן?
כִּי תַּנְיָא הַהִיא, לְעִנְיַן טֶפַח וְטִפְחַיִים. דְּתָנֵי חֲדָא: כְּשֶׁהוּא נִפְנֶה — מְגַלֶּה לְאַחֲרָיו טֶפַח וּלְפָנָיו טִפְחַיִים. וְתַנְיָא אִידַּךְ: לְאַחֲרָיו טֶפַח וּלְפָנָיו וְלֹא כְלוּם.
אתגר זה נדחה על ידי הגמרא, המסבירה: כאשר אותהברייתאנשנתה לא היה זה ביחס לתפילין, אלא בנוגע לעניין של טפח אחד ושני טפחים. כפי שנשנה בברייתאאחת: כאשר אדם עושה את צרכיו, עליו לנהוג בצניעות ולגלות טפח אחד מבשרו מאחוריו ושני טפחים מלפניו. ונשנה בברייתאאחרת: מותר לגלות רק טפח אחד מאחוריו ושום דבר מלפניו.
מַאי לָאו אִידֵּי וְאִידֵּי בְּאִישׁ, וְלָא קַשְׁיָא, כָּאן לִגְדוֹלִים, כָּאן לִקְטַנִּים?
וכי אין גם זוברייתאוגם אותה עוסקות בזכר, ואין הקושי הנראה בין שתי הברייתותקשה, שכן כאן הברייתא הקובעת שמותר לחשוף טפח מאחוריו ושום דבר מלפניו עוסקת בעשיית צרכים, ואילו כאן, הברייתא האחרת הקובעת שמותר לחשוף טפח מאחוריו ושני טפחים מלפניו עוסקת בהטלת מי רגליים. בהתאם לכך, אף על פי שמותר לחשוף שני טפחים מלפניו כשהוא מטיל מי רגליים בבית כיסא ארעי, דברים שהתּרתי לך לעשות כאן, אסרתי לך לעשות שם כשעושה צרכיו בבית כיסא קבוע.
וְתִסְבְּרָא?! אִי בִּקְטַנִּים, לְאַחֲרָיו טֶפַח לְמָה לִי? אֶלָּא אִידֵּי וְאִידֵּי בִּגְדוֹלִים, וְלָא קַשְׁיָא, הָא בְּאִישׁ, הָא בָּאִשָּׁה.
הגמרא דוחה הסבר זה: וכיצד יכול אתה להבין זאת כך? אם אותה ברייתא עוסקת בהטלת מים, מדוע אני צריך לגלות טפח אחד מאחוריו? אלא, גם זו הברייתא וגם אותה ברייתא עוסקות בעשיית צרכים, והסתירה הנראית בין שתי הברייתות אינה קשה. ברייתא זו הקובעת שמותר לגלות שני טפחים לפניו מתייחסת לגבר, שצריך לגלות את עצמו שמא יטיל מים בלי כוונה. אותה ברייתא הקובעת שאסור לגלות דבר מלפנים מתייחסת לאישה, שאינה צריכה לגלות את עצמה כדי להביא בחשבון הטלת מים שלא בכוונה.
אִי הָכִי הָא דְּקָתָנֵי עֲלַהּ, ״זֶהוּ קַל וָחוֹמֶר שֶׁאֵין עָלָיו תְּשׁוּבָה״ — מַאי ״אֵין עָלָיו תְּשׁוּבָה״? דַּרְכָּא דְמִלְּתָא הָכִי אִיתָא.
הגמרא מקשה על כך: אם כן, אזי מה שנלמד לגבי הלכה זו בברייתא: זהו קל וחומר שאין עליו פירכה, כלומר, שאף שעל פי ההיגיון היה נראה נכון להחמיר יותר במקרה של עשיית צרכים בבית כיסא רגיל מאשר במקרה של הטלת מים בבית כיסא ארעי, אין זו ההלכה, קשה. לפי ההבחנה שהוצעה לעיל, מה פירוש: שאין עליו פירכה? כך הוא טבעו של הדבר; גברים ונשים צריכים לגלות את עצמם באופן שונה.
אֶלָּא לָאו, תְּפִילִּין, וּתְיוּבְתָּא דְרָבָא אָמַר רַב שֵׁשֶׁת. תְּיוּבְתָּא.
אלא, האם אין זה כך שהברייתא האומרת: דברים שהתּרתי לך לעשות כאן, אסרתי לך לעשות שם, מתייחסת לתפילין, וההסקה בקל וחומר שאי אפשר להפריכה מתייחסת אף היא לתפילין. והפרכה של מה שרבא אומר שרב ששת אומר, שהברייתא היא בהתאם לדעת בית שמאי, היא אכן הפרכה מכרעת.
מִכׇּל מָקוֹם, קַשְׁיָא, הַשְׁתָּא בֵּית הַכִּסֵּא קָבוּעַ שְׁרֵי, בֵּית הַכִּסֵּא עֲרַאי לֹא כׇּל שֶׁכֵּן!
הגמרא שואלת: אף על פי כן, הדבר נותר קשה: כעת, להחזיק תפילין בידו כשהוא עושה צרכיו בבית כיסא קבוע מותר, קל וחומר שמותר כשהוא מטיל מים בבית כיסא עראי.
הָכִי קָאָמַר: בֵּית הַכִּסֵּא קָבוּעַ דְּלֵיכָּא נִיצוֹצוֹת, שָׁרוּ. בֵּית הַכִּסֵּא עֲרַאי דְּאִיכָּא נִיצוֹצוֹת, אָסְרִי.
הגמרא מסבירה: כך נאמר: כאשר מתפנים בבית כיסא קבוע, שבו יושבים, אין טיפות שתן על בגדיו או נעליו, אין הוא צריך ללכלך את ידיו כדי לנקות את בגדו, ולכן מותר להחזיק תפילין בידו. אולם בבית כיסא עראי, שבו עומדים, ויש טיפות ניתזות שהוא עלול לגעת בהן בידו, אסור.
אִי הָכִי, אַמַּאי ״אֵין עָלָיו תְּשׁוּבָה״? תְּשׁוּבָה מְעַלַּיְתָא הִיא!
הגמרא מקשה: אם כן, מדוע הוא כונה היסק של קל וחומר "שאי אפשר להפריכו"? נראה שזו פירכה מצוינת המסבירה את ההבחנה.
הָכִי קָאָמַר: הָא מִילְּתָא תֵּיתֵי לַהּ בְּתוֹרַת טַעְמָא, וְלָא תֵּיתֵי לַהּ בְּקַל וָחוֹמֶר, דְּאִי אָתְיָא לַהּ בְּתוֹרַת קַל וָחוֹמֶר, זֶהוּ קַל וָחוֹמֶר שֶׁאֵין עָלָיו תְּשׁוּבָה.
הגמרא מסבירה כי נאמר כך: יש ללמוד עניין זה על סמך הטעם שהוזכר לעיל, שלפיו בשל נסיבות שונות הפסיקה שונה. ואל תלמד אותו באמצעות קל וחומר, שכן אילו היית לומד אותו באמצעות קל וחומר, היה זה בוודאי קל וחומר שאין להשיב עליו.
תָּנוּ רַבָּנַן: הָרוֹצֶה לִיכָּנֵס לִסְעוּדַת קֶבַע, מְהַלֵּךְ עֲשָׂרָה פְּעָמִים אַרְבַּע אַמּוֹת, אוֹ אַרְבָּעָה פְּעָמִים עֶשֶׂר אַמּוֹת, וְיִפָּנֶה, וְאַחַר כָּךְ נִכְנָס.
החכמים לימדו: מי שמבקש להיכנס וליטול חלק בסעודה רגילה שתימשך זמן מה, פוסע מרחק של ארבע אמות עשר פעמים, או עשר אמות ארבע פעמים, כדי לזרז את פעולת המעיים, ומתפנה. רק אז רשאי הוא להיכנס וליטול חלק בסעודה. כך הוא חוסך מעצמו את אי־הנעימות שבהיאלצות לעזוב באמצע הסעודה.
אָמַר רַבִּי יִצְחָק: הַנִּכְנָס לִסְעוּדַת קֶבַע, חוֹלֵץ תְּפִילָּיו וְאַחַר כָּךְ נִכְנָס. וּפְלִיגָא דְּרַבִּי חִיָּיא, דְּאָמַר רַבִּי חִיָּיא: מַנִּיחָן עַל שֻׁלְחָנוֹ, וְכֵן הָדוּר לוֹ.
באותו עניין עצמו, רבי יצחק אמר: מי שאוכל סעודת קבע מסיר את תפיליו ואז נכנס, שכן אין זה ראוי להשתתף בסעודה שיש בה קלות ראש כשהוא עונד תפילין. ודבר זה חולק על דבריו של רבי חייא, שכן רבי חייא אמר: במהלך סעודה רשמית מניח אדם את תפיליו על שולחנו, וראוי לו לעשות כן כדי שיהיו זמינות להנחה מיד אם ירצה בכך.
וְעַד אֵימַת? אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: עַד זְמַן בְּרָכָה.
הגמרא שואלת: ועד מתי במהלך הסעודה עליו להימנע מללבוש תפילין? רב נחמן בר יצחק אמר: עד זמן אמירת הברכה של ברכת המזון.
תָּנֵי חֲדָא: צוֹרֵר אָדָם תְּפִילָּיו עִם מְעוֹתָיו בַּאֲפַרְקְסוּתוֹ. וְתַנְיָא אִידַּךְ: לֹא יָצוֹר.
נלמד בברייתא אחת: מותר לאדם לצרור את התפילין שלו עם כספו בכיסוי הראש שלו [אפרקסותו], ונלמד בברייתא אחרת: אסור לצרור תפילין וכסף יחד.
לָא קַשְׁיָא, הָא דְּאַזְמְנֵיהּ. הָא דְּלָא אַזְמְנֵיהּ. דְּאָמַר רַב חִסְדָּא: הַאי סוּדָרָא דִתְפִילִּין דְּאַזְמְנֵיהּ לְמֵיצַר בֵּיהּ תְּפִילִּין, צָר בֵּיהּ תְּפִילִּין — אָסוּר לְמֵיצַר בֵּיהּ פְּשִׁיטֵי, אַזְמְנֵיהּ וְלָא צָר בֵּיהּ, צָר בֵּיהּ וְלָא אַזְמְנֵיהּ — שְׁרֵי לְמֵיצַר בֵּיהּ זוּזִי.
הגמרא מסבירה: אין זה קשה, שכן יש להבחין ולומר שברייתא זו, האוסרת לכרוך תפילין ומעות יחד, עוסקת במקרה שבו הכלי יוחד לשימוש עם תפילין, ואילו ברייתא זו, המתירה לעשות כן, עוסקת במקרה שבו הכלי לא יוחד למטרה זו. כפי שאמר רב חסדא: לגבי בד זה המשמש עם תפילין, שאדם ייעד כדי לכרוך בו תפילין, אם כבר כרך בו תפילין, הרי אסור לכרוך בו מטבעות, אבל אם רק ייעד אותו למטרה זו, אך עדיין לא כרך בו תפילין , או אם כרך בו תפילין אך לא ייעד אותו מלכתחילה למטרה זו, אז מותר לכרוך בו כסף.
וּלְאַבָּיֵי דְּאָמַר הַזְמָנָה מִילְּתָא הִיא: אַזְמְנֵיהּ אַף עַל גַּב דְּלָא צָר בֵּיהּ. צָר בֵּיהּ, אִי אַזְמְנֵיהּ — אֲסִיר, אִי לָא אַזְמְנֵיהּ — לָא.
ולפי אביי, שאמר כי הזמנה מילתא היא, שכן אביי סבור שכל ההלכות הנוגעות חלות על חפץ שהוקצה למטרה מסוימת, בין אם כבר השתמשו בו לאותה מטרה ובין אם לאו, ההלכה היא: אם ייעדו את הבד, אפילו אם לא צרר בו תפילין, אסור לצרור בו מעות. אולם אם צרר בו תפילין, אם ייעדו את הבד לאותו שימוש מסוים, אסור לצרור בו מעות, אבל אם לא ייעדו, לא, אין זה אסור.
בְּעָא מִינֵּיהּ רַב יוֹסֵף בְּרֵיהּ דְּרַב נְחוּנְיָא מֵרַב יְהוּדָה: מַהוּ שֶׁיַּנִּיחַ אָדָם תְּפִילָּיו תַּחַת מְרַאֲשׁוֹתָיו? תַּחַת מַרְגְּלוֹתָיו לָא קָא מִיבַּעְיָא לִי, שֶׁנּוֹהֵג בָּהֶן מִנְהַג בִּזָּיוֹן. כִּי קָא מִיבַּעְיָא לִי, תַּחַת מְרַאֲשׁוֹתָיו מַאי? אֲמַר לֵיהּ הָכִי אָמַר שְׁמוּאֵל: מוּתָּר, אֲפִילּוּ אִשְׁתּוֹ עִמּוֹ.
רב יוסף, בנו של רב נחוניה, העלה שאלה לפני רב יהודה: מהי ההלכה; האם אדם רשאי להניח את תפיליו במיטתו, מתחת לראשו בשעה שהוא ישן? והוא עצמו מסביר: לגבי השאלה אם מותר או אסור להניחם מתחת לרגליו, אין לי ספק, שכן זהו יחס של ביזוי כלפיהם ובוודאי אסור. הספק שלי הוא אם מותר או אסור להניחם מתחת לראשו; מהי ההלכה במקרה זה? רב יהודה אמר לו, שמואל אמר כך: מותר, אפילו אם אשתו עמו במיטתו.
מֵיתִיבִי: לָא יַנִּיחַ אָדָם תְּפִילָּיו תַּחַת מַרְגְּלוֹתָיו מִפְּנֵי שֶׁנּוֹהֵג בָּהֶם דֶּרֶךְ בִּזָּיוֹן, אֲבָל מַנִּיחָם תַּחַת מְרַאֲשׁוֹתָיו. וְאִם הָיְתָה אִשְׁתּוֹ עִמּוֹ — אָסוּר. הָיָה מָקוֹם שֶׁגָּבוֹהַּ שְׁלֹשָׁה טְפָחִים אוֹ נָמוּךְ שְׁלֹשָׁה טְפָחִים — מוּתָּר.
הגמרא מקשה על סמך מה שנלמד בברייתא: אדם אינו רשאי להניח את תפיליו תחת רגליו, שכן בכך הוא נוהג בהם בדרך בזיון, אך רשאי הוא להניחם תחת מראשותיו. ואם אשתו עמו, אסור אפילו להניחם תחת מראשותיו. אם היה מקום שבו יכול היה להניח את התפילין שלושה טפחים מעל או שלושה טפחים מתחת לראשו, הרי זה מותר, שכן מרחב זה מספיק כדי שהתפילין ייחשבו כמונחים במקום נפרד.
תְּיוּבְתָּא דִשְׁמוּאֵל, תְּיוּבְתָּא.
זוהי הפרכה מכרעת של דברי שמואל. הגמרא מסכמת: אכן, זוהי הפרכה מכרעת.
אָמַר רָבָא: אַף עַל גַּב דְּתַנְיָא תְּיוּבְתָּא דִשְׁמוּאֵל, הִלְכְתָא כְּווֹתֵיהּ. מַאי טַעְמָא?
רבא אמר: אף על פי שברייתאנשנתה המהווה פירכה מכרעת על שמואל, ההלכה היא בהתאם לדעתו בעניין זה. מה הטעם לכך?
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria