Drashot AI Logo
וְאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ דְּלָא יָדְעִי, כִּי אָמַר לְהוּ מַאי הָוֵי? אֶלָּא מַאי — דְּיָדְעִי? לְמָה לֵיהּ לְמֵימַר לְהוּ?! לְאַחְזוֹקֵי לֵיהּ טֵיבוּתָא לְמֹשֶׁה.
ואם יעלה על דעתך שהמתים אינם יודעים, אם כן מה בכך אם הוא אומר להם? הגמרא דוחה זאת: אלא מה תאמר, שהם יודעים? אם כן, למה הוא צריך לומר להם? הגמרא משיבה: אין זו קושיה, שכן הוא אומר להם כדי שייתנו קרדיט למשה.
אָמַר רַבִּי יִצְחָק: כׇּל הַמְסַפֵּר אַחֲרֵי הַמֵּת, כְּאִלּוּ מְסַפֵּר אַחֲרֵי הָאֶבֶן. אִיכָּא דְאָמְרִי דְּלָא יָדְעִי, וְאִיכָּא דְאָמְרִי דְּיָדְעִי וְלָא אִיכְפַּת לְהוּ.
בנושא זה, רבי יצחק אמר: כל מי שמדבר בגנות אחר המת, הרי זה כאילו הוא מדבר אחר האבן. הגמרא מציעה לכך שני פירושים: יש אומרים שזה משום שהמתים אינם יודעים, ויש אומרים שהם יודעים, אבל אינם מקפידים שמדברים עליהם באופן כזה.
אִינִי?! וְהָא אָמַר רַב פָּפָּא: חַד אִישְׁתַּעִי מִילְּתָא בָּתְרֵיהּ דְּמָר שְׁמוּאֵל וּנְפַל קַנְיָא מִטְּלָלָא וּבְזַעָא לְאַרְנְקָא דְמוֹחֵיהּ!
הגמרא שואלת: האם כך הוא? והרי רב פפא אמר: היה פעם אדם שדיבר בגנותו לאחר מותו של מר שמואל, וקנה נפלה מן התקרה ובקעה את גולגולתו? ברור שהמתים מקפידים כשמדברים עליהם רעה.
שָׁאנֵי צוֹרְבָא מֵרַבָּנָן, דְּקוּדְשָׁא בְּרִיךְ הוּא תָּבַע בִּיקָרֵיהּ.
הגמרא דוחה זאת: אין זו הוכחה שהמתים דואגים. אלא, תלמיד חכם שונה, שכן הקב"ה עצמו תובע שכבודו יישמר.
אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: כׇּל הַמְסַפֵּר אַחַר מִטָּתָן שֶׁל תַּלְמִידֵי חֲכָמִים נוֹפֵל בְּגֵיהִנָּם, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְהַמַּטִּים עֲקַלְקַלּוֹתָם יוֹלִיכֵם ה׳ אֶת פּוֹעֲלֵי הָאָוֶן שָׁלוֹם עַל יִשְׂרָאֵל״. אֲפִילּוּ בְּשָׁעָה שֶׁשָּׁלוֹם עַל יִשְׂרָאֵל, ״יוֹלִיכֵם ה׳ אֶת פּוֹעֲלֵי הָאָוֶן״.
רבי יהושע בן לוי אמר באופן דומה: כל המדבר בגנותם אחרי מיטותיהם של תלמידי חכמי תורה ומוציא עליהם דיבה לאחר מותם, נופל בגיהנם, שנאמר: "והמטים עקלקלותם יוליכם ה' את פועלי האון; שלום על ישראל" (תהילים קכה:ה). אפילו אם הוא מדבר עליהם רעה בשעה שיש שלום על ישראל, לאחר המוות, כאשר אינם יכולים עוד להשיב מלחמה לשונאיהם (תוספות); אף על פי כן יוליכם ה' את פועלי האון, לגיהנם.
תָּנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: אִם רָאִיתָ תַּלְמִיד חָכָם שֶׁעָבַר עֲבֵירָה בַּלַּיְלָה — אַל תְּהַרְהֵר אַחֲרָיו בַּיּוֹם, שֶׁמָּא עָשָׂה תְּשׁוּבָה. ״שֶׁמָּא״ סָלְקָא דַעְתָּךְ? אֶלָּא וַדַּאי עָשָׂה תְּשׁוּבָה. וְהָנֵי מִילֵּי — בִּדְבָרִים שֶׁבְּגוּפוֹ. אֲבָל בְּמָמוֹנָא — עַד דְּמַהְדַּר לְמָרֵיהּ.
בנימה דומה, כך לימדו בבית מדרשו של רבי ישמעאל: אם ראית תלמיד חכם שעבר על איסור בלילה, אל תהרהר אחריו ביום; שמא עשה תשובה בינתיים. הגמרא מקשה על כך: האם עולה על דעתך שרק שמא עשה תשובה? וכי אין לדון אותו לכף זכות? אלא, ודאי עשה תשובה. הגמרא מציינת: הרעיון שחייבים תמיד לדון תלמיד חכם לכף זכות ולהניח שעשה תשובה מתייחס במיוחד לעניינים הנוגעים לו עצמו, אבל, אם אדם רואה תלמיד חכם עובר עבירה הנוגעת לממון של אחר, אין הוא חייב לדון אותו לכף זכות. אלא אין להניח שעשה תשובה עד שיראה אותו מחזיר את הכסף לבעליו.
וְאָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: בְּעֶשְׂרִים וְאַרְבָּעָה מְקוֹמוֹת בֵּית דִּין מְנַדִּין עַל כְּבוֹד הָרַב, וְכוּלָּן שָׁנִינוּ בְּמִשְׁנָתֵנוּ. אֲמַר לֵיהּ רַבִּי אֶלְעָזָר: הֵיכָא? אֲמַר לֵיהּ: לְכִי תַּשְׁכַּח.
מאחר שעלו עניינים הנוגעים לכבוד הראוי לחכמי תורה, הגמרא ממשיכה ומביאה את רבי יהושע בן לוי, שאמר: יש עשרים וארבעה מקומות שבהם בית הדין מנדה על ענייני כבוד הראוי לרב, ואת כולם למדנו במשנתנו. אמר לו רבי אלעזר: היכן נמצאים אותם מקרים? רבי יהושע בן לוי אמר לו: כשתעיין, אתה תמצא אותם.
נְפַק דָּק, וְאַשְׁכַּח תְּלָת: הַמְזַלְזֵל בִּנְטִילַת יָדַיִם, וְהַמְסַפֵּר אַחַר מִטָּתָן שֶׁל תַּלְמִידֵי חֲכָמִים, וְהַמֵּגִיס דַּעְתּוֹ כְּלַפֵּי מַעְלָה.
הוא יצא, עיין, ומצא שלוש דוגמאות: מי שמזלזל בטקס של נטילת ידיים, מי שמדבר בגנות אחרי מיטתם של תלמידי חכמי תורה, ומי שהוא יהיר כלפי שמים. הגמרא מביאה מקורות לכל אחד מן המקרים הללו.
״הַמְסַפֵּר אַחַר מִטָּתָן שֶׁל תַּלְמִידֵי חֲכָמִים״ מַאי הִיא? — דִּתְנַן: הוּא הָיָה אוֹמֵר: אֵין מַשְׁקִין לֹא אֶת הַגִּיּוֹרֶת, וְלֹא אֶת הַמְשׁוּחְרֶרֶת. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: מַשְׁקִין. וְאָמְרוּ לוֹ: מַעֲשֶׂה בְּכַרְכְּמִית, שִׁפְחָה מְשׁוּחְרֶרֶת בִּירוּשָׁלַיִם וְהִשְׁקוּהָ שְׁמַעְיָה וְאַבְטַלְיוֹן! וְאָמַר לָהֶם: דּוּגְמָא הִשְׁקוּהָ — וְנִדּוּהוּ וּמֵת בְּנִדּוּיוֹ, וְסָקְלוּ בֵּית דִּין אֶת אֲרוֹנוֹ.
מהו המקור למי שמדבר בגנות אחרי מיטותיהם של תלמידי חכמים? כפי שלמדנו במשנה: עקביא בן מהללאל היה אומר: במקרה של אישה שבעלה חושד בה בניאוף, שהוזהרה על ידי בעלה שלא תתייחד עם איש אחר והיא לא שמעה לו (ראו במדבר ה), בית הדין אינו משקה את מי המרים של סוטה לגיורת או לשפחה משוחררת. וחכמים אומרים: בית הדין משקה אותן את מי המרים. ואמרו לו חכמים כראיה: הרי מעשה בכרכמית, שפחה משוחררת בירושלים, ושמעיה ואבטליון השקוה את מי המרים. עקביא בן מהללאל אמר לחכמים: אין זו ראיה. שמעיה ואבטליון, שגם הם היו ממשפחות גרים, חייבו את השפחה לשתות את השיקוי מפני שהייתה כמותם [דוגמה]. ומאחר שעקביא בן מהללאל הטיל דופי בתלמידי החכמים המתים, נידוהו ומת בעוד הוא עדיין בנידוי. ובהתאם להלכה לגבי מי שמת כשהוא בנידוי, בית הדין סקל את ארונו. מכאן שמי שמבזה תלמיד חכם שמת נידון לנידוי.
״וְהַמְזַלְזֵל בִּנְטִילַת יָדַיִם״ מַאי הִיא? — דִּתְנַן, אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: חַס וְשָׁלוֹם שֶׁעֲקַבְיָא בֶּן מַהֲלַלְאֵל נִתְנַדָּה, שֶׁאֵין עֲזָרָה נִנְעֶלֶת עַל כׇּל אָדָם בְּיִשְׂרָאֵל בְּחׇכְמָה וּבְטׇהֳרָה וּבְיִרְאַת חֵטְא כַּעֲקַבְיָא בֶּן מַהֲלַלְאֵל. אֶלָּא אֶת מִי נִדּוּ? — אֶת אֶלְעָזָר בֶּן חֲנוֹךְ שֶׁפִּקְפֵּק בִּנְטִילַת יָדַיִם. וּכְשֶׁמֵּת, שָׁלְחוּ בֵּית דִּין וְהִנִּיחוּ אֶבֶן גְּדוֹלָה עַל אֲרוֹנוֹ, לְלַמֶּדְךָ שֶׁכָּל הַמִּתְנַדֶּה וּמֵת בְּנִדּוּיוֹ — בֵּית דִּין סוֹקְלִין אֶת אֲרוֹנוֹ.
ומהו המקור למי שמבזה את תקנת נטילת ידיים? למדנו בהמשך באותה משנה: רבי יהודה אמר: אותו מעשה שסופר לגבי נידויו של עקביא בן מהללאל אינו אמת כלל; חס ושלום שעקביא בן מהללאל נודה, שהרי אין עזרת המקדש ננעלת על שום יהודי, כלומר, אפילו כאשר כל ישראל עלו לרגל לירושלים, וכאשר כל אחת משלוש הכיתות שהתאספו להקריב את קרבן הפסח מילאה את העזרה, עד שהנהלת המקדש סגרה את העזרה, לא היה שם אדם שלם ממנו בחכמה, בטהרה וביראת חטא כעקביא בן מהללאל. אלא את מי נידו? את אלעזר בן חנוך, מפני שהוא פקפק וביזה את תקנת חכמים של נטילת ידיים. וכשמת, שלח בית הדין הוראות והניחו אבן גדולה על ארונו כדי ללמדך שכל המנודה ומת בעודו במצב של נידוי, בית הדין סוקל את ארונו, כאילו סקלוהו באופן סמלי. מכאן שמי שמקל ראש בתקנת נטילת ידיים נידון לנידוי.
״הַמֵּגִיס דַּעְתּוֹ כְּלַפֵּי מַעְלָה״ מַאי הִיא? — דִּתְנַן, שָׁלַח לוֹ שִׁמְעוֹן בֶּן שֶׁטַח לְחוֹנִי הַמְעַגֵּל: צָרִיךְ אַתָּה לְהִתְנַדּוֹת, וְאִלְמָלֵא חוֹנִי אַתָּה גּוֹזְרַנִי עָלֶיךָ נִדּוּי, אֲבָל מָה אֶעֱשֶׂה שֶׁאַתָּה מִתְחַטֵּא לִפְנֵי הַמָּקוֹם וְעוֹשֶׂה לְךָ רְצוֹנְךָ, כְּבֵן שֶׁמִּתְחַטֵּא לִפְנֵי אָבִיו וְעוֹשֶׂה לוֹ רְצוֹנוֹ. וְעָלֶיךָ הַכָּתוּב אוֹמֵר: ״יִשְׂמַח אָבִיךָ וְאִמֶּךָ וְתָגֵל יוֹלַדְתֶּךָ״.
מהו המקור למקרה השלישי, מי שנוהג ביוהרה כלפי שמים? המשנה מספרת שחוני המעגל צייר מעגל ועמד בתוכו, ואמר שלא יֵצא מן המעגל עד שיירד גשם, ואף הרחיק לכת ודרש דרישות באשר לאופן שבו רצה שהגשם יירד. לאחר שירד הגשם, שמעון בן שטח, הנשיא של הסנהדרין, מסר לחוני המעגל: למעשה, ראוי היה לנדות אותך על מה שאמרת, ואלמלא היית חוני, הייתי גוזר עליך נידוי, אבל מה אעשה לך? אתה מטריח את הקדוש ברוך הוא והוא עושה כרצונך, כבן שמטריח את אביו ואביו עושה כרצונו בלא גערה. הרי סוף סוף ירד הגשם כפי שביקשת. עליך הכתוב אומר: "ישמח אביך ואמך ותגל יולדתך" (משלי כג:כה). מכאן נראה שמי שנוהג ביוהרה כלפי שמים, בדרך כלל ראוי לנידוי.
וְתוּ לֵיכָּא? וְהָא אִיכָּא דְּתָנֵי רַב יוֹסֵף: תּוֹדוֹס אִישׁ רוֹמִי הִנְהִיג אֶת בְּנֵי רוֹמִי לְהַאֲכִילָן גְּדָיִים מְקוּלָּסִין בְּלֵילֵי פְּסָחִים. שְׁלַח לֵיהּ שִׁמְעוֹן בֶּן שָׁטַח: אִלְמָלֵא תּוֹדוֹס אַתָּה, גּוֹזְרַנִי עָלֶיךָ נִדּוּי, שֶׁאַתָּה מַאֲכִיל אֶת יִשְׂרָאֵל קׇדָשִׁים בַּחוּץ.
הגמרא מקשה על כך: וכי אין עוד מקרים של נידוי או איומי נידוי? הרי יש מקרים נוספים, כמו זה שבברייתאשלימד רב יוסף: מסופר כי תיאודוסיוס מרומי, מנהיג הקהילה היהודית שם, הנהיג מנהג ליהודי רומא לאכול גדיים שלמים, עזים צעירות צלויות עם בני מעיהן על ראשיהן, כפי שהיה המנהג בצליית קרבן הפסח, בערב פסח, כפי שעשו במקדש. שמעון בן שטח שלח לו הודעה: אלמלא היית תיאודוסיוס, אדם חשוב, הייתי גוזר עליך נידוי, שכן נראה כאילו אתה מאכיל את ישראל אוכל מקודש, שאותו מותר לאכול רק במקדש ובסביבתו, מחוץ למקדש.
״בְּמִשְׁנָתֵנוּ״ קָאָמְרִינַן. וְהָא, בָּרַיְיתָא הִיא.
הגמרא משיבה: אין לכלול מקרה זה, שכן רבי יהושע בן לוי אמר שהיו עשרים וארבעה מקרים במשנה שלנו, ואילו זהו רק ברייתא.
וּבְמַתְנִיתִין לֵיכָּא? וְהָא אִיכָּא הָא דִתְנַן: חֲתָכוֹ חוּלְיוֹת וְנָתַן חוֹל בֵּין חוּלְיָא לְחוּלְיָא — רַבִּי אֱלִיעֶזֶר מְטַהֵר, וַחֲכָמִים מְטַמְּאִים. וְזֶהוּ תַּנּוּרוֹ שֶׁל עַכְנַאי.
הגמרא שואלת: וכי אין כאלה במשנה? והרי שנינו במשנה: מי שחתך תנור חרס אופקית לחתיכות טבעתיות ושם חול בין החתיכות, רבי אליעזר מטהר את התנור, כלומר, שוב אינו מקבל טומאה. הוא סבור שאף על פי ששברי התנור חוברו יחד, אין הוא נחשב כלי שלם אלא אוסף של שברים, וכלי חרס שבור אינו יכול לקבל טומאה. וחכמים מטמאים אותו. מאחר שהתנור ממשיך לשמש את ייעודו המקורי, הוא עדיין נחשב ישות אחת וכלי שלם למרות החול שהונח בין החתיכות. וזהו הנקרא תנורו של עכנאי, נחש.
מַאי ״עַכְנַאי״? אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: מְלַמֵּד שֶׁהִקִּיפוּהוּ הֲלָכוֹת כְּעַכְנַאי זֶה, וְטִמְּאוּהוּ.
הגמרא שואלת: מהי משמעותו של תנורו של הנחש? רב יהודה אמר ששמואל אמר: הוא נקרא נחש כדי ללמד שהחכמים הקיפו את רבי אליעזר בהלכות וראיות כנחש המקיף את טרפו, והכריזו על התנור ותכולתו טמאים מבחינה טקסית.
וְתַנְיָא: אוֹתוֹ הַיּוֹם הֵבִיאוּ כׇּל טְהָרוֹת שֶׁטִּיהֵר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר וּשְׂרָפוּם לְפָנָיו, וּלְבַסּוֹף בֵּרְכוּהוּ.
וכך נשנה בברייתא: באותו היום כינסו את כל מאכלי הטהרה שבאו במגע עם התנור שרבי אליעזר טיהר, ושרפו אותם לפניו, ומפני שלא קיבל את הכרעת הרוב, לבסוף "בירכו" אותו, לשון נקייה לנידוי, אותו. זהו מקרה נוסף שהסתיים בנידוי.
אֲפִילּוּ הָכִי, נִדּוּי בְּמַתְנִיתִין לָא תְּנַן. אֶלָּא ״בְּעֶשְׂרִים וְאַרְבָּעָה מְקוֹמוֹת״ הֵיכָא מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ? רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי מְדַמֵּה מִילְּתָא לְמִילְּתָא, וְרַבִּי אֶלְעָזָר לָא מְדַמֵּה מִילְּתָא לְמִילְּתָא.
הגמרא משיבה: אף על פי כן, לא למדנו את ההלכה בנוגע לנידויו במשנה. הגמרא שואלת: אם כן, היכן אתה מוצא את עשרים וארבעה המקומות שנזכרו בדבריו של רבי יהושע בן לוי? הגמרא משיבה: רבי יהושע בן לוי מדמה דבר אחד לדבר אחר שהוא דבר דומה. בכל פעם שהיה נתקל במקרה במשנה שבו אחד מן החכמים התבטא שלא כראוי ביחס לחכמים אחרים, היה מסיק שהיה צריך לנדותם. רבי אלעזר אינו מדמה דבר אחד לדבר אחר שהוא דבר דומה, ולכן מצא רק שלושה מקרים מפורשים של נידוי.
נוֹשְׂאֵי הַמִּטָּה וְחִלּוּפֵיהֶן. תָּנוּ רַבָּנַן אֵין מוֹצִיאִין אֶת הַמֵּת סָמוּךְ לִקְרִיאַת שְׁמַע. וְאִם הִתְחִילוּ — אֵין מַפְסִיקִין. אִינִי?! וְהָא רַב יוֹסֵף אַפְּקוּהוּ סָמוּךְ לִקְרִיאַת שְׁמַע! אָדָם חָשׁוּב שָׁאנֵי.
למדנו במשנה כי נושאי המיטה ומחליפיהם פטורים מקריאת שמע. בנושא זה, הגמרא מביאה את מה ששנו חכמים בברייתא: אין מוציאים את המת לקבורה בסמוך לזמן קריאת שמע, אלא יש לקוברו מאוחר יותר. ואם הם כבר התחילו להוציאו, אין הם צריכים להפסיק כדי לקרוא שמע. הגמרא מקשה: וכי כך הוא? והרי הוציאו את רב יוסף לקבורה בסמוך לזמן קריאת שמע? הגמרא מיישבת סתירה זו: המקרה של אדם חשוב שונה, ומקילים יותר כדי לכבדו בקבורתו.
שֶׁלִּפְנֵי הַמִּטָּה וְשֶׁלְּאַחַר הַמִּטָּה. תָּנוּ רַבָּנַן: הָעוֹסְקִים בְּהֶסְפֵּד, בִּזְמַן שֶׁהַמֵּת מוּטָל לִפְנֵיהֶם נִשְׁמָטִין אֶחָד אֶחָד וְקוֹרִין. אֵין הַמֵּת מוּטָל לִפְנֵיהֶם, הֵן יוֹשְׁבִין וְקוֹרִין, וְהוּא יוֹשֵׁב וְדוֹמֵם. הֵם עוֹמְדִים וּמִתְפַּלְּלִין, וְהוּא עוֹמֵד וּמַצְדִּיק עָלָיו אֶת הַדִּין, וְאוֹמֵר: ״רִבּוֹן הָעוֹלָמִים, הַרְבֵּה חָטָאתִי לְפָנֶיךָ, וְלֹא נִפְרַעְתָּ מִמֶּנִּי אֶחָד מִנִּי אֶלֶף, יְהִי רָצוֹן מִלְּפָנֶיךָ ה׳ אֱלֹהֵינוּ, שֶׁתִּגְדּוֹר פִּרְצוֹתֵינוּ וּפִרְצוֹת כׇּל עַמְּךָ בֵּית יִשְׂרָאֵל בְּרַחֲמִים״.
במשנה למדנו את ההלכה בנוגע לנושאי המיטה וחובתם לקרוא שמע, ונעשתה הבחנה בין אלה שלפני המיטה לבין אלה שלאחר המיטה. רבותינו לימדו בברייתא: העוסקים בהספד צריכים לחמוק מן ההספד אחד אחד בשעה שהמת מוטל לפניהם ולקרוא שמע במקום אחר. ואם אין המת מוטל לפניהם, המספידים צריכים לשבת ולקרוא שמע בשעה שהאבל יושב בדומייה. הם עומדים ומתפללים והוא עומד ומצדיק עליו את הדין, ואומר: ריבון העולמים, חטאתי לפניך הרבה, ולא גבית ממני אפילו אחד מאלף מחובי. יהי רצון מלפניך, ה׳ אלוהינו, שתגדור ברחמים את פרצותינו גדר ואת פרצות עמך, בית ישראל.
אָמַר אַבָּיֵי: לָא מִבְּעֵי לֵיהּ לְאִינָשׁ לְמֵימַר הָכִי, דְּאָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ, וְכֵן תָּנָא מִשְּׁמֵיהּ דְּרַבִּי יוֹסֵי: לְעוֹלָם אַל יִפְתַּח אָדָם פִּיו לַשָּׂטָן.
אביי אמר: אדם לא צריך לומר כך, כפי שאמר רבי שמעון בן לקיש, וכן גם נשנה בשם רבי יוסי: לעולם אל יפתח אדם פיו לשטן, כלומר, אין להשאיר מקום לאסון או לרוע או להעלות את האפשרות להם. נוסח זה, הקובע כי כל החוב המגיע ממנו בשל עבירותיו טרם נגבה, מעלה את האפשרות שייגבה ממנו תשלום נוסף.
וְאָמַר רַב יוֹסֵף: מַאי קְרָאָה — שֶׁנֶּאֱמַר: ״כִּמְעַט כִּסְדוֹם הָיִינוּ״, מַאי אַהֲדַר לְהוּ נָבִיא — ״שִׁמְעוּ דְבַר ה׳ קְצִינֵי סְדוֹם״.
ואמר רב יוסף: מהו הפסוק שממנו הדבר נלמד? כפי שנאמר: "כמעט כסדום היינו, לעמורה דמינו" (ישעיהו א:ט), ולאחר מכן מה השיב להם הנביא? "שמעו דבר ה׳, קציני סדום; האזינו לתורת אלוהינו, עם עמורה" (ישעיהו א:י).
קָבְרוּ אֶת הַמֵּת וְחָזְרוּ וְכוּ׳. אִם יְכוֹלִים לְהַתְחִיל וְלִגְמוֹר אֶת כּוּלָּהּ אִין, אֲבָל פֶּרֶק אֶחָד אוֹ פָּסוּק אֶחָד — לָא. וּרְמִינְהוּ: קָבְרוּ אֶת הַמֵּת וְחָזְרוּ, אִם יְכוֹלִין לְהַתְחִיל וְלִגְמוֹר אֲפִילּוּ פֶּרֶק אֶחָד אוֹ פָּסוּק אֶחָד!
למדנו במשנה שבמקרה שבו קברו את המת וחזרו, אם יש להם שהות מספקת להתחיל לקרוא את שמע ולסיים לפני שהם מגיעים לשורה שנוצרה על ידי הבאים לנחם את האבלים, עליהם להתחיל. כאן, הגמרא מבהירה: דין זה אמור רק אם הם יכולים להתחיל ולהשלים את קריאת שמעבמלואה. אולם, אם הם יכולים להשלים רק פרק אחד או פסוק אחד, אל להם להפסיק כדי לעשות כן. הגמרא מקשה סתירה ממה שלמדנו בברייתא: לאחר שקברו את המת וחזרו, אם הם יכולים להתחיל את קריאת שמעולסיים אפילו פרק אחד או פסוק אחד, עליהם להתחיל.
הָכִי נָמֵי קָאָמַר: אִם יְכוֹלִין לְהַתְחִיל וְלִגְמוֹר אֲפִילּוּ פֶּרֶק אֶחָד אוֹ אֲפִילּוּ פָּסוּק אֶחָד עַד שֶׁלֹּא יַגִּיעוּ לַשּׁוּרָה — יַתְחִילוּ, וְאִם לָאו — לֹא יַתְחִילוּ.
הגמרא משיבה: כך גם התנא של המשנה אמר, וזו המסקנה הנלמדת מדבריו: אם אפשר להתחיל ולסיים אפילו פרק אחד או פסוק אחד לפני שהם מגיעים לשורת המנחמים, יתחילו. ואם לאו, לא יתחילו.

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria