יִפָּנֶה, וְיִטּוֹל יָדָיו, וְיַנִּיחַ תְּפִילִּין, וְיִקְרָא קְרִיאַת שְׁמַע, וְיִתְפַּלֵּל, וְזוֹ הִיא מַלְכוּת שָׁמַיִם שְׁלֵמָה.
עליו להתפנות, לרחוץ את ידיו, להניח תפילין, לקרוא את שמע, ולהתפלל, וזוהי קבלת מלכות שמים שלמה.
אָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: כָּל הַנִּפְנֶה, וְנוֹטֵל יָדָיו, וּמַנִּיחַ תְּפִילִּין, וְקוֹרֵא קְרִיאַת שְׁמַע, וּמִתְפַּלֵּל — מַעֲלֶה עָלָיו הַכָּתוּב כְּאִלּוּ בָּנָה מִזְבֵּחַ וְהִקְרִיב עָלָיו קׇרְבָּן, דִּכְתִיב: ״אֶרְחַץ בְּנִקָּיוֹן כַּפָּי וַאֲסוֹבְבָה אֶת מִזְבַּחֲךָ ה׳״. אֲמַר לֵיהּ רָבָא: לָא סָבַר לַהּ מָר כְּאִילּוּ טָבַל, דִּכְתִיב: ״אֶרְחַץ [בְּנִקָּיוֹן]״ — וְלָא כָּתַב ״אַרְחִיץ [כַּפָּי]״.
בדומה לכך, רבי חייא בר אבא אמר שרבי יוחנן אמר: כל הנפנה, נוטל את ידיו, מניח תפילין, קורא שמע, ומתפלל, הכתוב מעלה עליו כאילו בנה מזבח והקריב עליו קרבן, שנאמר: "ארחץ בניקיון כפי ואסובבה את מזבח ה'" (תהילים כו:ו). רבא אמר לו: וכי אין מר סבור, שמי שעושה כן, כאילו טבל את כל גופו, שנאמר: "ארחץ בניקיון", ולא נאמר: "ארחץ את ידי"?
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרָבָא: חֲזִי מָר הַאי צוּרְבָּא מֵרַבָּנָן דַּאֲתָא מִמַּעְרְבָא וְאָמַר: מִי שֶׁאֵין לוֹ מַיִם לִרְחוֹץ יָדָיו — מְקַנֵּחַ יָדָיו בְּעָפָר וּבִצְרוֹר וּבְקִסְמִית.
רבינא אמר לרבא: רבי, ראה תלמיד חכם זה [צורבא מרבנן] שבא מארץ ישראל ואמר דבר מפליא: מי שאין לו מים לרחוץ את ידיו, די לו בכך שיקנח את ידיו בעפר, בסלע או בקיסם של עץ.
אֲמַר לֵיהּ: שַׁפִּיר קָאָמַר, מִי כְּתִיב ״אֶרְחַץ בְּמַיִם״? ״בְּנִקָּיוֹן״ כְּתִיב — כֹּל מִידֵּי דִּמְנַקֵּי, דְּהָא רַב חִסְדָּא לָיֵיט אַמַּאן דִּמְהַדַּר אַמַּיָּא בְּעִידָּן צְלוֹתָא.
רבא השיב לרבינא: הוא דיבר היטב, שכן, האם כתוב: ארחץ במים? בטהרה כתוב — ומתייחס לכל דבר שמנקה, כפי שרב חסדא היה מקלל את מי שטרח במיוחד לחפש מים בזמן התפילה.
וְהָנֵי מִילֵּי לִקְרִיאַת שְׁמַע, אֲבָל לִתְפִלָּה מְהַדַּר. וְעַד כַּמָּה? — עַד פַּרְסָה. וְהָנֵי מִילֵּי לְקַמֵּיהּ, אֲבָל לַאֲחוֹרֵיהּ — אֲפִילּוּ מִיל אֵינוֹ חוֹזֵר. [וּמִינַּהּ] מִיל הוּא דְּאֵינוֹ חוֹזֵר, הָא פָּחוֹת מִמִּיל — חוֹזֵר.
בעניין חיפוש מים, הגמרא מעירה: דבר זה חל רק על קריאת שמע, שכן הזמן לקריאתה מוגבל, ואם ילך לחפש מים ייתכן שיאזל זמנו. אולם, לתפילה, שאותה ניתן לומר כל היום, על אדם לטרוח ולבקש מים. ועד כמה עליו לטרוח כדי לבקש מים? עד פרסה [פרסה]. ודבר זה, פרסה אחת, נאמר רק לפניו, אבל מאחוריו אין עליו לחזור אפילו מיל אחד. מכאן אפשר להסיק שאין עליו לחזור מיל אחד, אבל עליו לחזור פחות ממיל אחד.
מַתְנִי׳ הַקּוֹרֵא אֶת שְׁמַע וְלֹא הִשְׁמִיעַ לְאׇזְנוֹ — יָצָא. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: לֹא יָצָא.
משנה:הקורא את שמע ולא השמיע לאוזנו, בין שקרא בלחש ובין שהוא חרש, יצא ידי חובתו. רבי יוסי אומר: לא יצא ידי חובתו.
קָרָא וְלֹא דִּקְדֵּק בְּאוֹתִיּוֹתֶיהָ, רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: יָצָא. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: לֹא יָצָא.
מי שקראשמע ולא היה מדקדק באותיותיה, רבי יוסי אומר: יצא ידי חובתו. רבי יהודה אומר: לא יצא ידי חובתו.
הַקּוֹרֵא לְמַפְרֵעַ — לֹא יָצָא. קָרָא וְטָעָה — יַחְזוֹר לִמְקוֹם שֶׁטָּעָה.
מי שקראשמעשלא כסדר, כלומר שלא קרא את הפסוקים ברצף, לא יצא ידי חובתו. מי שקרא וטעה, יחזור למקום בשמעשבו טעה.
גְּמָ׳ מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי יוֹסֵי? מִשּׁוּם דִּכְתִיב ״שְׁמַע״ — הַשְׁמַע לְאׇזְנְךָ מָה שֶׁאַתָּה מוֹצִיא מִפִּיךָ. וְתַנָּא קַמָּא סָבַר, ״שְׁמַע״ — בְּכָל לָשׁוֹן שֶׁאַתָּה שׁוֹמֵעַ.
גמרא: הדיון במשנתנו עסק בשאלה האם מי שקורא את שמע מבלי להשמיע לאוזנו יצא ידי חובתו או לא. הגמרא מבהירה את הדעות המובאות במשנה: מה טעמו של רבי יוסי הסבור שיש לקרוא את שמע באופן הנשמע לאוזנו שלו? מפני שנאמר: שמע, שמע, ורבי יוסי סבור שיש להבין זאת כפשוטו, כלומר: השמע לאוזניך מה שפיך מוציא. התנא הראשון, הסבור שאדם יוצא ידי חובתו אף אם אינו שומע את קריאת השמע שלו, סבור כי שמע, שמע, בא ללמד דבר אחר; אפשר לקרוא את שמע בכל לשון שאדם יכול לשמוע ולהבין, ואין חובה לקרוא את שמע דווקא בעברית.
וְרַבִּי יוֹסֵי, תַּרְתֵּי שְׁמַע מִינַּהּ.
ורבי יוסי מסכים לעיקרון שנלמד על ידי התנא הראשון מן המילה שמע; אולם רבי יוסי סבור: יש לדרוש שתי הלכותמן המילה שמע; ראשית, ניתן לקרוא את שמע בכל לשון, ושנית, יש לאומרה באופן הנשמע לאוזניו שלו.
תְּנַן הָתָם: חֵרֵשׁ הַמְדַבֵּר וְאֵינוֹ שׁוֹמֵעַ — לֹא יִתְרוֹם. וְאִם תָּרַם — תְּרוּמָתוֹ תְּרוּמָה.
למדנו שם במשנה בנוגע לדיני הפרשת מעשרות: חרש שיכול לדבר אך אינו יכול לשמוע, לא יפריש תרומהלכתחילה, מפני שעליו לברך על הפרשת התרומה והוא אינו מסוגל לשמוע את הברכה. אבל בדיעבד, אם הפריש, התרומה שלו היא תרומה תקפה.
מַאן תְּנָא חֵרֵשׁ הַמְדַבֵּר וְאֵינוֹ שׁוֹמֵעַ דִּיעֲבַד — אִין, לְכַתְּחִלָּה — לָא?
הגמרא שואלת: מיהו התנא הזה הסובר שאם אדם חירש שיכול לדבר אך אינו יכול לשמוע מפריש תרומה, הרי זו נחשבת תרומהבדיעבד, אך לכתחילה הוא אינו רשאי לעשות כן?
אָמַר רַב חִסְדָּא: רַבִּי יוֹסֵי הִיא, דִּתְנַן: הַקּוֹרֵא אֶת ״שְׁמַע״ וְלֹא הִשְׁמִיעַ לְאׇזְנוֹ — יָצָא, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: לֹא יָצָא.
רב חסדא אמר: זהו רבי יוסי, כפי שלמדנו במשנתנו: הקורא את שמע ולא השמיע לאוזנו, יצא ידי חובתו. זו היא דעתו של רבי יהודה. רבי יוסי אומר: לא יצא ידי חובתו.
עַד כָּאן לָא קָאָמַר רַבִּי יוֹסֵי לֹא יָצָא, אֶלָּא גַּבֵּי קְרִיאַת שְׁמַע דְּאוֹרָיְיתָא, אֲבָל תְּרוּמָה — מִשּׁוּם בְּרָכָה הוּא, וּבְרָכָה דְּרַבָּנַן וְלָא בִּבְרָכָה תַּלְיָא מִילְּתָא.
רב חסדא מפרט: רבי יוסי אמר רק שאדם חירש לא יצא ידי חובתו אפילו בדיעבד לגבי קריאת שמע, שהיא חובה מן התורה. אבל לגבי תרומה, החשש הוא משום הברכה הנאמרת על הפרשתה. והברכה היא מדין דרבנן, והפרשת תרומה עצמה אינה תלויה בברכה. הפרשת תרומה חלה בין אם נאמרת ברכה ובין אם לאו, ולכן במקרה של אדם חירש, הוא יצא ידי חובתו בדיעבד.
וּמִמַּאי דְּרַבִּי יוֹסֵי הִיא, דִּילְמָא רַבִּי יְהוּדָה הִיא? וְאָמַר גַּבֵּי קְרִיאַת שְׁמַע נָמֵי דִּיעֲבַד — אִין, לְכַתְּחִלָּה — לָא. תֵּדַע, דְּקָתָנֵי: ״הַקּוֹרֵא״, דִּיעֲבַד — אִין, לְכַתְּחִלָּה — לָא.
הגמרא מערערת על הקביעה שמשנה זו היא בהתאם לדעתו של רבי יוסי: ומניין אתה מסיק שזו היא דעתו של רבי יוסי? שמא היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה, והוא אמר שלעניין קריאת שמע גם כן, אם לא קרא אותה באופן הנשמע לאוזניו שלו, יצא ידי חובתו בדיעבד, אבל לכתחילה אינו רשאי לעשות כן. דעה זו זהה לדעת התנא במקרה של תרומה. דע שכך הוא, מפני ששנינו במשנה: הקורא שמע ולא השמיע לאוזנו. התנא ניסח את המחלוקת במקרה שהוא בדיעבד. אם כבר קרא שמע באופן זה, כן, יצא ידי חובתו. התנא לא ניסח את המקרה במשנה בלשון לכתחילה, כלומר, שמותר לקרוא שמע באופן שאינו נשמע לאוזניו, משום שלכתחילה, אינו רשאי לעשות כן לדעת רבי יהודה.
אָמְרִי: הַאי דְּקָתָנֵי ״הַקּוֹרֵא״, לְהוֹדִיעֲךָ כֹּחוֹ דְרַבִּי יוֹסֵי דְּאָמַר דִּיעֲבַד נָמֵי לָא. דְּאִי רַבִּי יְהוּדָה, אֲפִילּוּ לְכַתְּחִלָּה נָמֵי יָצָא.
הגמרא דוחה הוכחה זו. להסבר, הם אומרים: העובדה שהמשנה לימדה את ההלכה בלשון של בדיעבד: מי שקרא, אינה מוכיחה שרבי יהודה סבור גם הוא שאין אדם רשאי לכתחילה לקרוא את שמע באופן שאינו נשמע לאוזניו שלו. אלא, המשנה ניסחה את ההלכה באופן זה כדי להשמיע את ההיקף המרחיק לכת של דעתו של רבי יוסי, שאמר כי אם אדם עושה כן, אפילו בדיעבד, לא יצא ידי חובתו בקריאת שמע. שכן, אילו היא ביקשה להשמיע את דעתו של רבי יהודה, הרי אפילו לכתחילה הוא יכול לצאת ידי חובתו בלי לשמוע את הקריאה.
בְּמַאי אוֹקִימְתָּא — כְּרַבִּי יוֹסֵי? וְאֶלָּא הָא דְתַנְיָא: לֹא יְבָרֵךְ אָדָם בִּרְכַּת הַמָּזוֹן בְּלִבּוֹ, וְאִם בֵּירַךְ — יָצָא.
הגמרא מערערת על מסקנה זו: כיצד קבעת את הנימוק של המשנה העוסקת בדיני תרומות? בהתאם לדעתו של רבי יוסי, הסבור שמי שאינו שומע את קריאתו אינו יוצא ידי חובתו אפילו בדיעבד. אבל מה לגבי מה ששנינו בברייתא: אין לברך ברכת המזון, שכמו שמע ובשונה מן הברכה על הפרשת תרומה היא מצוות תורה, בלבו, בלא להשמיע לאוזנו, ואם בירך כך, יצא ידי חובתו?
מַנִּי? לָא רַבִּי יוֹסֵי וְלָא רַבִּי יְהוּדָה. דְּאִי רַבִּי יְהוּדָה — הָא אָמַר, לְכַתְּחִלָּה נָמֵי יָצָא? אִי רַבִּי יוֹסֵי, דִּיעֲבַד נָמֵי לָא!
בהתאם לדעתו של מי הברייתא הזו? היא בהתאם לא לדעתו של רבי יוסי ולא לדעתו של רבי יהודה. שהרי אם תאמר שהיא בהתאם לדעתו של רבי יהודה, האם לא אמר לפי האופן שבו הגמרא הסבירה את עמדתו שאפילו לכתחילה הוא רשאי לצאת ידי חובתו בדרך זו, ואינו צריך לאומרה בקול. אם כן, מדוע שיימנע אדם מלברך בלבו? ואם תאמר שהיא בהתאם לדעתו של רבי יוסי; הרי הוא סבור שאפילו בדיעבד, לא יצא ידי חובתו.
אֶלָּא מַאי, רַבִּי יְהוּדָה. וְדִיעֲבַד — אִין, לְכַתְּחִלָּה — לָא.
אלא, מה עלינו לומר? עלינו לחזור להסבר שהדבר הוא בהתאם לדעתו של רבי יהודה, הסבור כי בדיעבד, כן, הוא יצא ידי חובתו, אך לכתחילה, לא, אין לאדם לקרוא אותה באופן שאינו נשמע לאוזניו שלו. לפיכך, הברייתא העוסקת בברכת המזון היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה.
אֶלָּא הָא דְתָנֵי רַבִּי יְהוּדָה בְּרֵיהּ דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן פַּזִּי: חֵרֵשׁ הַמְדַבֵּר וְאֵינוֹ שׁוֹמֵעַ — תּוֹרֵם לְכַתְּחִלָּה, מַנִּי?
הגמרא מקשה על כך: אבל מה לגבי אותה ברייתאשנשנתה על ידי רבי יהודה, בנו של רבי שמעון בן פזי: חירש שמדבר אך אינו שומע, רשאי, לכתחילה, להפריש תרומה. בהתאם לדעת מי היא אותה ברייתא?
לָא רַבִּי יְהוּדָה וְלָא רַבִּי יוֹסֵי. אִי רַבִּי יְהוּדָה — הָא אָמַר דִּיעֲבַד אִין, לְכַתְּחִלָּה לָא. אִי רַבִּי יוֹסֵי — הָא אָמַר דִּיעֲבַד נָמֵי לָא?
לפי מה שאמרנו, הרי זה תואם לא את דעתו של רבי יהודה ולא את דעתו של רבי יוסי. שהרי אם תאמר שזה בהתאם לדעתו של רבי יהודה, האם לא אמר שבדיעבד, כן, הוא יצא ידי חובתו, אף על פי שלא היה נשמע לאוזניו שלו, אבל לכתחילה, לא, אין הוא רשאי לצאת ידי חובתו בדרך זו? ואם אם תאמר שזה בהתאם לדעתו של רבי יוסי, האם לא אמר שאם אינו שומע את עצמו, אפילו בדיעבד הוא לא יצא ידי חובתו? אם כן, דעתו של מי משתקפת בברייתא זו?
אֶלָּא, לְעוֹלָם רַבִּי יְהוּדָה, וַאֲפִילּוּ לְכַתְּחִלָּה נָמֵי. וְלָא קַשְׁיָא, הָא — דִידֵיהּ, הָא — דְרַבֵּיהּ. דִּתְנַן, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר מִשּׁוּם רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה: הַקּוֹרֵא אֶת שְׁמַע צָרִיךְ שֶׁיַּשְׁמִיעַ לְאׇזְנוֹ, שֶׁנֶּאֱמַר: ״שְׁמַע יִשְׂרָאֵל ה׳ אֱלֹהֵינוּ ה׳ אֶחָד״. אָמַר לוֹ רַבִּי מֵאִיר: הֲרֵי הוּא אוֹמֵר ״אֲשֶׁר אָנֹכִי מְצַוְּךָ הַיּוֹם עַל לְבָבֶךָ״ — אַחַר כַּוָּנַת הַלֵּב הֵן הֵן הַדְּבָרִים.
אלא, עלינו לחזור להסבר הקודם אך עם תיקון קל, ולומר כי למעשה כך הוא בהתאם לדעתו של רבי יהודה, ואפילו לכתחילה, חרש רשאי גם להפריש תרומה. ואין זה קשה ואין סתירה בין המשנה לבין הברייתא, שזהו דעתו שלו וזוהי דעת רבו. כפי שנשנה בברייתא: רבי יהודה אמר משום רבי אלעזר בן עזריה: הקורא את שמע צריך שישמיע לאוזנו, שנאמר: "שמע ישראל, ה׳ אלוהינו, ה׳ אחד." משמעות הדבר היא שעליו לעשות כן, אך בדיעבד, אם לא עשה כן, מכל מקום יצא ידי חובתו. הברייתא ממשיכה: אמר לו רבי מאיר: הרי הוא אומר: "אשר אנכי מצוך היום על לבבך"; שרבי מאיר מפרש שמשמעות הדברים תלויה בכוונת הלב, ואפילו לכתחילה אין צורך לקרוא את שמע בקול הנשמע.
הַשְׁתָּא דְּאָתֵית לְהָכִי, אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבִּי יְהוּדָה כְּרַבֵּיהּ סְבִירָא לֵיהּ. וְלָא קַשְׁיָא: הָא רַבִּי מֵאִיר, הָא רַבִּי יְהוּדָה.
הגמרא מציינת: כעת משהגעת לנקודה זו וכל הברייתא הובאה, אפילו אם תאמר שרבי יהודה סובר בהתאם לדעת רבו, שרק בדיעבד חרש יוצא ידי חובתו, אין זה, מכל מקום, קשה והברייתות השונות אינן סותרות. שכן ברייתא זו המתירה לחרש להפריש תרומה לכתחילה היא בהתאם לדעתו של רבי מאיר, ואילו ברייתא זו הסוברת שאינו רשאי לברך ברכת המזון לכתחילה אך בדיעבד יצא ידי חובתו, היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה.
תְּנַן הָתָם: הַכֹּל כְּשֵׁרִים לִקְרוֹת אֶת הַמְּגִילָּה, חוּץ מֵחֵרֵשׁ, שׁוֹטֶה וְקָטָן. וְרַבִּי יְהוּדָה מַכְשִׁיר בְּקָטָן.
הגמרא מביאה דיון דומה בנוגע לקריאת המגילה: למדנו במשנה שם במסכת מגילה: הכול כשרים לקרוא את המגילה חוץ מחרש, שוטה וקטן. ורבי יהודה מכשיר בקטן.
מַאן תָּנָא חֵרֵשׁ דִּיעֲבַד נָמֵי לָא? אָמַר רַב מַתְנָה: רַבִּי יוֹסֵי הִיא. דִּתְנַן: הַקּוֹרֵא אֶת ״שְׁמַע״ וְלֹא הִשְׁמִיעַ לְאׇזְנוֹ — יָצָא, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: לֹא יָצָא.
הגמרא מבהירה: מיהו התנא הסובר שאפילו בדיעבד, קריאתו של חרש אינה תקפה? רב מתנא אמר: זהו רבי יוסי, כפי שלמדנו במשנתנו: מי שקורא שמע ולא השמיע לאוזנו, יצא ידי חובתו. זו שיטתו של רבי יהודה. רבי יוסי אומר: לא יצא ידי חובתו.
מִמַּאי דְּרַבִּי יוֹסֵי הִיא וְדִיעֲבַד נָמֵי לָא,
הגמרא שואלת: מנין אתה מסיק שהמשנה המצוטטת ממסכת מגילה היא בהתאם לדעתו של רבי יוסי, ושגם בדיעבד קריאתו אף אינה כשרה?
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria