״וַה׳ אֱלֹהִים אֱמֶת״.
"וה' אלוהים הוא אמת" (ירמיהו י:י).
חוֹזֵר וְאוֹמֵר ״אֱמֶת״, אוֹ אֵינוֹ חוֹזֵר וְאוֹמֵר ״אֱמֶת״?
לאחר סיום הפסקה האחרונה של שמע יחד עם המילה הראשונה של הברכה שלאחריה, במילים: "ה', אלוהיכם, אמת [Hashem Eloheikhem emet]", נשאלת השאלה: האם חוזרים על אמת כאשר הוא מתחיל את ברכת אמת ויציב, או שאינו חוזר על אמת?
אָמַר רַבִּי אֲבָהוּ אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: חוֹזֵר וְאוֹמֵר ״אֱמֶת״. רַבָּה אָמַר: אֵינוֹ חוֹזֵר וְאוֹמֵר ״אֱמֶת״. הָהוּא דִּנְחֵית קַמֵּיהּ דְּרַבָּה. שַׁמְעֵיהּ רַבָּה דְּאָמַר ״אֱמֶת״ ״אֱמֶת״ תְּרֵי זִימְנֵי. אֲמַר רַבָּה: כֹּל ״אֱמֶת״ ״אֱמֶת״ תַּפְסֵיהּ לְהַאי.
רבי אבהו אמר שרבי יוחנן אמר: הוא חוזר על אמת. רבה אמר: אינו חוזר על אמת. הגמרא מספרת: אדם זה שירד לעבור לפני התיבה לפני רבה, רבה שמע שהוא אמר אמת, אמת פעמיים. רבה לעג לו ואמר: כל אמת, אמת תפס את זה; כנראה הוא נלהב מאוד מן הרדיפה אחר האמת.
אָמַר רַב יוֹסֵף: כַּמָּה מְעַלְּיָא הָא שְׁמַעְתְּתָא, דְּכִי אֲתָא רַב שְׁמוּאֵל בַּר יְהוּדָה אֲמַר: אָמְרִי בְּמַעְרְבָא עַרְבִית — ״דַּבֵּר אֶל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל וְאָמַרְתָּ אֲלֵיהֶם אֲנִי ה׳ אֱלֹהֵיכֶם אֱמֶת״.
רב יוסף אמר: כמה מעולה מסורת זו ששמעתי, שכאשר רב שמואל בר יהודה בא מארץ ישראל לבבל הוא אמר: בארץ ישראל, בתפילת הערב אינם אומרים את כל הפרשה השלישית של שמע, העוסקת בציצית, שכן אין חובה ללבוש ציצית בלילה. אלא, הם אומרים נוסח מקוצר של אותה פרשה הכולל קטע מן ההתחלה וקטע מן הסוף: "דבר אל בני ישראל ואמרת אליהם...אני ה׳ אלוהיכם, אמת" (במדבר ט״ו:ל״ח, במדבר ט״ו:מ״א).
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: מַאי מְעַלְּיוּתָא? וְהָא אָמַר רַב כָּהֲנָא אָמַר רַב: לֹא יַתְחִיל, וְאִם הִתְחִיל — גּוֹמֵר. וְכִי תֵּימָא ״וְאָמַרְתָּ אֲלֵיהֶם״ לָא הָוֵי הַתְחָלָה — וְהָאָמַר רַב שְׁמוּאֵל בַּר יִצְחָק אָמַר רַב: ״דַּבֵּר אֶל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל״ לָא הָוֵי הַתְחָלָה, ״וְאָמַרְתָּ אֲלֵיהֶם״ הָוֵי הַתְחָלָה.
אביי אמר לו: מה מצוין במסורת זו? האם לא אמר רב כהנא שרב אמר: אדם אחד לא יתחיל לקרוא את פרשת הציצית בלילה, אבל אם התחיל, משלים אותה? ואם תאמר ש: דבר אל בני ישראל ואמרת אליהם, אינו נחשב להתחלה של פרשת הציצית, האם לא אמר רב שמואל בר יצחק שרב אמר: דבר אל בני ישראל, אינו נחשב להתחלה של פרשת הציצית, שכן פסוקים רבים בתורה פותחים כך; ואמרת אליהם, נחשב להתחלה.
אָמַר רַב פָּפָּא: קָסָבְרִי בְּמַעְרְבָא ״וְאָמַרְתָּ אֲלֵיהֶם״ נָמֵי לָא הָוְיָא הַתְחָלָה עַד דְּאָמַר ״וְעָשׂוּ לָהֶם צִיצִית״.
רב פפא אמר: בארץ ישראל סבורים כי "ואמרת אליהם" אינו נחשב כהתחלה, עד שאמר: "ועשו להם ציצית".
אָמַר אַבָּיֵי: הִלְכָּךְ, אֲנַן אַתְחוֹלֵי מַתְחֲלִינַן, דְּקָא מַתְחֲלִי בְּמַעְרְבָא, וְכֵיוָן דְּאַתְחֲלִינַן — מִגְמָר נָמֵי גָּמְרִינַן. דְּהָא אָמַר רַב כָּהֲנָא אָמַר רַב לֹא יַתְחִיל, וְאִם הִתְחִיל גּוֹמֵר.
אביי אמר: לכן אנו מתחילים לקרוא את פרשת הציצית, שכן מתחילים לקרוא אותה בארץ ישראל. ומשהתחלנו לקרוא אותה, אנו גם משלימים אותה, כפי שאמר רב כהנא שרב אמר: אין אדם צריך להתחיל לקרוא את פרשת הציצית בלילה, אבל אם התחיל, משלים אותה.
חִיָּיא בַּר רַב אָמַר: אָמַר ״אֲנִי ה׳ אֱלֹהֵיכֶם״, צָרִיךְ לוֹמַר ״אֱמֶת״. לֹא אָמַר ״אֲנִי ה׳ אֱלֹהֵיכֶם״ — אֵינוֹ צָרִיךְ לוֹמַר ״אֱמֶת״.
חייא בר רב אמר: אם בערב אמר את פרשת הציצית המסיימת ב: אני ה׳ אלוהיכם, עליו לומר: אמת ויציב [emetve’emuna], ואת כל ברכת הגאולה. אולם, אם לא אמר: אני ה׳ אלוהיכם, אינו צריך לומר emetve’emuna.
וְהָא בָּעֵי לְאַדְכּוֹרֵי יְצִיאַת מִצְרַיִם!
הגמרא שואלת: האם אין הוא חייב להזכיר את יציאת מצרים גם בלילה?
דְּאָמַר הָכִי: ״מוֹדִים אֲנַחְנוּ לָךְ ה׳ אֱלֹהֵינוּ שֶׁהוֹצֵאתָנוּ מֵאֶרֶץ מִצְרַיִם וּפְדִיתָנוּ מִבֵּית עֲבָדִים וְעָשִׂיתָ לָנוּ נִסִּים וּגְבוּרוֹת עַל הַיָּם וְשַׁרְנוּ לָךְ״.
הגמרא משיבה: במקום אמירת אמת ואמונהאמר את הקטע הקצר הבא: מודים אנו לך, ה׳ אלוהינו, שהוצאתנו ממצרים וגאלתנו מבית עבדים, ועשית עמנו ניסים וגבורות על הים, ושרנו לך, שכן נוסח זה כולל את כל התוכן המרכיב את אמת ואמונה.
אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן קׇרְחָה: לָמָּה קָדְמָה פָּרָשַׁת ״שְׁמַע״ וְכוּ׳.
למדנו במשנה: רבי יהושע בן קרחה אמר: מפני מה קדמה פרשת שמע לוהיה אם שמוע? כדי שיקבל עליו תחילה עול מלכות שמים, ואחר כך יקבל עליו עול המצוות.
תַּנְיָא רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יוֹחַי אוֹמֵר: בַּדִּין הוּא שֶׁיַּקְדִּים ״שְׁמַע״, לִ״וְהָיָה אִם שָׁמוֹעַ״ — שֶׁזֶּה לִלְמוֹד, וְזֶה לְלַמֵּד. ״וְהָיָה אִם שָׁמוֹעַ״ לְ״וַיֹּאמֶר״ — שֶׁזֶּה לִלְמוֹד, וְזֶה לַעֲשׂוֹת.
נלמד בברייתא כי רבי שמעון בן יוחאי מציע הסבר שונה לסדר הפרשיות של שמע. הוא אומר: מן הדין, שמע צריכה להקדים את והיה אם שמוע מפני ששמע כוללת את ההוראה ללמוד, ואילווהיה אם שמוע כוללת את ההוראה ללמד. וכן, והיה אם שמוע צריכה להקדים את ויאמר, הפסקה האחרונה של שמע, מפני שוהיה אם שמוע כוללת את ההוראה ללמד, ואילו פרשת הציצית כוללת את ההוראה לעשות.
אַטּוּ ״שְׁמַע״ — לִלְמוֹד אִית בֵּיהּ, לְלַמֵּד וְלַעֲשׂוֹת לֵית בֵּיהּ?! וְהָא כְּתִיב: ״וְשִׁנַּנְתָּם״, ״וּקְשַׁרְתָּם״, ״וּכְתַבְתָּם״! וְתוּ: ״וְהָיָה אִם שָׁמוֹעַ״ — לְלַמֵּד הוּא דְּאִית בֵּיהּ, וְלַעֲשׂוֹת לֵית בֵּיהּ? וְהָא כְּתִיב: ״וּקְשַׁרְתֶּם״, ״וּכְתַבְתָּם״!
הגמרא שואלת: האם זאת אומרת שפרשת שמע כוללת את ההוראה ללמוד אך אינה כוללת את ההוראה ללמד ולקיים? והרי נאמר: "ולימדתם אותם את בניכם" (דברים ו:ז), הוראה ללמד, וכן: "וקשרתם אותם לאות על ידך" (דברים ו:ח) וכן: "וכתבתם אותם על מזוזות ביתך" (דברים ו:ט), הוראות לקיים? ועוד, האם והיה אם שמוע כוללת את ההוראה ללמד אך אינה כוללת את ההוראה לקיים? והרי נאמר: "וקשרתם אותם לאות על ידכם" (דברים יא:יח), הוראה לקיים?
אֶלָּא הָכִי קָאָמַר: בַּדִּין הוּא שֶׁתִּקְדַּם ״שְׁמַע״ לִ״וְהָיָה אִם שָׁמוֹעַ״, שֶׁזֶּה לִלְמוֹד וּלְלַמֵּד וְלַעֲשׂוֹת. ״וְהָיָה אִם שָׁמוֹעַ״ לְ״וַיֹּאמֶר״, שֶׁזֶּה יֵשׁ בָּהּ לְלַמֵּד וְלַעֲשׂוֹת, ״וַיֹּאמֶר״ אֵין בָּהּ אֶלָּא לַעֲשׂוֹת בִּלְבַד.
אלא, רבי שמעון בן יוחאי אמר כך: מן הדין, פרשת שמע צריכה להקדים את והיה אם שמוע מפני שפרשת שמע כוללת את ההוראות ללמוד, ללמד ולקיים, ואילו והיה אם שמוע כוללת את ההוראות ללמד ולקיים. והיה אם שמוע צריכה להקדים את ויאמר מפני שוהיה אם שמוע כוללת את ההוראות ללמד ולקיים, ואילוויאמרכוללת רק את ההוראה לקיים.
וְתִיפּוֹק לֵיהּ מִדְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן קׇרְחָה! חֲדָא וְעוֹד קָאָמַר, חֲדָא: כְּדֵי שֶׁיְּקַבֵּל עָלָיו עוֹל מַלְכוּת שָׁמַיִם תְּחִלָּה וְאַחַר כָּךְ יְקַבֵּל עָלָיו עוֹל מִצְוֹת, וְעוֹד — מִשּׁוּם דְּאִית בַּהּ הָנֵי מִילֵּי אַחְרָנְיָיתָא.
הגמרא שואלת: שיגזור זאת, שפרשת שמע נאמרת תחילה, מדבריו של רבי יהושע בן קרחה. הגמרא משיבה: הוא אמר טעם אחד וטעם נוסף. רבי שמעון בן יוחאי אינו חולק על רבי יהושע בן קרחה; הוא רק הציע כהסבר נוסף כך: טעם אחד לכך שפרשת שמע נאמרת תחילה הוא כדי שאדם יקבל עליו תחילה עול מלכות שמים ולאחר מכן עול המצוות; והטעם השני הוא מפני שפרשת שמעכוללת גם את היסודות האחרים הללו.
רַב מְשִׁי יְדֵיהּ, וּקְרָא קְרִיאַת שְׁמַע, וְאַנַּח תְּפִילִּין וְצַלִּי. וְהֵיכִי עָבֵיד הָכִי? וְהָתַנְיָא הַחוֹפֵר כּוּךְ לְמֵת בַּקֶּבֶר — פָּטוּר מִקְּרִיאַת שְׁמַע וּמִן הַתְּפִלָּה וּמִן הַתְּפִילִּין וּמִכׇּל מִצְוֹת הָאֲמוּרוֹת בַּתּוֹרָה. הִגִּיעַ זְמַן קְרִיאַת שְׁמַע — עוֹלֶה וְנוֹטֵל יָדָיו, וּמַנִּיחַ תְּפִילִּין, וְקוֹרֵא קְרִיאַת שְׁמַע, וּמִתְפַּלֵּל.
הגמרא מספרת: רב נטל את ידיו, קרא שמע, הניח תפילין, והתפלל בסדר זה. הגמרא שואלת: כיצד יכול היה לעשות כך? והלא שנינו בברייתא: החופר קבר למת בכותל מערת הקבורה המשפחתית פטור מקריאת שמע, מן התפילה, מן התפילין, ומכל המצוות האמורות בתורה. כאשר מגיע הזמן הקבוע לקריאת שמע, הוא יוצא מן המערה, נוטל את ידיו, מניח תפילין, קורא שמע, ומתפלל.
הָא גוּפָא קַשְׁיָא, רֵישָׁא אָמַר פָּטוּר, וְסֵיפָא חַיָּיב?!
לפני הבהרת הבעיה, הגמרא מעירה: ברייתא זועצמה קשה; נראה שהיא סותרת את עצמה. הסעיף הראשון של הברייתא קבע שחופר קבר פטור מקריאת שמע, ואילו הסעיף האחרון קבע שהוא חייב לצאת ולקרוא שמע
הָא לָא קַשְׁיָא: סֵיפָא בִּתְרֵי, וְרֵישָׁא בְּחַד.
הגמרא משיבה: אין בכך קושי. הסיפא של הברייתא מתייחסת למקרה של שניים החופרים את הקבר יחד; אחד מפסיק כדי לקרוא שמע בעוד האחר ממשיך לחפור. הרישא של הברייתא מתייחסת למקרה של אחד החופר לבדו, שאינו רשאי להפסיק.
מִכׇּל מָקוֹם קַשְׁיָא לְרַב. רַב כְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן קָרְחָה סְבִירָא לֵיהּ, דְּאָמַר עוֹל מַלְכוּת שָׁמַיִם תְּחִלָּה וְאַחַר כָּךְ עוֹל מִצְוֹת.
בכל מקרה, ברייתא זו סותרת את רב מבחינת הסדר שבו מקיימים את המצוות. הגמרא משיבה: רב סבור בהתאם לדעתו של רבי יהושע בן קורחה, שאמר שקבלת עול מלכות שמים קודמת וצריכה לבוא תחילה, ולאחריה קבלת עול המצוות. לכן רב קרא תחילה שמע, ורק לאחר מכן הניח תפילין.
אֵימַר דַּאֲמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן קׇרְחָה — לְהַקְדִּים קְרִיאָה לִקְרִיאָה, קְרִיאָה לַעֲשִׂיָּה מִי שָׁמְעַתְּ לֵיהּ?!
הגמרא מקשה: אמור שרבי יהושע בן קרחה אמר להקדים את הקריאה של הפרשה העוסקת בקבלת עול מלכות שמים על פני קריאה של פרשיות אחרות. אבל האם שמעת אותו אומר שההלכה מקדימה קריאה למעשה?
וְתוּ, מִי סָבַר לֵיהּ כְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן קׇרְחָה? וְהָאָמַר רַב חִיָּיא בַּר אָשֵׁי: זִמְנִין סַגִּיאִין הֲוָה קָאֵימְנָא קַמֵּיהּ דְרַב, וּמַקְדֵּים וּמָשֵׁי יְדֵיהּ, וּמְבָרֵךְ, וּמַתְנֵי לַן פִּרְקִין, וּמַנַּח תְּפִילִּין, וַהֲדַר קָרֵי קְרִיאַת שְׁמַע. וְכִי תֵּימָא: בִּדְלָא מְטָא זְמַן קְרִיאַת שְׁמַע, אִם כֵּן מַאי אַסְהַדְתֵּיהּ דְרַב חִיָּיא בַּר אָשֵׁי?
והאם באמת סבור רב בהתאם לדעתו של רבי יהושע בן קורחה? והרי רב חייא בר אשי אמר: פעמים רבות עמדתי לפני רב, והוא תחילה נטל את ידיו, בירך, לימד אותנו את שיעורנו, הניח תפילין, ולאחר מכן קרא את שמע. ואם תאמר: היה זה כאשר זמן קריאת שמע עדיין לא הגיע, ולכן הניח תחילה את תפיליו, אם כן מהי משמעותה של עדותו של רב חייא בר אשי?
לְאַפּוֹקֵי מִמַּאן דְּאָמַר לַמִּשְׁנָה אֵין צָרִיךְ לְבָרֵךְ, קָמַשְׁמַע לַן דְּאַף לְמִשְׁנָה נָמֵי צָרִיךְ לְבָרֵךְ.
הגמרא משיבה: סיפורו של רב חייא בר אשי בא למעט את דעתו של מי שאמר שאין צריך לברך על לימוד תורה עבור לימוד משנה. הוא מלמד אותנו שאפילו על משנה, צריך לברך.
מִכׇּל מָקוֹם קַשְׁיָא לְרַב! שְׁלוּחָא הוּא דְּעַוֵּית.
בכל מקרה הברייתא הזו קשה לרב. הגמרא משיבה: השליח אשם היה והביא לרב את התפילין שלו באיחור, ולכן רב קרא שמע בזמנה ולאחר מכן הניח תפילין.
אָמַר עוּלָּא: כָּל הַקּוֹרֵא קְרִיאַת שְׁמַע בְּלֹא תְּפִילִּין, כְּאִילּוּ מֵעִיד עֵדוּת שֶׁקֶר בְּעַצְמוֹ. אָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: כְּאִילּוּ הִקְרִיב עוֹלָה בְּלֹא מִנְחָה, וְזֶבַח בְּלֹא נְסָכִים.
בנוגע לקריאת שמע ללא תפילין, עולא אמר: כל הקורא שמע בלא תפילין, כאילו העיד עדות שקר בעצמו, שכן בשמע הוא מזכיר את חובתו להניח תפילין, ובמקרה זה אינו מניחן בעצמו (תלמידי רבנו יונה). רבי חייא בר אבא אמר שרבי יוחנן אמר: מי שקורא שמע בלא תפילין, כאילו הקריב עולה בלא מנחה או שלמים בלא נסכים. אף על פי שיצא ידי חובתו, קרבנו חסר.
וְאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הָרוֹצֶה שֶׁיְּקַבֵּל עָלָיו עוֹל מַלְכוּת שָׁמַיִם שְׁלֵמָה
ואמר רבי יוחנן: מי שמבקש לקבל על עצמו את עול מלכות שמים בשלמותו