Drashot AI Logo
אִישְׁתַּנִּי מִגָּמָל שַׁפִּיר דָּמֵי, אוֹ דִלְמָא לָא שְׁנָא?
הוא שונה מ־גמל רגיל ויש לו כמה מאפיינים של אמו, אולי מותר לאכול אותו. או שמא אין הבדל, ולגבי אכילה רבי שמעון גם דורש שראשו ורוב גופו יהיו דומים לאמו.
תָּא שְׁמַע: בְּהֵמָה טְהוֹרָה שֶׁיָּלְדָה מִין בְּהֵמָה טְמֵאָה — אָסוּר בַּאֲכִילָה, וְאִם דּוֹמֶה רֹאשׁוֹ וְרוּבּוֹ לְאִמּוֹ — חַיָּיב בִּבְכוֹרָה. שְׁמַע מִינַּהּ: לַאֲכִילָה נָמֵי בָּעֵי רַבִּי שִׁמְעוֹן רֹאשׁוֹ וְרוּבּוֹ!
הגמרא מציעה: בוא ושמע הוכחה מברייתא: באשר לבהמה כשרה שילדה ולד ממין שאינו כשר, הוולד אסור באכילה, בהתאם לדעתו של רבי שמעון; אבל אם ראשו ורוב גופו דומים לאמו, הוא חייב ב, כלומר, כפוף לחיובי בכור. למד ממנה כי לעניין אכילה, רבי שמעון גם דורש שראשו ורוב גופו יהיו דומים לאם.
לָא, לִבְכוֹרָה דַּוְקָא. דַּיְקָא נָמֵי, דְּקָא שָׁבְקַהּ לַאֲכִילָה וְקָם לֵיהּ אַבְּכוֹר. שְׁמַע מִינַּהּ: לִבְכוֹרָה הוּא דְּבָעֵי רַבִּי שִׁמְעוֹן רֹאשׁוֹ וְרוּבּוֹ, אֲבָל לַאֲכִילָה — לָא.
הגמרא דוחה את הראיה: לא, הדרישה שראשו ורוב גופו יהיו דומים לאם נוגעת דווקא לעניין בכור. הגמרא מעירה: לשון הברייתאגם מדויקת, שכן התנאעוזב את ההלכה של אכילה שבה פתח ועובר לדון בהלכה של בכור. למד ממנה שלעניין בכור רבי שמעון מצריך שראשו ורוב גופו יהיו דומים לאם, אבל לעניין אכילה הוא אינו מצריך זאת, ואפילו דמיון חלקי מספיק.
לְעוֹלָם אֵימָא לָךְ: לַאֲכִילָה נָמֵי בָּעֵי, וּבְכוֹרָה אִיצְטְרִיךְ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הוֹאִיל וּכְתִיב ״אַךְ בְּכוֹר שׁוֹר״, עַד שֶׁיְּהֵא הוּא שׁוֹר וּבְכוֹרוֹ שׁוֹר, וְלֹא תִּיסְגֵּי לֵיהּ בְּרֹאשׁוֹ וְרוּבּוֹ עַד דְּאִיכָּא כּוּלֵּיהּ, קָמַשְׁמַע לַן.
הגמרא דוחה גם מסקנה זו: למעשה, אומר לך כי לגבי ההיתר של אכילה, גם הוא דורש שראשו ורוב גופו יהיו דומים לאם. אלא היה צורך לומר תנאי זה במיוחד לגבי הלכה של מעמד בכור, שכן היה אפשר שיעלה על דעתך לומר כי מאחר שנאמר: "אך בכור שור" (במדבר יח:יז), אולי דין בכור אינו חל אלא אם כן הוא שור ובכורו שור, ודמיון של ראש הוולד ורוב גופו לאם אינו מספיק אלא אם כן כל גופו הוא בעל מראה של שור. לכן, התנאמלמדנו שדי בדמיון של ראשו ורוב גופו לאם.
תָּא שְׁמַע: ״אַךְ אֶת זֶה לֹא תֹאכְלוּ מִמַּעֲלֵי הַגֵּרָה וּמִמַּפְרִיסֵי הַפַּרְסָה״, זֶה — אִי אַתָּה אוֹכֵל, אֲבָל אַתָּה אוֹכֵל הַבָּא בְּסִימָן אֶחָד.
הגמרא מציעה: בוא ושמע הוכחה מברייתא: התורה קובעת: "אך את זה לא תאכלו ממעלי הגרה וממפריסי הפרסה: הגמל" (ויקרא יא:ד). הביטוי: "ממעלי הגרה בלבד," המתייחס לבהמות האסורות באכילה, מלמד שגמל או בהמה טמאה אחרת שנולדה לבהמה כשרה — אסורה. ועוד, המילה "אלה" מלמדת שלגבי אלה בעלי חיים הדומים לבהמה טמאה, לא תאכלו אותם כשהם נולדים לבהמה כשרה, אבל מותר לכם לאכול בהמה טמאה שבאה עם סימן אחד מאִמה.
וְאִי זֶה זֶה הַבָּא בְּסִימָן אֶחָד? זֶה טָמֵא הַנּוֹלָד מִן הַטָּהוֹר, וְעִבּוּרוֹ מִן הַטָּהוֹר.
ואיזו חיה היא זו שבאה עם תכונה אחת של אמה? זוהי חיה שאינה כשרה שנולדה מנקבה כשרה וההתעברות שלה באה מזכר כשר.
יָכוֹל אֲפִילּוּ עִבּוּרוֹ מִן הַטָּמֵא? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״שֵׂה כְשָׂבִים וְשֵׂה עִזִּים״, עַד שֶׁיְּהֵא אָבִיו כֶּבֶשׂ וְאִמּוֹ כִּבְשָׂה, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ.
הברייתא ממשיכה: אפשר היה לחשוב שאפילו אם התעברותו באה מזכר שאינו כשר, יהיה מותר. לכן, הפסוק קובע: "אלה הבהמות אשר תאכלו: "השור, השה [שה כבשים], והשה עזים [ושה עזים]" (דברים י"ד:ד'). לשון הרבים של "כבשים" ו"עזים" מלמדת שטלה אינו כשר אלא אם כן אביו הוא כבש זכר ואמו היא כבשה נקבה. זו דעתו של רבי יהושע.
רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: לֹא בָּא הַכָּתוּב לְהַתִּיר אֶת הַמּוּתָּר, אֶלָּא לְהוֹסִיף עַל הַמּוּתָּר, וְאֵיזֶה זֶה? טָמֵא הַנּוֹלָד מִן הַטָּהוֹר וְעִבּוּרוֹ מִן הַטָּמֵא. אוֹ אֵינוֹ אֶלָּא עִבּוּרוֹ מִן הַטָּהוֹר? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״שׁוֹר שֵׂה כְשָׂבִים וְשֵׂה עִזִּים״ מִכׇּל מָקוֹם.
רבי אליעזר אומר: ולדות שאביהם ואמם שניהם כשרים מותרים, ופסוק זה המתיר ולד הדומה במקצת לאמו אינו בא להתיר את המותר, כלומר, במקום ששני ההורים כשרים, אלא הוא בא להוסיף על המותר; ואיזהו מקרה זה? זהו מקרה של בהמה שאינה כשרה שנולדה מבהמה כשרה ועיבורה בא מבהמה שאינה כשרה. או שמא הוא מתיר רק בהמה שעיבורה בא מבהמה כשרה? הפסוק אומר: "שור, שה כשבים, ושה עזים." החזרה על המילה שה מלמדת שמותר לאוכלה בכל מקרה, אפילו אם רק אמה הייתה כבשה.
קָרֵי לֵיהּ ״טָמֵא״, כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן, וְקָאָמַר: אֲבָל אַתָּה אוֹכֵל הַבָּא בְּסִימָן אֶחָד!
מכל מקום, התנא של ברייתא זו מתייחס אל בהמה טמאה שנולדה לבהמה כשרה כאל טמאה, בהתאם לדעתו של רבי שמעון, הסבור שגמל שנולד מפרה אסור באכילה, והוא אומר: אך רשאי אתה לאכול בהמה טמאה שבאה עם סימן אחד הדומה לאמה. לכאורה, רבי שמעון אינו דורש שראשו ורוב גופו יהיו דומים לאם כדי להכשירה לאכילה.
הַאי תַּנָּא סָבַר לֵיהּ כְּוָותֵיהּ בַּחֲדָא, וּפְלִיג עֲלֵיהּ בַּחֲדָא.
הגמרא משיבה: אין להביא מכאן ראיה, שכן תנא זה סובר כדעת רבי שמעון בעניין אחד, במקרה שבו בהמה כשרה ילדה בהמה שאינה כשרה, וסובר שהיא אסורה, וחולק על דעתו בעניין אחד אחר, כאשר לבהמה יש כמה מאפיינים של האם, ובמקרה זה תנא זה מתיר לאוכלה. בעניין השני, רבי שמעון אוסר אותה אלא אם כן הראש ורוב הגוף דומים לאם.
וְאִיכָּא דְּמַקְשֵׁי וּמוֹתֵיב: עִבּוּרוֹ מִן הַטָּמֵא — מִי מִעַבְּרָא?
הגמרא מעירה כי יש מי שמקשים על ברייתא זו ומתרצים אותה, ובכך פותרים את הדילמה בנוגע לדעתו של רבי שמעון: הברייתא קובעת שההתעברותה של הבהמה הכשרה באה מבהמה שאינה כשרה. האם יכולה בהמה כשרה להתעבר מבהמה שאינה כשרה?
וְהָאָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: לְעוֹלָם אֵין מִתְעַבֶּרֶת לֹא טְמֵאָה מִן הַטָּהוֹר, וְלֹא טְהוֹרָה מִן הַטָּמֵא, וְלֹא גַּסָּה מִן הַדַּקָּה, וְלֹא דַּקָּה מִן הַגַּסָּה, וְלֹא בְּהֵמָה מִן חַיָּה, וְלֹא חַיָּה מִן בְּהֵמָה.
אבל האם רבי יהושע בן לוי לא אומר: בהמה טמאה לעולם אינה מתעברת מבהמה טהורה, כגון גמל משור, ולא בהמה טהורה מבהמה טמאה, כגון פרה מסוס, ולא בהמה גדולה מבהמה קטנה, כגון פרה מעז, ולא בהמה קטנה מבהמה גדולה, כגון כבשה משור, ולא בהמה מבויתת מחיה שאינה מבויתת, כגון עז מאייל, ולא חיה שאינה מבויתת מבהמה מבויתת, כגון צבי מעז.
חוּץ מֵרַבִּי אֱלִיעֶזֶר וּמַחְלוּקְתּוֹ, שֶׁהָיוּ אוֹמְרִים חַיָּה מִתְעַבֶּרֶת מִבְּהֵמָה!
ביחס לכל המקרים הללו, הכול מסכימים שהיריון הוא בלתי אפשרי למעט רבי אליעזר וחולקיו, שהיו אומרים כי חיה שאינה מבויתת יכולה להתעבר מבהמה מבויתת (ראו חולין עט ע"ב). אותם חכמים נחלקים בשאלה האם שחיטת הוולד של צבייה שהתעברה מעז כלולה באיסור לשחוט אם ואת ולדה באותו יום.
וְאָמַר רַבִּי יִרְמְיָה: דְּאִיעַבַּר מִקָּלוּט בֶּן פָּרָה, וְאַלִּיבָּא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן קָאָמַר, וְקָאָמַר: אֲבָל אַתָּה אוֹכֵל הַבָּא בְּסִימָן אֶחָד!
ורבי ירמיה אומר בתשובה לקושי: כאשר הברייתא דנה במקרה של בהמה כשרה שהתעברה מבהמה שאינה כשרה, הכוונה היא למקרה שבו הבהמה הכשרה התעברה מבהמה שפרסותיה סגורות והיא ולדה של פרה. פרה יכולה להתעבר מבהמה כזו משום שאמה של אותה בהמה הייתה פרה. והתנא של הברייתאאמר את דעתו בהתאם לדעתו של רבי שמעון, שבהמה שאינה כשרה שנולדה מבהמה כשרה נחשבת שאינה כשרה, והוא אומר: אך אתה רשאי לאכול את הבא עם סימן אחד של אמו. לכאורה, רבי שמעון אכן מתיר את אכילתה של בהמה שיש לה כמה מאפיינים הדומים לאמה.
הַאי תַּנָּא סָבַר לַהּ כְּוָותֵיהּ בַּחֲדָא, וּפְלִיג עֲלֵיהּ בַּחֲדָא.
הגמרא משיבה: תנא זה סובר בהתאם לדעתו של רבי שמעון לגבי עניין אחד, שכאשר בהמה כשרה ילדה בהמה שאינה כשרה, הוא סבור שהדבר אסור, וחולק על דעתו לגבי עניין אחד אחר, שכאשר לבהמה יש כמה מאפיינים של האם, במקרה זה תנא זה מחשיב אותה ראויה לאכילה. לגבי העניין השני, רבי שמעון סבור שהדבר אסור אלא אם כן הראש ורוב הגוף דומים לאם.
לְמֵימְרָא, דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר סָבַר: זֶה וָזֶה גּוֹרֵם — מוּתָּר, וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ סָבַר: זֶה וָזֶה גּוֹרֵם — אָסוּר?
§ הגמרא שואלת בנוגע למחלוקת בין רבי אליעזר ורבי יהושע בברייתא: האם יש לומר שרבי אליעזר סבור שכאשר גם זה וזה גורם לו, כלומר, גם דברים מותרים וגם דברים אסורים תורמים לתוצאה, התוצאה מותרת, ולכן הוא מתיר את אכילת הוולד של בהמה כשרה שהתעברה מבהמה שאינה כשרה; ורבי יהושע סבור שכאשר גם זה וזה גורם לו, הדבר אסור?
וְהָא אִיפְּכָא שָׁמְעִינַן לְהוּ: וְלַד טְרֵיפָה, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: לֹא יִקְרַב לְגַבֵּי מִזְבֵּחַ, וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר: יִקְרַב לְגַבֵּי מִזְבֵּחַ!
אך שמענו אותם אומרים את ההפך: בנוגע לולדה של בהמה בעלת מום שיגרום לה למות בתוך שנים עשר חודש [tereifa] ואסור לאוכלה או להקריבה כקורבן על המזבח, רבי אליעזר אומר: הוולד אינו רשאי להיות מוקרב על המזבח אף על פי שאביו כשר, ורבי יהושע אומר: הוולד רשאי להיות מוקרב על המזבח אף על פי שאמו היא tereifa, שכן אביו כשר.
בְּעָלְמָא סָבַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר: זֶה וָזֶה גּוֹרֵם — אָסוּר, וְשָׁאנֵי הָכָא, דְּאִם כֵּן נִכְתּוֹב קְרָא: ״שֵׂה כְשָׂבִים וְעִזִּים״, ״שֵׂה״ ״וְשֵׂה״ לְמָה לִי? שְׁמַע מִינַּהּ: שֶׂה — מִכׇּל מָקוֹם.
הגמרא משיבה: בדרך כלל, רבי אליעזר סבור שכאשר גם זה וגם זה גורמים לתוצאה, הדבר אסור. אבל כאן שונה הדבר במקרה של בהמה כשרה שהתעברה מבהמה שאינה כשרה, מפני שאם כך הוא, כלומר שהוולד אסור, שתכתוב התורה: כבשׂים ועזים [seh kesavim ve’izzim]. מדוע אני צריך שהפסוק יחזור על המונח "seh" בביטוי "sehkesavim veseh izzim"? למד מכך שseh מותר בכל מקרה, כלומר, אפילו אם רק האם כשרה, מותר לאכול את הוולד.
וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אָמַר לְךָ: בְּעָלְמָא זֶה וָזֶה גּוֹרֵם — מוּתָּר, וְהָכָא אִם כֵּן לִכְתּוֹב קְרָא: ״שׁוֹר כֶּשֶׂב וָעֵז״, ״כְּשָׂבִים וְעִזִּים״ לְמָה לִי? שְׁמַע מִינַּהּ עַד שֶׁיְּהֵא אָבִיו כֶּבֶשׂ וְאִמּוֹ כִּבְשָׂה.
וְאשר לרבי יהושע, הוא היה יכול לומר לך: בדרך כלל, אם גם זה וגם זה גורמים לתוצאה, הדבר מותר. אבל כאן זה שונה, שכן אם כך, כלומר, אם ולד של בהמה כשרה שהתעברה מבהמה שאינה כשרה מותר, שתכתוב התורה: זאת הבהמה אשר תאכלו: שור, כבש ועז. למה אני צריך שתאמר: "שה כבשים ושה עזים", בלשון רבים? למד מכך שאין הוולד נאכל אלא אם כן אביו איל ואמו רחלה.
תָּא שְׁמַע: רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר, ״גָּמָל״ ״גָּמָל״ שְׁנֵי פְּעָמִים — אֶחָד גָּמָל הַנּוֹלָד מִן הַגָּמָל, וְאֶחָד גָּמָל הַנּוֹלָד מִן הַפָּרָה, וְאִם רֹאשׁוֹ וְרוּבּוֹ דּוֹמֶה לְאִמּוֹ — מוּתָּר בַּאֲכִילָה.
§ הגמרא חוזרת לדילמה האם רבי שמעון מתיר את אכילת הוולד של בהמה כשרה הדומה לבהמה שאינה כשרה אך יש לו כמה מן המאפיינים של אמו. בוא ושמע הוכחה מברייתא: רבי שמעון אומר, נאמר: "גמל" (ויקרא יא:ד), "גמל" (דברים יד:ז), כלומר, המונח נכתב פעמיים לגבי איסור האכילה. דבר זה מלמד כי גם גמל שנולד מגמל וגם גמל שנולד מפרה אינם כשרים. ואם במקרה האחרון ראשו ורוב גופו דומים לאמו, מותר באכילה.
שְׁמַע מִינַּהּ, לַאֲכִילָה נָמֵי בָּעֵי רַבִּי שִׁמְעוֹן רֹאשׁוֹ וְרוּבּוֹ, שְׁמַע מִינַּהּ.
למד מכך שלא רק לעניין מעמד בכורה, אלא גם לעניין אכילה רבי שמעון דורש שראשו ורוב גופו יהיו דומים לאם, ואין די בדמיון חלקי. הגמרא מסיקה: אכן, למד מכך שכך הוא.
שֶׁהַיּוֹצֵא מִן הַטָּמֵא וְכוּ׳. בְּעוֹ מִינַּהּ מֵרַב שֵׁשֶׁת: מֵי רַגְלַיִם שֶׁל חֲמוֹר, מַהוּ?
§ המשנה (ה ע"ב) מלמדת: זאת משום שמה שיוצא מן הבהמה הטמאה טמא, ומה שיוצא מן הבהמה הכשרה כשר. החכמים העלו דילמה לפני רב ששת: לגבי שתן של חמור, מהי ההלכה? האם הוא אסור, כמו חלב של חמור?
וְתִיבְּעֵי לֵיהּ דְּסוּסִים וּגְמַלִּים? דְּסוּסִים וּגְמַלִּים לָא מִיבַּעְיָא לְהוּ, דְּלָא עֲכִירִי וְלָא דָּמוּ לְחָלָב, מַיָּא עוּל מַיָּא נְפוּק. כִּי קָמִיבַּעְיָא לְהוּ דַּחֲמוֹר, דַּעֲכִירִי וְדָמוּ לְחָלָב, מַאי? מִגּוּפֵיהּ קָא מִימַּצְצִי וַאֲסִירִי, אוֹ דִלְמָא מַיָּא עוּל מַיָּא נְפוּק, וְהַאי דַּעֲכִירִי — הַבְלָא דְּבִישְׂרָא הוּא?
הגמרא שואלת: והאם עליהם להעלות את הספק גם לגבי השתן של סוסים וגמלים? הגמרא משיבה: לגבי השתן של סוסים וגמלים לא העלו את הספק, שכן השתן שלהם אינו עכור ולכן ממילא אינו דומה לחלב. אלא, מים נכנסים לגופם ומים יוצאים מגופם. כאשר העלו את הספק היה זה בנוגע לשתן של חמור, שהוא עכור ולכן הוא ממילא דומה לחלב. מהי ההלכה? האם הוא מופרש מגופו, ולכן הוא אסור, או שמא מים נכנסים ומים יוצאים, והעובדה שהוא עכור היא בשל חום הבשר?
אֲמַר לְהוּ רַב שֵׁשֶׁת, תְּנֵיתוּה: שֶׁהַיּוֹצֵא מִן הַטָּמֵא — טָמֵא, וְהַיּוֹצֵא מִן הַטָּהוֹר — טָהוֹר. ״מִטָּמֵא״ לָא קָאָמַר, אֶלָּא ״מִן
רב ששת אמר להם: למדתם את התשובה במשנה: זה מפני שמה שיוצא מן הטמא טמא, ומה שיוצא מן הטהור טהור. מן העובדה שהיא אינה אומרת: מה שיוצא מן הטמא [מיטמאי], כלומר מגופו של בעל חיים טמא, אלא אדרבה היא אומרת: מן

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria