וְאַזְדָּא רַבִּי יוֹחָנָן לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר רַבִּי אַסִּי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הָאַחִין שֶׁחָלְקוּ — לָקוֹחוֹת הֵן, וּמַחְזִירִין זֶה לָזֶה בַּיּוֹבֵל.
ורבי יוחנן הולך בעניין זה לפי קו ההיגיון הקבוע שלו. כפי שרב אסי אומר שרבי יוחנן אומר: אחים שחלקו מקרקעין שקיבלו בירושה נחשבים לקונים שקנו זה מזה, וכקוני קרקע עליהם להחזיר את החלקים זה לזה ביובל, ואז יוכלו לחלק מחדש את הנכס. דבר זה מוכיח שרבי יוחנן אינו סבור שנקבע למפרע שחלקו של כל אח יועד לו כבר במות אביהם. אלא הדבר נחשב כאילו כל הקרקע הייתה רכוש משותף עד שהאחים החליפו או קנו זה מזה את חלקיהם respective.
וּצְרִיכִי, דְּאִי אַשְׁמְעִינַן הָכָא, בְּהָא קָאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן דּוּמְיָא דְּבִנְךָ, מָה בִּנְךָ בְּבָרוּר לָךְ, אַף שׁוֹרְךָ וְצֹאנְךָ בְּבָרוּר לָךְ; אֲבָל שָׂדֶה מֶכֶר הוּא דְּאָמַר רַחֲמָנָא לֶיהְדַּר בְּיוֹבֵל, יְרוּשָּׁה וּמַתָּנָה לָא!
הגמרא מציינת: ושתי האמירות של רבי יוחנן נצרכות. שכן, אילו היה מלמד הלכה זו אותנו רק כאן, בנוגע למעשר בהמה, היה מקום לחשוב שבמקרה זה אומר רבי יוחנן שכל אחד מהם לא קיבל את חלקו שלו. זאת משום שהמקרה צריך להיות דומה למקרה של בנך הבכור, בהתאם לסמיכות בין שני המקרים. כשם שבנך הבכור נפדה רק אם ברור לך שהוא בנך, ולא אם נקנה מאחר, כך גם צאנך ובקרך חייבים במעשר בהמה רק אם ברור לך, כלומר, אם אין כלל צד של קניין. אבל במקרה של שדה, היה מקום לחשוב שרק לגבי שדה שנמכרה אמרה התורה שהקונה ישיבנה בשנת היובל, ואילו שדה שהיא ירושה או מתנה אין צורך להשיבה.
וְאִי אַשְׁמְעִינַן שָׂדֶה — לְחוּמְרָא, אִי נָמֵי לְכַתְּחִלָּה, אֲבָל הָכָא — אֵימָא לָא, צְרִיכָא.
ואם רבי יוחנן היה מלמד אותנו רק את ההלכה ששדה שירשו שני אחים חייבת לחזור בשנת היובל, היה אפשר לחשוב שרבי יוחנן היה מסופק ולכן פסק להחמיר. אם כך, היה פוסק להחמיר גם לגבי מעשר בהמה, ורואה את האחים כחייבים. לחלופין, היה אפשר לחשוב שרבי יוחנן פוסק כך לגבי החזרת שדות בשנת היובל בלבד, משום שהשדה חייבת לחזור להיות כפי שהייתה בתחילה. אבל כאן, במקרה של מעשר בהמה, שאין בו דרישה להחזיר את הדברים למצבם הראשוני, היה אפשר לומר שהאחים אינם נחשבים לקונים, אלא כל אחד קיבל את הבהמות שיועדו לו למפרע, ולכן הם חייבים במעשר בהמה. משום כך נחוץ לרבי יוחנן ללמד את שני המקרים.
מֵיתִיבִי: וְכֵן הַשּׁוּתָּפִין שֶׁחָלְקוּ, אֶחָד נָטַל עֲשָׂרָה וְאֶחָד נָטַל תִּשְׁעָה וָכֶלֶב — שֶׁכְּנֶגֶד הַכֶּלֶב אֲסוּרִין, שֶׁעִם הַכֶּלֶב מוּתָּרִים. וְאִם אָמְרַתְּ יֵשׁ בְּרֵירָה, לִיבְרוֹר חַד מִינַּיְיהוּ לְבַהֲדֵי כֶלֶב וְלִשְׁקוֹל, וְהָנָךְ לִישְׁתְּרוֹ!
הגמרא מעלה קושיה מתוך ברייתא נגד הדעה שיש ברירה למפרע בבעלי החיים: וכן במקרה של שני שותפים שחלקו את רכושם המשותף, ואחד נטל עשרה טלאים והשני נטל תשעה טלאים וכלב, הקרבת אחד מעשרת הטלאים שניטלו בתמורה לכלב אסורה. זאת משום שהם נחשבים "מחיר כלב", כפי שנאמר בTorah (דברים כג:יט), שכן הם ניתנו בתמורה לו. ואף על פי כן, תשעת הטלאים שניטלו עם הכלב מותרים להקרבה. הגמרא מבארת את הקושיה: ואם תאמר שיש ברירה למפרע, מדוע כל עשרת הטלאים אסורים? שיבחר אחד מן הטלאים כנגד הכלב וייטול אותו משם, וכל השאר מן אלו הטלאים צריכים להיות מותרים.
אָמַר רַב אָשֵׁי: אִי דְּשָׁווּ כּוּלְּהוּ לַהֲדָדֵי — הָכִי נָמֵי, הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן? דְּלָא שָׁווּ כּוּלְּהוּ לַהֲדָדֵי, וְשָׁוֵי הַאי כַּלְבָּא חַד וּמַשֶּׁהוּ, וְהַאי מַשֶּׁהוּ מָשֵׁיךְ וְאָתֵי בְּכוּלְּהוּ.
רב אשי אמר: אם מדובר במקרה שכולם שווים בערכם זה לזה, אכן אפשר לראות רק אחד מן הכבשים כמתאים לכלב. כאן אנו עוסקים במקרה שבו אינם שווים כולם בערכם זה לזה, אלא ששוויו של כלב זה הוא אחד ומעט יותר משוויו של כל אחד מעשרת הכבשים. לכן, אי אפשר להפריש כבש אחד בלבד תמורת הכלב, ולפיכך מושכים סכום קטן נוסף זה, כלומר, הערך הנוסף של הכלב, ומחלקים אותו בין כל תשעת הכבשים האחרים. כתוצאה מכך, כל עשרת הכבשים אסורים, שכן חלק ממחירו של כלב כלול בכל אחד מהם.
מַתְנִי׳ הַכֹּל נִכְנָסִין לַדִּיר לְהִתְעַשֵּׂר, חוּץ מִן כִּלְאַיִם, וּטְרֵפָה, וְיוֹצֵא דּוֹפֶן, וּמְחוּסַּר זְמַן, וְהַיָּתוֹם. וְאֵיזֶהוּ יָתוֹם? כֹּל שֶׁמֵּתָה אִמָּהּ שֶׁנִּשְׁחֲטָה וְאַחַר כָּךְ יָלְדָה. רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר: אֲפִילּוּ נִשְׁחֲטָה אִמָּהּ וְהַשֶּׁלַח קַיָּים — אֵין זֶה יָתוֹם.
משנה:כל הבקר, הכבשים והעזים נכנסים לדיר להתעשר, חוץ מן הכלאיים מן המינים השונים, כגון בן תערובת של עז וכבשה; טרפה; בהמה שנולדה בניתוח קיסרי; מי שזמנו עדיין לא הגיע, כלומר שהוא בן פחות משמונה ימים, שהוא הזמן שבו בהמות נעשות ראויות לקרבן; ויתום. ומהו יתום? זהו כל בעל חיים שמתה אמו או נשחטה בשעה שילדה אותו ולאחר מכן השלימה ללדת אותו. רבי יהושע אומר: אפילו נשחטה אמו אבל עורו קיים בלידתו, כלומר, אם עור האם מצוי לאחר הלידה, אין זה יתום.
גְּמָ׳ מְנָא הָנֵי מִילֵּי? דְּתָנוּ רַבָּנַן: ״שׁוֹר אוֹ כֶשֶׂב״ — פְּרָט לְכִלְאַיִם, ״אוֹ עֵז״ — פְּרָט לְנִדְמֶה, ״כִּי יִוָּלֵד״ — פְּרָט לְיוֹצֵא דוֹפֶן, ״וְהָיָה שִׁבְעַת יָמִים״ — פְּרָט לִמְחוּסַּר זְמַן, ״תַּחַת אִמּוֹ״ — פְּרָט לְיָתוֹם.
גמרא: הגמרא שואלת: מנין הדברים הללו, כלומר, מהיכן נלמד שהבהמות הללו אינן נכללות במעשר בהמה? הגמרא משיבה: כפי שלימדו חכמים בברייתא הדנה בקרבנות בכלל: "שור או כשב או עז כי יולד והיה שבעת ימים תחת אמו ומיום השמיני והלאה ירצה לקרבן אשה לה'" (ויקרא כב:כז). הלשון "שור או כשב" באה למעט בהמה שנולדה מן הכלאים; "או עז" באה למעט בהמה הדומה לאחרת, כגון כבש שהוא ולד של שני כבשים אך נראה כעז, או להפך; "כי יולד" באה למעט בהמה שנולדה בניתוח קיסרי; "והיה שבעת ימים" באה למעט בהמה שעדיין לא הגיע זמנה; "תחת אמו" באה למעט יתום.
רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּנוֹ שֶׁל רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן בְּרוֹקָה אוֹמֵר: נֶאֱמַר כָּאן ״תַּחַת הַשָּׁבֶט״, וְנֶאֱמַר לְהַלָּן ״תַּחַת אִמּוֹ״. מָה לְהַלָּן — פְּרָט לְכׇל הַשֵּׁמוֹת הַלָּלוּ, אַף כָּאן — פְּרָט לְכׇל הַשֵּׁמוֹת הַלָּלוּ. וּמָה כָּאן — פְּרָט לִטְרֵפָה, אַף לְהַלָּן — פְּרָט לִטְרֵפָה.
הברייתא ממשיכה: מנין שנלמד שהלכות אלו חלות גם על מעשר בהמה? רבי ישמעאל, בנו של רבי יוחנן בן ברוקה, אומר שהדבר נלמד בגזירה שווה מן המונח "תחת". נאמר כאן, לגבי מעשר בהמה: "כל אשר יעבור תחת השבט" (ויקרא כז, לב), ונאמר שם, לגבי כל הקרבנות: "תחת אמו" (ויקרא כב, כז). כשם ששם, במקרה של כל הקרבנות, הפסוק בא למעט את כל הקטגוריות הללו, כך אף כאן, לגבי מעשר בהמה, הפסוק בא למעט את כל הקטגוריות הללו. וכשם שכאן, לגבי מעשר בהמה, הפסוק בא למעט טרפה, כפי שנאמר בפסוק: "כל אשר יעבור תחת השבט", וטרפה אינה יכולה לעבור בכוחות עצמה, כך אף שם, לגבי כל הקרבנות, הפסוק בא למעט טרפה.
״הַכֹּל״, לְאֵיתוֹיֵי מַאי? לְאֵיתוֹיֵי הָא דְּתָנוּ רַבָּנַן: הָרוֹבֵעַ, וְהַנִּרְבָּע, וְהַמּוּקְצֶה, וְהַנֶּעֱבָד, וְהָאֶתְנַן, וְהַמְחִיר, וְטוּמְטוּם, וְאַנְדְּרוֹגִינוֹס — כּוּלָּן נִכְנָסִין לַדִּיר לְהִתְעַשֵּׂר. רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יְהוּדָה אוֹמֵר מִשּׁוּם רַבִּי שִׁמְעוֹן: טוּמְטוּם וְאַנְדְּרוֹגִינוֹס אֵין נִכְנָסִין לַדִּיר לְהִתְעַשֵּׂר.
§ הגמרא שואלת: מה בא המונח הרחב של המשנה: הכול, לרבות? הגמרא משיבה שהוא בא לרבות הלכה זוhalakhaשלימדו חכמים בbaraita: לגבי בהמה שרבעה אדם, או בהמה שנרבעה, או בהמה שהוקצתה לעבודה זרה, או בהמה שנעבדה כאלוהות, או בהמה שניתנה כאתנן לזונה או כמחיר כלב, או אנדרוגינוס טומטום, כלומר, בהמה שאיברי המין שלה אינם מוגדרים, או אנדרוגינוס, כלומר, בהמה שיש לה איברי מין של שני המינים, כל אלו נכנסים לדיר להתעשר אף על פי שהם פסולים להקרבה כקורבנות. רבי שמעון בן יהודה אומר משום רבי שמעון: טומטום ואנדרוגינוס אינם נכנסים לדיר להתעשר.
וְתַנָּא דִּידַן, אִי גָּמַר ״תַּחַת״ ״תַּחַת״ מִקֳּדָשִׁים — הָנֵי נָמֵי לָא, וְאִי לָא יָלֵיף — הָנֵי מְנָא לֵיהּ?
הגמרא מעלה קושי: אבל באשר לתנא של משנתנו, אם הוא לומד את הגזירה השווה של: "תחת" (ויקרא כז:לב), ו"תחת" (ויקרא כב:כז), מן הפסוק המתייחס לבהמות קורבן, אם כן אלה הסוגים המנויים בברייתא גם לא היו צריכים להיכנס לדיר להתעשר, שהרי כולם פסולים להקרבה. ואם אינו לומד את הגזירה השווה מבהמות קורבן, מניין הוא לומד את הפטור של אלה הקטגוריות המנויות במשנה, כגון מחוסר זמן ויתום?
לְעוֹלָם גָּמַיר, וְהָנֵי רַחֲמָנָא רַבִּינְהוּ, דִּכְתִיב: ״כִּי מׇשְׁחָתָם בָּהֶם מוּם בָּם לֹא יֵרָצוּ לָכֶם״, וְתָאנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: כׇּל מָקוֹם שֶׁנֶּאֱמַר בּוֹ הַשְׁחָתָה, אֵינוֹ אֶלָּא דְּבַר עֶרְוָה וַעֲבוֹדָה זָרָה.
הגמרא משיבה: למעשה, התנא אכן לומד את הגזירה השווה, אלא שאלה הקטגוריות המנויות בברייתאנכללו על ידי הרחמן במעשר בהמה. כפי שנאמר לגבי אותם בעלי חיים שאין להקריבם כקרבנות: “וּמִיַּד בֶּן נֵכָר לֹא תַקְרִיבוּ אֶת לֶחֶם אֱלֹהֵיכֶם מִכָּל אֵלֶּה, כִּי מָשְׁחָתָם בָּהֶם מוּם בָּם” (ויקרא כב:כה). פסוק זה מלמד שהשחתה נחשבת למום, ובית מדרשו של רבי ישמעאל לימד: בכל מקום שבו נאמר הלשון: השחתה, הרי אין זו אלא התייחסות לדבר ערווה ועבודה זרה.
דְּבַר עֶרְוָה — דִּכְתִיב: ״כִּי הִשְׁחִית כׇּל בָּשָׂר אֶת דַּרְכּוֹ עַל הָאָרֶץ״, עֲבוֹדָה זָרָה — דִּכְתִיב: ״פֶּן תַּשְׁחִיתוּן וַעֲשִׂיתֶם לָכֶם פֶּסֶל תְּמוּנַת כׇּל סָמֶל תַּבְנִית זָכָר אוֹ נְקֵבָה״.
הברייתא תומכת בטענה זו: השחתה היא התייחסות לעניין של פריצות, כפי שנכתב לגבי דור המבול: "וירא אלוהים את הארץ והנה נשחתה; כי השחית כל בשר את דרכו על הארץ" (בראשית ו:יב). וגם השחתה היא התייחסות לעבודת אלילים, כפי שנכתב: "פן תשחיתון ועשיתם לכם פסל תמונת כל סמל תבנית זכר או נקבה" (דברים ד:טז).
וְכֹל שֶׁהַמּוּם פּוֹסֵל בּוֹ — דְּבַר עֶרְוָה וַעֲבוֹדָה זָרָה פּוֹסְלִין בּוֹ, וְכֹל שֶׁאֵין הַמּוּם פּוֹסֵל בּוֹ — אֵין דְּבַר עֶרְוָה וַעֲבוֹדָה זָרָה פּוֹסְלִין בּוֹ, וְהַאי מַעֲשֵׂר הוֹאִיל וְלָא פָּסֵיל בֵּיהּ מוּמָא, דִּכְתִיב: ״לֹא יְבַקֵּר בֵּין טוֹב לָרַע וְלֹא יְמִירֶנּוּ״ — דְּבַר עֶרְוָה וַעֲבוֹדָה זָרָה נָמֵי לָא פָּסֵיל בֵּיהּ.
וגם הצמידות של המילה "השחתה" למילה "מום" בויקרא כב:כה מלמדת שבכל מקרה שבו מום פוסל בהמה, עניין של זנות או עניין של עבודה זרה פוסל גם הוא אותה. וגם במקרה שבו מום אינו פוסל בהמה, עניין של זנות או עניין של עבודה זרה גם אינו פוסל אותה. וגם לגבי מעשר בהמה זה, מאחר שמום בבהמה אינו פוסל אותה, שכן נאמר: "לא יבקר בין טוב לרע ולא ימירנו" (ויקרא כז:לג), עניין של זנות או עניין של עבודה זרה גם אינו פוסל אותה.
רוֹבֵעַ וְנִרְבָּע — דְּבַר עֶרְוָה, מוּקְצֶה וְנֶעֱבָד — עֲבוֹדָה זָרָה, וְאֶתְנַן — דְּבַר עֶרְוָה, וּמְחִיר אִיתַּקַּשׁ לְאֶתְנַן,
הגמרא מוסיפה ומסבירה שהקטגוריות המנויות בברייתא הן או ענייני זנות או ענייני עבודת אלילים. בהמה שרבעה אדם ובהמה שנרבעה הן שתיהן עניין של זנות. בהמה שהוקצתה לעבודת אלילים ובהמה שנעבדה הן מקרים של עבודת אלילים. ובהמה שניתנה כתשלום לזונה היא עניין של זנות, ובהמה ששימשה כמחיר של כלב הוקשה לבהמה שניתנה כתשלום לזונה (ראו דברים כג:יט).
טוּמְטוּם וְאַנְדְּרוֹגִינוֹס — קָסָבַר: סְפֵיקָא הוּא.
לבסוף, באשר לבהמה שהיא טומטום או אנדרוגינוס, התנא סובר כי יש ספק אם היא זכר או נקבה, ולא בריה בפני עצמה, ולכן גם טומטום חייב במעשר.
רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יְהוּדָה אוֹמֵר. קָסָבַר סְפֵיקָא הוּא, מִיעֵט רַחֲמָנָא גַּבֵּי קָדָשִׁים — זָכָר וַדַּאי וּנְקֵבָה וַדָּאִית, וְלֹא טוּמְטוּם וְאַנְדְּרוֹגִינוֹס. מַעֲשֵׂר נָמֵי גְּמַר ״תַּחַת״ ״תַּחַת״ מִקֳּדָשִׁים.
הברייתא קובעת שרבי שמעון בן יהודה אומר משום רבי שמעון: טומטום ואנדרוגינוס אינם נכנסים לדיר להתעשר. הגמרא מסבירה: הוא סבור שהמקרה של בהמה שהיא טומטום או אנדרוגינוס כרוך בספק, והתורה מיעטה מקרי ספק לעניין קורבנות. רק זכר ודאי או נקבה ודאית כשרים להקרבה על המזבח, אבל לא טומטום ולא אנדרוגינוס. לפיכך, לעניין מעשר בהמה גם כן, אינם נכנסים לדיר להתעשר, שכן הוא לומד את הגזירה השווה של ״תחת״ ו״תחת״ מקורבנות.
תָּנוּ רַבָּנַן: הַכֹּל נִכְנָסִין לַדִּיר לְהִתְעַשֵּׂר, חוּץ מִן הַכִּלְאַיִם וְהַטְּרֵפָה, דִּבְרֵי רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי יְהוּדָה אִישׁ כְּפַר בַּרְתּוֹתָא שֶׁאָמַר מִשּׁוּם רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ. אָמַר רַבִּי עֲקִיבָא: אֲנִי שָׁמַעְתִּי הֵימֶנּוּ אַף יוֹצֵא דּוֹפֶן וּמְחוּסַּר זְמַן וְיָתוֹם.
החכמים לימדו בברייתא: כל הבהמות נכנסות לדיר להתעשר חוץ מבהמה שהיא כלאיים ממינים שונים, כגון בן כלאיים של עז וכבשה, וטריפה; זהו דבריו של רבי אלעזר, בנו של רבי יהודה, מן הכפר ברתותא, שאמר זאת בשם רבי יהושע. רבי עקיבא אמר: שמעתי מרבי יהושע שבהמה שנולדה בניתוח קיסרי ובהמה שעדיין לא הגיע זמנה, כלומר שהיא פחותה מבת שמונה ימים, ויתום מבין הבהמות, גם הם מוחרגים ממעשר בהמה.
וְתַנָּא קַמָּא, אִי גָּמַר ״תַּחַת״ ״תַּחַת״ מִקֳּדָשִׁים — הָנֵי נָמֵי לָא, וְאִי לָא גָּמַר, בִּשְׁלָמָא טְרֵפָה — ״כֹּל אֲשֶׁר יַעֲבֹר תַּחַת הַשָּׁבֶט״ כְּתִיב, פְּרָט לִטְרֵפָה שֶׁאֵינָהּ עוֹבֶרֶת, אֶלָּא כִּלְאַיִם מְנָא לֵיהּ?
הגמרא שואלת: והתנא הראשון של הברייתא, מה הוא סובר? אם הוא דורש את הגזירה השווה של "תחת" ו"תחת" מקרבנות, אם כן גם אלו הקטגוריות שמנה רבי עקיבא לא ייכנסו לדיר להתעשר. ואם אינו דורש את הגזירה השווה, ניחא, שהוא פוסק שטרפה אינה נכנסת לדיר להתעשר, שכן נאמר: "כל אשר יעבור תחת השבט" (ויקרא כז, לב), דבר הממעט טרפה, שכן אינה עוברת תחת השבט מחמת מצבה הגופני. אבל מנין הוא לומד שבהמה מורכבת מכלאים אינה נכנסת לדיר להתעשר?
לְעוֹלָם גָּמַר, וּבְיוֹצֵא דּוֹפֶן —
הגמרא משיבה: למעשה, הוא אכן דורש את הגזירה השווה של "תחת" ו"תחת", ולכן הוא מוציא טרפה וכלאים ממעשר בהמה. אבל לגבי בהמה שנולדה בניתוח קיסרי
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria