הגמרא שואלת: אבל אם זו משמעותה של הברייתא, מדוע יש צורך לקנות את הבהמה בחזרה מן הזונה כדי שתחול עליה מעשר בהמה? שתעשר אותה היא עצמה, שכן אין היא אסורה כאתנן זונה, מאחר שהייתה ברחם כאשר נתן לה אותה. הגמרא משיבה שהברייתא עוסקת בזונה גויה, שעליה אין חלה מצוות מעשר בהמה.

הגמרא מקשה: אבל תעמיד הברייתאמקרה זה, של בהמה שהוקצתה כתשלום לזונה ובכל זאת נכנסת לדיר להתעשר, כמקרה הנוגע לזונה יהודייה, ושתהא מתייחסת למקרה שבו היא עצמה מעשרת אותה. הגמרא מסבירה שהברייתא הזאת מלמדת אותנו שבהמה שניתנה כתשלום לזונה יהודייה אינה מקבלת מעמד הלכתי של תשלום לזונה, ולכן אינה אסורה לקרבן.

הגמרא מוסיפה כי דבר זה הוא בהתאם לדעתו של אביי, שכן אביי אומר: בהמה שניתנה לזונה נכרית נחשבת לתשלום לזונה, דבר שהוא אסור להקרבה על המזבח. וכהן הבא על זונה נכרית אינו לוקה משום האיסור של: "אַלְמָנָה וּגְרוּשָׁה וַחֲלָלָה זֹנָה אֶת אֵלֶּה לֹא יִקָּח כִּי אִם בְּתוּלָה מֵעַמָּיו יִקַּח אִשָּׁה. וְלֹא יְחַלֵּל זַרְעוֹ בְּעַמָּיו כִּי אֲנִי ה׳ מְקַדְּשׁוֹ" (ויקרא כא:יד–טו). לעומת זאת, בהמה שניתנה לזונה יהודייה אינה נחשבת לתשלום לזונה, ומותר להקריב אותה. אבל כהן הבא על זונה יהודייה לוקה משום האיסור של: "וְלֹא יְחַלֵּל זַרְעוֹ בְּעַמָּיו כִּי אֲנִי ה׳ מְקַדְּשׁוֹ."

הגמרא מבהירה את דעתו של אביי. בהמה שניתנה לזונה גויה נחשבת לתשלום לזונה, דבר שהוא אסור להקרבה על המזבח, שכן אביי לומד גזירה שווה מן המילה "תועבה" האמורה לגבי תשלום לזונה: "לֹא תָבִיא אֶתְנַן זוֹנָה וּמְחִיר כֶּלֶב בֵּית ה׳ אֱלֹהֶיךָ לְכָל נֶדֶר כִּי תוֹעֲבַת ה׳ אֱלֹהֶיךָ גַּם שְׁנֵיהֶם" (דברים כג:יט), ומן המילה "תועבה" האמורה בפסוקים הדנים במי שאסורים בעריות: "כִּי כָּל אֲשֶׁר יַעֲשֶׂה מִכֹּל הַתּוֹעֵבוֹת הָאֵלֶּה וְנִכְרְתוּ הַנְּפָשׁוֹת הָעֹשֹׂת מִקֶּרֶב עַמָּם" (ויקרא יח:כט).

הגמרא מפרטת: כשם שהפסוקים העוסקים במי שאסורות עמן יחסים מתייחסים דווקא לאותן נשים שעליהן אין הקידושין תופסים, כך גם הזונה הנזכרת בפסוק היא מי שעליה אין הקידושין תופסים, כלומר, זונה גויה.

אביי הוסיף ואמר: וכהן הבא עליה אינו לוקה משום האיסור של: "ולא יחלל זרעו בעמיו, כי אני ה' מקדשו." הגמרא מסבירה: הטעם הוא שהרחמן אומר שלא יחלל את זרעו, כלומר, את ילדיו, וכל ילדים שייוולדו מזו הזונה הנכרייה אינם נחשבים לזרעו, שכן ילדיה של אם נכרייה הם נכרים.

משנה: לגבי אחים ושותפים, כלומר אחים שהם שותפים בירושת אביהם, כאשר הם חייבים להוסיף את התוספת [בקַלבון] לתשלום מחצית השקל השנתי שלהם למקדש, הם פטורים ממעשר בהמה. ולעומת זאת, אלה שמעמדם ההלכתי הוא כמעמד בנים הניזונים על ידי אביהם וחייבים להפריש מעשר בהמה פטורים מהוספת התוספת.

המשנה מבהירה: אם האחים רכשו את הבהמות בירושה מן הנכסים שברשות בית אביהם, הם חייבים במעשר בהמה; אבל אם לא, הם פטורים. כיצד? אם חילקו את הירושה ביניהם ואחר כך חזרו ונעשו שותפים, הם חייבים להוסיף חומש ופטורים ממעשר בהמה.

גמרא:חכמים לימדו בברייתא: הפסוק קובע: "שכל פטר רחם לה' וכל פטר שגר בהמה אשר יהיה לך הזכרים לה'" (שמות יג:יב). מכאן שהחיוב במעשר בהמה חל רק על בהמה השייכת לך, כלומר לבעלים אחד, ולא על בהמה שבבעלות שותפים. אפשר היה לחשוב שחיוב המעשר אינו חל על הבהמה אפילו אם אחים רכשו את הבהמות בירושה מן הנכסים שברשות בית אביהם. לכן הפסוק קובע: "יהיה," לרבות בהמות שנרכשו בירושה בחיוב מעשר בהמה.

הגמרא שואלת: אך פסוק זה אינו מתייחס למעשר בהמה; אלא הוא נכתב לגבי בכור בהמות. הגמרא משיבה: אם אין הוא נצרך לעניין בכור בהמות, שכן מצוות קדושת בכור בהמה חלה במקרה של שותפות, כפי שנאמר, בלשון רבים: "והבאתם שמה עלתיכם וזבחיכם ואת מעשרתיכם ואת תרומת ידכם ונדריכם ונדבתיכם, ובכורות בקרכם וצאנכם" (דברים יב:ו), החל את הפסוק על עניין מעשר בהמה, ללמד שאינו חל על בהמה שבבעלות שותפים.

§ המשנה מלמדת: אם האחים חילקו את הירושה ביניהם ולאחר מכן חזרו ונעשו שותפים, הם חייבים להוסיף את החומש ופטורים ממעשר בהמה. רבי ירמיה אומר: יש פעמים שהם חייבים גם בזה, בחומש, וגם בזה, במעשר בהמה. ויש פעמים שהם פטורים גם מזה וגם מזה. ועוד, יש פעמים שהם חייבים להוסיף את החומש ופטורים ממעשר בהמה; ולבסוף, יש פעמים שהם חייבים במעשר בהמה ופטורים מלהוסיף את החומש.

הגמרא מפרטת: העיקרון המנחה הוא ששותפים פטורים ממעשר בהמה אך חייבים לשלם את הפרמיה, ואילו במקרה של בעלות יחיד אדם חייב במעשר בהמה אך פטור מתשלום הפרמיה. לפיכך, המקרה שבו הם חייבים גם בזה, בפרמיה, וגם בזה, במעשר בהמה, הוא כאשר הם חילקו את הכסף שירשו מאביהם אך לא חילקו את הבהמות שירשו. והמקרה שבו הם פטורים גם מזה וגם מזה הוא כאשר הם חילקו את הבהמות אך לא חילקו את הכסף.

המקרה שבו הם חייבים לשלם את התוספת ופטורים ממעשר בהמה הוא כאשר הם חילקו גם את זה וגם את זה, את הכסף ואת הבהמות, מעיזבון אביהם המנוח. לאחר מכן הם שבו וייסדו שותפות, ולכן הם שותפים במובן הרגיל, ולא בעלים משותפים של העיזבון המקורי שירשו, ושותפים חייבים לשלם את התוספת ופטורים ממעשר בהמה.

לבסוף, המקרה שבו הם חייבים במעשר בהמה ופטורים מתשלום התוספת הוא של אחים שלא חילקו לא את זה ולא את זה, את הכסף ואת הבהמות של ירושת אביהם, כלל ביניהם. לכן הדבר נחשב כאילו אביהם עדיין הבעלים היחיד של הירושה והוא תורם את השקל עבור שניהם. מאחר שהירושה נמצאת בבעלות יחיד, יש להפריש מעשר בהמה מן המקנה.

הגמרא שואלת: וכי מובן מאליו? מהו החידוש שבדברי רבי ירמיה? הגמרא משיבה: היה צורך לרבי ירמיה ללמד את המקרה שבו הם חילקו את הבהמות אך לא חילקו את הכסף. היה אפשר להעלות על דעתך לומר שמאחר שהם חילקו את הבהמות, הם בכך גילו את דעתם לחלק את כל העיזבון. לפיכך, העיזבון עומד לחלוקה, והם צריכים להיות חייבים לשלם את התוספת. לכן רבי ירמיה מלמד אותנו שהם פטורים מתשלום התוספת עד שיחלקו בפועל את הכסף.

§ רב ענן אומר: החכמים לימדו הלכה זו רק במקרה שבו חילקו גדיים כנגד עיזים ועיזים כנגד גדיים, כלומר, כאשר שני האחים ירשו גם גדיים וגם עיזים, אך אחד לקח את כל העיזים והאחר את כל הגדיים. מאחר שכל אחד מהם ירש מלכתחילה גם עיזים וגם גדיים, חלוקה זו כמוה כאח אחד המחליף את עיזיו בגדיי אחיו. כאשר הם שבים ונעשים שותפים, הם נחשבים כזרים שהצטרפו יחד. לפיכך, הם פטורים ממעשר בהמה.

אבל אם חילקו גדיים כנגד גדיים ועיזים כנגד עיזים, כך שכל אחד נוטל מעט משני הסוגים, כדרך הרגילה, אפשר לומר כי זה, כלומר, קבוצת הבהמות שכל אח נוטל, היא נחשבת לחלקו שהוא זכאי לו מלכתחילה, ולא נעשתה ביניהם כל עסקה. לפיכך, כאשר הם מקימים מחדש את השותפות, הנחלה חוזרת למעמדה המקורי כישות אחת, ולכן הם חייבים להפריש מעשר בהמה.

ורב נחמן אומר: אפילו אם חילקו את הירושה באופן של גדיים כנגד גדיים ועזים כנגד עזים, אין אנו אומרים כי זה, קבוצת הבהמות שנטל כל אח, הוא נחשב לחלקו שהוא זכאי לו מלכתחילה. לפיכך, אם הם שבים ומקימים שותפות, הם נחשבים כשותפים ופטורים מהפרשת מעשר בהמה.

הגמרא מציינת שעניין זה הוא גם נושא למחלוקת בין אמוראים אחרים. ורבי אלעזר אומר: החכמים לימדו הלכה זו רק כאשר חילקו תשע עיזים גדולות לעשרה גדיים, ועשרה גדיים לתשע גדולות. מאחר שתשע העיזים הגדולות שוות בערכן לעשרה גדיים, חלוקה זו כמוה כאח אחד המחליף את עיזיו הגדולות בגדיים של האחר. כאשר הם שבים ונעשים שותפים, הם נחשבים כזרים שהצטרפו יחד, ולכן הם פטורים ממעשר בהמה.

אבל אם חילקו תשעה עזים גדולות כנגד תשעה עזים גדולות ועשרה גדיים כנגד עשרה גדיים, כך שכל אחד נוטל מעט משני המינים, אפשר לומר כי זה, קבוצת הבהמות שכל אח נטל, נחשבת לחלקו שהוא זכאי לו מלכתחילה, ולא התרחשה ביניהם כל עסקה. לפיכך, כאשר הם מקימים מחדש את השותפות, העיזבון חוזר למעמדו המקורי כישות אחת, ומשמעות הדבר היא שהם חייבים להפריש מעשר בהמה.

ורבי יוחנן אומר: אפילו אם חילקו את הירושה באופן של תשעה עזים גדולות כנגד תשעה עזים גדולות ועשרה גדיים כנגד עשרה גדיים, אין אומרים שזה, קבוצת הבהמות שנטל כל אח, היא נחשבת לחלקו שהוא זכאי לו מלכתחילה. לכן, אם הם מקימים מחדש שותפות, הם נחשבים כשותפים ופטורים מהפרשת מעשר בהמה.