אל הכהן על סמך הסכמת הציבור, ובכך להפוך זאת לסוג של נדר שאי אפשר להתירו ללא הסכמתם.

אמימר אומר: ההלכה היא כך: אפילו לשיטת מי שאומר שנדר שנידר ברבים יש לו אפשרות של התרה, אם הוא נידר על בסיס הסכמת הציבור אין לו אפשרות של התרה. הגמרא מעירה: ודבר זה חל רק כאשר התרת הנדר נועדה לאפשר לאדם לעשות דבר רשות, אבל כדי לאפשר לאדם לעשות דבר מצווה יש לו אפשרות של התרה. כפי שהיה במעשה של מלמד תינוקות אחד, שעליו הטיל רב אחא נדר להפסיק ללמד על בסיס הסכמת הציבור, משום שהיה רשלן כלפי הילדים בכך שהיה מכה אותם יותר מדי; ורבינא התיר את נדרו והחזירו, משום שלא מצאו מלמד אחר שהיה מדקדק כמותו.

§ המשנה מלמדת שכוהן שנטמא עקב חשיפה למתים נפסל מעבודת המקדש עד שיקבל על עצמו שלא יוסיף להיטמא בדרך זו. הגמרא שואלת: מה שונה כאן שמספיק לו רק לקבל על עצמו התחייבות כדי להמשיך לשרת במקדש, ומה שונה שם, במקום שהכוהן נושא אישה באיסור, שאנו משביעים אותו בנדר? הגמרא משיבה: שם יצרו תוקפו, ולכן יש צורך שהכוהן יידור נדר.

משנה:יש בן שהוא בכור לעניין נחלה אך אינו בכור לעניין חובת הפדיון מן הכהן. ויש אחר שהוא בכור לעניין פדיון מן הכהן אך אינו בכור לעניין נחלה. ויש אחר שהוא בכור לעניין נחלה ולעניין פדיון מן הכהן. ויש אחר שאינו בכור כלל, לא לעניין נחלה ולא לעניין פדיון מן הכהן.

איזהו הבן שהוא בכור לעניין נחלה ואינו בכור לעניין פדיון מן הכהן? זהו בן שבא לאחר נפל של עובר שלא נגמרה צורתו, אפילו אם ראשו של אותו עובר יצא חי; או לאחר עובר בן תשעה חודשים, שראשו יצא מת. וכן הדין בבן שנולד לאישה שהפילה קודם לכן עובר שהיה לו מראה של מין בהמה, חיה או עוף, שהרי זה נחשב לפתיחת הרחם. זו דעתו של רבי מאיר.

וחכמים אומרים: הבן אינו פטור מחובת הפדיון מן הכהן אלא אם כן לידתו באה לאחר לידת בעל חיים שצורתו כצורת אדם. במקרה של אישה שהפילה עובר בצורת דג סנדל או שיצאו ממנה שליה או שק היריון שבתוכם התפתח רקמה, או שילדה עובר שיצא איברים איברים, הבן הנולד לאחר אלה הוא בכור לעניין ירושה אך אינו בכור לעניין פדיון מן כהן.

במקרה של בן שנולד למי שלא היו לו בנים והוא נשא אישה שכבר ילדה; או אם נשא אישה שילדה כאשר עוד הייתה שפחה כנענית והיא לאחר מכן שוחררה; או אישה שילדה כאשר עוד הייתה נכרייה והיא לאחר מכן התגיירה, וכאשר השפחה או הנכרייה באה להצטרף לעם היהודי היא ילדה זכר, בן זה הוא בכור לעניין ירושה אך אינו בכור לעניין פדיון מן כהן.

רבי יוסי הגלילי אומר: אותו בן הוא בכור לעניין ירושה ולעניין פדיון מכהן, כפי שנאמר: "כל פטר רחם בבני ישראל" (שמות יג, ב). מכאן שהמעמד ההלכתי של ילד שנולד לאם אינו של מי שפטר רחם אלא אם כן הוא פותח את הרחם של אישה מעם ישראל.

במקרה של מי שהיו לו בנים ונשא אישה שלא ילדה; או אם נשא אישה שהתגיירה כשהייתה בהיריון, או שפחה כנענית ששוחררה כשהייתה בהיריון וילדה בן, הרי הוא בכור לעניין פדיון מן הכהן, שכן פתח את רחם אמו, אך אינו בכור לעניין ירושה, משום שאינו בכורו של אביו או שמבחינה הלכתית אין לו אב.

וכן, אם אישה ישראלית ובת או אשת כהן, ששתיהן לא ילדו קודם לכן, או אישה ישראלית ובת או אשת לוי, או אישה ישראלית ואישה שכבר ילדה, כל הנשים שבניהן אינם טעונים פדיון מן הכהן, ילדו באותו מקום ואין ידוע איזה בן נולד לאיזו אם; וכן אישה שלא המתינה שלושה חודשים לאחר מות בעלה ונישאה וילדה, ואין ידוע אם הילד נולד לאחר היריון של תשעה חודשים והוא בנו של הראשון, או שמא נולד לאחר היריון של שבעה חודשים והוא בנו של האחרון, בכל המקרים הללו הילד הוא בכור לעניין פדיון מן הכהן אך אינו בכור לעניין ירושה. מחמת הספק אין הוא יכול להוכיח שהוא בכורו של אחד מן האבות, ולכן אינו זכאי לחלק הכפול של הבכור.