בָּעֵי רָבָא: מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי יִשְׁמָעֵאל? מִיפְשָׁט פְּשִׁיטָא לֵיהּ אַנְדְּרוֹגִינוֹס בְּכוֹר הוּא וּמוּמוֹ עִמּוֹ, אוֹ דִילְמָא סַפּוֹקֵי מְסַפְּקָא לֵיהּ, וְ״אִם תִּימְצָא לוֹמַר״ קָאָמַר — אִם תִּימְצָא לוֹמַר בְּכוֹר הוּא, הֲרֵי מוּמוֹ עִמּוֹ!
רבא מעלה דילמה: מה טעמו של רבי ישמעאל שהאנדרוגינוס הוא בעל מום בוודאות? האם ברור לו שאנדרוגינוס בהמה הוא זכר שיש לו מעמד של בכור, והוא בא עם מומו, כלומר, איבר המין הנקבי, ולכן מותר לשוחטו מחוץ למקדש? או שמא רבי ישמעאל מסופק אם אנדרוגינוס נחשב לזכר אם לאו, והוא אומר את פסיקתו בדרך של: אם תאמר. במילים אחרות, אם תאמר שבהמת אנדרוגינוס היא בכור, היא באה עם מומו, ומותר לשוחטה מחוץ למקדש.
לְמַאי נָפְקָא מִינַּהּ? לְמִילְקֵא עֲלֵיהּ מִשּׁוּם גִּיזָּה וַעֲבוֹדָה, אִי נָמֵי לְמִיתְּבֵהּ לְכֹהֵן.
הגמרא שואלת: מהו ההבדל המעשי בין הטעמים? הגמרא משיבה שיש הבדל בנוגע למלקות משום בהמה זו בשל הפרת האיסור של גיזה ועבודה בבכור לעבודה (ראו דברים טו:יט). אם הוא בוודאות בכור, אזי ילקה על הפרת האיסור. אבל אם יש ספק אם הוא בכור, אף על פי שאסור לגוז אותו או לעבוד בו, אין חייבים מלקות על כך. לחלופין, יש הבדל בנוגע לנתינתו לכהן. אם מעמדו מסופק, הכהן אינו יכול לתבוע ממנו את הבהמה, בהתאם לעיקרון שהמוציא מחברו עליו הראיה.
תָּא שְׁמַע: רַבִּי אִילְעַאי אוֹמֵר מִשּׁוּם רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: אַנְדְּרוֹגִינוֹס בְּכוֹר הוּא, וּמוּמוֹ עִמּוֹ. שְׁמַע מִינַּהּ מִיפְשָׁט פְּשִׁיטָא לֵיהּ! וְדִילְמָא ״אִם תִּימְצָא לוֹמַר״ קָאָמַר!
הגמרא מציעה: בוא ושמע ברייתא: רבי אילעאי אומר משום רבי ישמעאל: אנדרוגינוס הוא בכור, והוא בא במומו. למד מכאן מן הברייתא כי פשוט לרבי ישמעאל שאנדרוגינוס הוא בכור. הגמרא משיבה: אבל שמא אמר את פסיקתו בדרך של: אם תאמר, כפי שהוסבר לעיל.
תָּא שְׁמַע: זָכָר — וְלֹא נְקֵבָה. כְּשֶׁהוּא אוֹמֵר לְמַטָּה ״זָכָר״, שֶׁאֵין תַּלְמוּד לוֹמַר, מָה תַּלְמוּד לוֹמַר? לְהוֹצִיא טוּמְטוּם וְאַנְדְּרוֹגִינוֹס.
הגמרא מציעה: בוא ושמע ברייתא נוספת. נאמר בה לגבי עולה מן הבקר: "זכר" (ויקרא א:ג), שממנו ניתן להסיק: אבל לא נקבה. כאשר נאמר להלן, לגבי עולה מן הצאן: "זכר" (ויקרא א:י), פעם שנייה, קשה להבין זאת, שכן אין צורך שהכתוב יאמר זאת. מדוע צריך הכתוב לומר שוב "זכר"? דבר זה בא למעט טומטום ואנדרוגינוס, הפסולים להקרבה כעולות.
מַנִּי? אִילֵּימָא תַּנָּא קַמָּא — סְפֵיקָא הוּא, וְאָתֵי קְרָא לְמַעוֹטֵי סְפֵיקָא?
הגמרא מנתחת ברייתא זו: של מי הדעה הזו? אם נאמר שזו דעתו של התנא הראשון של המשנה, הסבור שטומטום ואנדרוגינוס אינם רשאים להישחט במקדש או בשאר חלקי הארץ, הרי שמעמדו של אנדרוגינוס מסופק, שכן לא ידוע אם הוא זכר או נקבה. אבל האם בא פסוק למעט מקרה של ספק?
אֶלָּא רַבָּנַן בָּתְרָאֵי מֵחַד קְרָא נָפְקִי, דְּהָא גַּבֵּי בְּכוֹר חַד ״זָכָר״ הוּא דִּכְתִיב, (קא) [וְקָא] מְמַעֲטִי כּוּלְּהוּ מִינַּיְיהוּ!
אלא, אולי ברייתא זו היא בהתאם לדעתם של החכמים האחרונים במשנה, הסבורים שאנדרוגינוס בוודאי אינו זכר, אלא ברייה בפני עצמה. לכן, יש צורך בפסוק כדי למעט אותו. גם זה קשה, שכן לדעת חכמים אלה מיעוטן של נקבה, טומטום, ואנדרוגינוס נלמד מפסוק אחד בלבד. הגמרא מפרטת: שהרי לגבי בכור, לא נאמר אלא "זכר" אחד, שממנו החכמים ממעטים את כולם משלוש הקטגוריות מדין בכור. לעומת זאת, הברייתא ממעטת נקבה מאזכור אחד של המילה "זכר", ואת הטומטום והאנדרוגינוס מאזכור אחר של המילה "זכר".
אֶלָּא, פְּשִׁיטָא רַבִּי יִשְׁמָעֵאל, וְאִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא רַבִּי יִשְׁמָעֵאל מִיפְשָׁט פְּשִׁיטָא לֵיהּ — הַיְינוּ דְּאִיצְטְרִיךְ קְרָא לְמַעוֹטֵי, אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ מְסַפְּקָא לֵיהּ — אִצְטְרִיךְ קְרָא לְמַעוֹטֵי סְפֵיקָא?
אלא, ברור שהברייתא היא בהתאם לדעתו של רבי ישמעאל. ואם כן, מובן, אם אתה אומר שברור לרבי ישמעאל שאנדרוגינוס הוא בכור זכר, זהו הטעם שנצרך פסוק כדי למעט אנדרוגינוס מלהיות מובא כעולה. אבל אם אתה אומר שרבי ישמעאל מסופק אם אנדרוגינוס נחשב זכר או לא, האם נצרך הפסוק כדי למעט מקרה של ספק?
לְעוֹלָם רַבָּנַן בָּתְרָאֵי, וְגַבֵּי בְּכוֹר תַּרְתֵּי קְרָאֵי כְּתִיב: ״הַזָּכָר״ וְ״הַזְּכָרִים״.
הגמרא משיבה: למעשה, הברייתא היא בהתאם לדעתם של החכמים האחרונים, הסבורים שאנדרוגינוס אינו זכר, אלא בריה בפני עצמה. ואשר לקושי שבמקרה של בכור הוציאו נקבה, טומטום, ואנדרוגינוס מפסוק אחד, אין הדבר כן. לגבי בכור יש גם שני פסוקים כתובים: "זכרים" (דברים טו:יט), ו: "אשר זכר" (שמות יג:יב). כמו במקרה של עולה, אחד מאלה בא להוציא נקבה, ואילו האחר בא להוציא טומטום ואנדרוגינוס.
וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֵינוֹ בְּכוֹר כּוּ׳. אָמַר רַב חִסְדָּא: מַחְלוֹקֶת בְּאַנְדְּרוֹגִינוֹס, אֲבָל בְּטוּמְטוּם — דִּבְרֵי הַכֹּל סְפֵיקָא הוּא, וְקָדוֹשׁ מִסְּפֵיקָא.
§ המשנה מלמדת: וחכמים אומרים: אנדרוגינוס אינו בעל מעמד של בכור; אלא דינו כבהמה חולין שמותר לגוזזה ולהשתמש בה למלאכה. רב חסדא אומר: מחלוקת זו חלה על אנדרוגינוס, שלדעת חכמים הוא ברייה בפני עצמה, שכן יש לו גם אברי זכר וגם אברי נקבה, ולכן אין לו מעמד של בכור. אבל לגבי טומטום, שאיבר מינו מכוסה בעור, הכול מסכימים שזהו מקרה של ספק, שכן בוודאות הוא או זכר או נקבה, אלא שיש ספק מהו. ולכן הוא מוקדש מחמת הספק, ואסור לשוחטו לא במקדש ולא בשאר חלקי הארץ.
אֲמַר לֵיהּ רָבָא: אֶלָּא מֵעַתָּה, בַּעֲרָכִין יֵעָרֵךְ?
רבא אמר לרב חסדא: אם כך הוא, שטומטום הוא בוודאות או זכר או נקבה, לעניין ערכין, כאשר אדם נודר לתת את הערך של טומטום, יש להעריכו, או בהתאם לערך של איש או של אישה.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria