וּבֵית הִלֵּל: הָנֵי מִילֵּי תָּם, אֲבָל בַּעַל מוּם כְּתִיב ״הַטָּמֵא וְהַטָּהוֹר יַחְדָּיו יֹאכְלֶנּוּ״, וּמָה טָמֵא שֶׁאֵינוֹ אוֹכֵל בְּקָדָשִׁים קַלִּים אוֹכֵל בִּבְכוֹר, זָר שֶׁאוֹכֵל בְּקָדָשִׁים קַלִּים אֵינוֹ דִּין שֶׁיֹּאכַל בִּבְכוֹר.
ובית הלל היו משיבים לטענה זו: אמירה זו חלה רק על בכור תמים, שמוקרב על המזבח. אבל לגבי בכור בעל מום נאמר: "בשעריך תאכלנו; הטמא והטהור יחדיו יאכלנו" (דברים יב:כב; ראו דברים טו:כב). בית הלל לומדים קל וחומר: ומה אם כהן טמא, שאינו רשאי לאכול את בשר הקדשים הקלים, אף על פי כן רשאי לאכול את בשרו של בכור בעל מום, הרי שלגבי זר, שרשאי לאכול את בשר הקדשים הקלים, כגון שלמים ומעשר בהמה, האם אין זה הגיוני שהוא רשאי לאכול את בשרו של בכור בעל מום?
אִיכָּא לְמִיפְרַךְ: מָה לְטָמֵא, שֶׁכֵּן הוּתַּר מִכְּלָלוֹ בַּעֲבוֹדַת צִבּוּר!
הגמרא מעלה קושי: ניתן להפריך היסק זה של קל וחומר: מה מיוחד במקרה של כהן טמא? הוא מיוחד בכך שהאיסור הכללי שלו הותר בנסיבות מסוימות, ובפרט לגבי עבודת הציבור. אם אין כהנים טהורים, עבודת הקרבנות יכולה להיעשות על ידי כהנים טמאים. לעומת זאת, לעולם אין היתר לזר לבצע את עבודת הקרבנות. לפיכך, אין ללמוד את ההלכה הנוגעת לזר באמצעות היסק של קל וחומר מכהן טמא.
וּבֵית הִלֵּל, אַטּוּ בַּעֲבוֹדָה קָאָמַר? בַּאֲכִילָה קָאָמְרִינַן, אֲכִילַת זָר עֲדִיף.
ובית הלל היו משיבים: האם נאמר שההיקש של קל וחומר נאמר לגבי העבודה הקרבנית, שהיא הייתה נושא אותה פירכה? לא כך; אלא, אנו אומרים אותו לגבי האכילה של בשר הקרבן, ואכילתו של זר חמורה יותר מזו של כהן טמא. בהתאם לכך, הפירכה על הקל וחומר אינה חלה.
וְרַבִּי עֲקִיבָא מַתִּיר, וַאֲפִילּוּ גּוֹי. מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי עֲקִיבָא? ״כַּצְּבִי וְכָאַיָּל״ — מָה צְבִי וְאַיָּל מוּתָּר לְגוֹי, אַף פְּסוּלִין מוּתָּר לְגוֹי.
§ הברייתא קבעה שלדעת רבי עקיבא, בית הלל סוברים שמותר לשאינם כוהנים, ואפילו לגויים, לאכול מבכורות בעלי מום. הגמרא שואלת: מה טעמו של רבי עקיבא? הכתוב אומר: "כַּצְּבִי וְכָאַיָּל" (דברים טו, כב). כשם שצבי ואיל מותרים באכילה לגוי, כך גם בכורות בעלי מום שנפסלו מותרים באכילה לגוי.
וְאִידַּךְ? תְּלָתָא ״צְבִי וְאַיָּל״ כְּתִיבִי, חַד לְכִדְרַבִּי יִצְחָק, וְחַד לְכִדְרַבִּי אוֹשַׁעְיָא, וְחַד לְכִדְרַבִּי אֶלְעָזָר הַקַּפָּר.
הגמרא שואלת: והאחר, כלומר, התנא החולק על גרסתו של רבי עקיבא בדעת בית הלל, שאינו סבור שמותר לנוכרי לאכול מבכור בעל מום, מה טעמו? הגמרא משיבה שהמונחים "צבי" ו"איל" נכתבו שלוש פעמים בהקשר של בהמות מוקדשות שנפסלו, בדברים י"ב:ט"ו, י"ב:כ"ב, וט"ו:כ"ב. אחד נצרך לדבריהם של רבי יצחק ורבי אושעיא, ואחד נצרך לדבריו של רבי אלעזר הקפר.
וְאִידַּךְ? מָה צְבִי וְאַיָּל פְּטוּרִים מִן הַבְּכוֹרָה, אַף פְּסוּלֵי הַמּוּקְדָּשִׁין פְּטוּרִין מִן הַבְּכוֹרָה.
והפסוק האחר מלמד שכשם שצבי ואיל פטורים מכך שהראשון מבין ולדותיהם ייחשב בכור, כפי שנאמר בפסוק: "כל הבכור הזכר אשר ייוולד בבקרך ובצאנך" (דברים טו:יט), המתייחס במפורש לבהמות מבויתות ולא לחיות בר כגון צבי ואיל; כך גם בעלי חיים מוקדשים שנפסלו פטורים מכך שהראשון מבין ולדותיהם ייחשב בכור (ראו יד ע"א).
תָּנוּ רַבָּנַן: בְּכוֹר אֵין מַאֲכִילִין אוֹתוֹ לְנִדּוֹת, דִּבְרֵי בֵּית שַׁמַּאי. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: מַאֲכִילִין אוֹתוֹ לְנִדּוֹת. מַאי טַעְמָא דְּבֵית שַׁמַּאי? דִּכְתִיב: ״וּבְשָׂרָם יִהְיֶה לָךְ״, מָה הָתָם נִדּוֹת לָא, אַף הָכָא נִדּוֹת לָא.
§ החכמים לימדו בברייתא: אין נותנים בכור בעל מום לנשים נידות לאכול; זהו דבריהם של בית שמאי. ובית הלל אומרים: נותנים אותו לנשים נידות לאכול. הגמרא שואלת: מה טעמם של בית שמאי? כתוב לגבי קרבן הבכור: "ובשרם יהיה לך, כחזה התנופה וכשוק הימין" (במדבר יח:יח). כשם ששם, לגבי חזה התנופה ושוק הימין, נשים נידות אינן אוכלות אותם, שכן בשרים מקודשים אלה אינם נאכלים על ידי אדם טמא טומאה פולחנית, כך גם כאן, לגבי קרבן הבכור, נשים נידות אינן אוכלות את בשרו, שכן אף הוא מקודש.
וּבֵית הִלֵּל: הָנֵי מִילֵּי תָּם, אֲבָל בַּעַל מוּם — ״הַטָּמֵא וְהַטָּהוֹר יֹאכְלֶנּוּ״.
ובית הלל היו משיבים: אמירה זו, כלומר, פסוק זה, מתייחסת רק לבשר של בכור תמים. רק בשר כזה מושווה לחזה התנופה ולשוק הימין. אבל לגבי בכור בעל מום, הפסוק קובע במפורש כי הטמא והטהור רשאים לאוכלו (ראו דברים טו:כב).
וּבֵית שַׁמַּאי, הָנֵי מִילֵּי הֵיכָא דְּאֵין טוּמְאָה יוֹצְאָה עָלָיו מִגּוּפוֹ, אֲבָל הֵיכָא דְּטוּמְאָה יוֹצְאָה עָלָיו מִגּוּפוֹ — לָא.
ובית שמאי היו טוענים: קביעה זו, שהטמאים בטומאה פולחנית רשאים לאכול את בשרו של בכור בעל מום, חלה רק כאשר הטומאה אינה יוצאת עליו מגופו אלא נטמאת ממקור חיצוני, כגון ממת או מנבלת שרץ. אבל כאשר הטומאה יוצאת עליו מגופו, כגון במקרה של זב או אישה נידה, אותו אדם אינו רשאי לאכול את בשרו של בכור בעל מום.
דְּאַשְׁכְּחַן דְּפַלֵּיג רַחֲמָנָא בֵּין טוּמְאָה יוֹצְאָה עָלָיו מִגּוּפוֹ, לְבֵין שֶׁאֵין טוּמְאָה יוֹצְאָה עָלָיו מִגּוּפוֹ, דִּתְנַן: הַפֶּסַח שֶׁבָּא בְּטוּמְאָה — לֹא יֹאכְלוּ מִמֶּנּוּ זָבִים וּמְצוֹרָעִין וְזָבוֹת וְנִדּוֹת וְיוֹלְדוֹת.
בית שמאי ממשיכים: זוהי הבחנה תקפה, שכן אנו מוצאים שהרחמן מבחין בין מקרה שבו הטומאה יוצאת על אדם מגופו שלו לבין מקרה שבו הטומאה אינה יוצאת עליו מגופו שלו. כפי שלמדנו במשנה (פסחים צה ע"ב): כאשר קרבן הפסח נשחט במצב של טומאה, בשל העובדה שרוב העם היהודי טמא טומאת מת, אזי זבים ומצורעים וזבות ונידות ויולדות אינן רשאיות לאכול ממנו. הקרבת קרבן הפסח דוחה רק טומאה הנגרמת על ידי מת; היא אינה דוחה צורות אחרות של טומאה.
וּבֵית הִלֵּל: הָתָם הוּא דְּגַלִּי רַחֲמָנָא ״טְמֵא נֶפֶשׁ״, אֲבָל הָכָא ״טָמֵא״ סְתָמָא כְּתִיב, לָא שְׁנָא.
ובית הלל היו משיבים: אין זה אלא שם, במקרה של קרבן הפסח, שחל הבדל מסוג זה, כפי שהרחמן גילה שרק יחיד שטומאתו לא יצאה מגופו מותר לו לאכול את קרבן הפסח, כפי שנאמר בפסוק: "טמא" מחמת "נפש" (במדבר ט:י). אבל כאן, לגבי קרבן הבכור, המונח "טמא" נכתב בלא פירוט: "הטמא והטהור יאכלנו יחדיו." לכן, במקרה זה אין הבדל בין שני סוגי הטומאה.
תָּנוּ רַבָּנַן: אֵין מַרְגִּילִין בְּיוֹם טוֹב, כַּיּוֹצֵא בּוֹ אֵין מַרְגִּילִין בַּבְּכוֹר, וְלֹא בִּפְסוּלֵי הַמּוּקְדָּשִׁין.
§ החכמים לימדו בברייתא: אין מפשיטין בהמה מרגליה [מרגילין] ביום טוב. אף על פי שמותר לשחוט ולהפשיט בהמה ביום טוב, אין מפשיטין אותה בדרך כזו שישמור את העור שלם כדי שישמש ככלי. וכן אין מפשיטין בכור מרגליו, אפילו ביום חול ואפילו אם הוא בעל מום, ולא הותרה הפשטה דרך הרגליים במקרה של מוקדשין פסולין. מעשה כזה נחשב ביזיון לבהמה, אפילו אם נפדתה ונשחטה.
בִּשְׁלָמָא יוֹם טוֹב — דְּקָא טָרַח טִירְחָא דְּלָא חֲזֵי לֵיהּ. אֶלָּא בְּכוֹר — מַאן תַּנָּא? אָמַר רַב חִסְדָּא: בֵּית שַׁמַּאי הִיא, דְּאָמַר אֵין מַאֲכִילִין אוֹתוֹ לְנִדּוֹת.
הגמרא שואלת: מובן שאין לפשוט את עור הבהמה מרגליה ביום טוב, שכן הוא בכך עושה מלאכה שתוצאתה אינה נצרכת לצורך יום טוב. אבל לגבי בכור, מיהו התנא ששנה שפשיטתו מרגליו אסורה? רב חסדא אומר: זו דעת בית שמאי, שאומרים שאין מאכילין את בשר הבכור לנשים נידות. לשיטת בית שמאי, בכור בעל מום שומר על קדושתו כאילו היה תמים, ויש לנהוג בו כדין בשר קודשים. פשיטת בהמה מרגליה נחשבת מעשה שאינו ראוי לבשר כזה, ולכן היא אסורה.
וְלֹא בִּפְסוּלֵי הַמּוּקְדָּשִׁין. מַאן תַּנָּא? אָמַר רַב חִסְדָּא: רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן הִיא, דִּתְנַן: הָיוּ לְפָנָיו שְׁתֵּי חַטָּאוֹת, אַחַת תְּמִימָה וְאַחַת בַּעֲלַת מוּם — תְּמִימָה תִּקְרַב, בַּעֲלַת מוּם תִּיפָּדֶה.
הגמרא מנתחת את הסעיף הבא של הברייתא: וכן לא מותר להפשיט דרך הרגליים במקרה של בעלי חיים מוקדשים שנפסלו. הגמרא שואלת: מיהו התנא ששנה זאת? רב חסדא אומר: זהו רבי אלעזר, בנו של רבי שמעון, כפי שלמדנו בברייתא: אדם שהיו לפניו שתי חטאות שהקדיש כדי להתכפר על חטאו, כך שאם אחת מהן תאבד או תמות, השנייה תכפר. אחת מהן הייתה תמימה והשנייה האחת נעשתה בעלת מום לאחר שהוקדשה. ההלכה היא שהקרבן התמים יוקרב, ואילו הבעל מום ייפדה.
נִשְׁחֲטָה בַּעֲלַת מוּם, אִם עַד שֶׁלֹּא נִזְרַק דָּמָהּ שֶׁל תְּמִימָה — מוּתֶּרֶת, אִם מִשֶּׁנִּזְרַק דָּמָהּ שֶׁל תְּמִימָה — אֲסוּרָה.
הברייתא ממשיכה: אם הבהמה בעלת המום נפדתה ונשחטה לפני שדמה של התמימה נזרק על המזבח כדי לכפר, הבהמה בעלת המום מותרת באכילה. אבל אם בעלת המום נשחטה לאחר שדמה של התמימה כבר נזרק על המזבח, הבהמה בעלת המום אסורה הן באכילה והן בהנאה. מאחר שכפרת בעליה חלה על ידי זריקת דם הקרבן התמים על המזבח, בשלב זה יש להמית את הבהמה בעלת המום, בהתאם להלכה שחטאת שבעליה נתכפרו בחטאת אחרת דינה למות.
רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: אֲפִילּוּ בָּשָׂר בִּקְדֵירָה, וְנִזְרַק דָּמָהּ שֶׁל תְּמִימָה — אֲסוּרָה.
רבי אלעזר, בנו של רבי שמעון, אומר: אפילו אם בעל החיים בעל המום נשחט ובשרו מתבשל בסיר, ורק לאחר מכן נזרק דמו של בעל החיים התמים על המזבח, בשרו של בעל החיים בעל המום עדיין אסור. רבי אלעזר, בנו של רבי שמעון, סבור שקורבנות בעלי מום שנפסלו שומרים על מידה מסוימת של קדושתם גם לאחר שנשחטו. מאחר שחטאת בעלת המום עדיין לא נאכלה בשעה שנזרק דמה של החטאת התמימה, היא נחשבת לחטאת שבעליה נתכפרו, ולפיכך אסור ליהנות ממנה. דעתו של רבי אלעזר, בנו של רבי שמעון, תואמת את פסיקת הברייתא בנוגע להפשטת עורה של בהמה מוקדשת שנפסלה מרגליה.
וְרַב חִסְדָּא, לוֹקְמַהּ כּוּלַּהּ כְּבֵית שַׁמַּאי! דִּלְמָא עַד כָּאן לָא קָאָמְרִי בֵּית שַׁמַּאי אֶלָּא בִּבְכוֹר, דִּקְדוּשָּׁתוֹ מֵרֶחֶם, אֲבָל פְּסוּלֵי הַמּוּקְדָּשִׁין דְּאֵין קְדוּשָּׁתוֹ מֵרֶחֶם — לָא.
הגמרא מעלה קושי: אבל שיעמיד רב חסדא את כלהברייתאבהתאם לדעת בית שמאי. הגמרא מסבירה: אולי בית שמאי אומרים שקדושת קרבן בעל מום נשמרת רק במקרה של בכור, שכן קדושתו מרחם. אבל לגבי מוקדש שנפסל, שקדושתו אינה מרחם, אולי הם אינם סוברים שקדושתו נשארת גם לאחר שנשחט. לכן יש צורך לייחס את הסיפא של הברייתא לרבי אלעזר ברבי שמעון.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria