מה, האם אין זה מתייחס לעובר כאשר הברייתא קובעת שאין לו רשות למכור אותו? הגמרא משיבה: לא, מדובר בבהמה עצמה, שאותה אסור לו למכור לנוכרי, ולכן הוא נענש.

הגמרא שואלת: אבל האם אין הברייתא מלמדת: חכמים קונסים אותו עד פי עשרה משוויו [damav], בלשון זכר, דבר המורה שהיא מתייחסת לוולד ולא לאם? הגמרא משיבה: שנה את הנוסח הבא בברייתא: חכמים קונסים אותו עד פי עשרה משוויה [dameha], בלשון נקבה. הגמרא שואלת: אבל האם אין היא מלמדת: הוא נותן את כל שוויה לכהן? ואם היא מתייחסת לבהמה ולא לבכור, מה שייכותו של הכהן? הגמרא משיבה: כאן אנו עוסקים במקרה שבו היהודי נתן לגוי בהמה מעוברת לפטמה כדי לחלוק ברווחים וכן בוולדות. מאחר שאנו קונסים אותו על מכירת הבהמה באופן אסור, אנו קונסים אותו גם ביחס לוולד.

רב אשי אומר: בוא ושמע הכרעה מתוך ברייתא: רבי יהודה מתיר מכירה לגוי של בהמה פגומה, מפני שאינה יכולה להתרפא. אמירה זו מלמדת שאם היא יכולה להתרפא, רבי יהודה אוסר את מכירתה. ועובר הוא גם דומה למי שיכול להתרפא, שכן בסופו של דבר יהיה מסוגל לעבוד. למד ממנה שרבי יהודה אוסר מכירת עובר לגוי.

ויש מי ששונה דיון זה כמתייחס להאמור במשנה: לגבי מי שמוכר את עובר אתונו לגוי, אף על פי שאינו רשאי למכור בהמה גסה לגוי, הרי הוא פטור מקדושת בכורה. ולאחר מכן התנהל הדיון כך: נאמר שהמשנה אינה כשיטת רבי יהודה, שכן למדנו במשנה (עבודה זרה יד ע"ב): רבי יהודה מתיר מכירה של בהמה פגומה, מפני שאינה ראויה למלאכה. ודאי שדין ההלכה זהה לכאורה גם לגבי עובר, שאף הוא אינו ראוי למלאכה.

הגמרא משיבה: אתה יכול אפילו לומר שזה בהתאם לדעתו של רבי יהודה, שכן מותר למכור בהמה פגומה משום שאין זה מצבה הטבעי; היא בעלת מום ולכן אינה כלולה באיסור למכור בהמה גסה. אבל לגבי עובר, מאחר שהוא במצבו הטבעי, ויהיה מסוגל לעבוד לאחר שיגדל, אולי אין הוא נחשב פגום, שכן אין בו מום.

הגמרא מציעה: בוא ושמע הוכחה נוספת מברייתא: רבי יהודה אומר שבמקרה של מי שמקבל בהמה מגוי כדי לטפל בה ומקבל חלק מן הוולדות בתמורה לעבודתו, והיא ילדה בכור, שמין את דמיו, והיהודי נותן חצי מדמיו לכהן כדי לפדות את חלקו, המקודש בקדושת בכור. ואילו במקרה של מי שנותן לגוי בהמה למשמרת אף על פי שאינו רשאי לעשות כן, חכמים קונסים אותו בכך שהם מחייבים אותו לקנות את חלקו של הגוי בבהמה עד פי עשרה משוויה, והוא נותן את כל דמיה לכהן. וכי אין זה מתייחס לעובר כאשר הברייתא קובעת שאסור לו למוכרו? הגמרא משיבה: לא, מדובר בבהמה עצמה, שאותה אסור לו למכור לגוי, ולכן הוא נקנס.

הגמרא שואלת: אבל האם אין הברייתא מלמדת: חכמים קונסים אותו עד פי עשרה משוויו [damav], בלשון זכר, דבר המורה שהיא מתייחסת לוולד ולא לאם? הגמרא משיבה: שנה את הנוסח הבא בברייתא: חכמים קונסים אותו עד פי עשרה משוויה [dameha], בלשון נקבה. הגמרא שואלת: אבל האם אין היא מלמדת: הוא נותן את כל שוויה לכהן? ואם היא מתייחסת לבהמה ולא לבכור, מה שייכותו של הכהן? הגמרא משיבה: כאן אנו עוסקים במקרה שבו היהודי נתן לגוי בהמה מעוברת לפטמה כדי לחלוק ברווחים וכן בוולדות. מאחר שאנו קונסים אותו על מכירת הבהמה באופן אסור, אנו קונסים אותו גם ביחס לוולד.

רב אשי אומר: בוא ושמע הכרעה מן ברייתא: רבי יהודה מתיר מכירה לנכרי של בהמה פגומה, מפני שאינה יכולה להתרפא. אמירה זו מלמדת שאם היא יכולה להתרפא, רבי יהודה אוסר את מכירתה. ועובר זה דומה גם למי שיכול להתרפא, שכן בסופו של דבר יהיה ראוי למלאכה. למד ממנה שרבי יהודה אוסר מכירת עובר לנכרי.

§ הועלתה דילמה לפני החכמים בנוגע לאיסור למכור בהמה גסה לגוי: במקרה של יהודי שמכר בהמה לגוי רק ביחס לזכויות לעובריה, אך שמר על הבעלות על הבהמה עצמה, מהי ההלכה בנוגע להיתר המכירה? הגמרא מבהירה: תועלה הדילמה לפי דעתו של רבי יהודה, המתיר מכירת בהמה פגומה, ותועלה הדילמה לפי דעתם של חכמים, החולקים על פסיקה זו.

הגמרא מפרטת: תועלה הדילמה לפי דעתו של רבי יהודה, כך: שמא רבי יהודה מתיר רק מכירה של בעל חיים פגום, שכן אנשים לא יבואו לבלבל בעל חיים זה עם בעל חיים בריא, שאסור למוכרו לגוי, שכן הם שונים לעין. אבל במקרה של מי שמוכר בעל חיים תמים לעניין הזכויות על ולדותיו, שאותו אנשים עשויים לבוא לבלבל עם המקרה של מכירת בעל החיים כולו ולסבור שאף מכירה זו מותרת, רבי יהודה סבור שהמכירה אסורה.

או שמא רבי יהודה היה טוען שבמקרה של בהמה פגומה, שהיא נפרדת ממנו בשלמותה במכירה, המכירה מותרת, וכל שכן בנוגע למכירת בהמה תמימה ביחס לזכויות על ולדותיה, שבה הבהמה אינה נפרדת ממנו לחלוטין, שכן הוא לא מכר את הבהמה עצמה, המכירה מותרת.

כמו כן, ניתן להעלות את הדילמה לפי דעתם של הרבנים: אולי הרבנים סברו שהמכירה אסורה רק במקרה של בהמה פגומה, שכן הבהמה נפרדת ממנו. אבל במקרה של בהמה תמימה שנמכרת רק ביחס לעוברים, שבה אינה נפרדת ממנו, ואין חשש שאנשים ימכרו בטעות את כל הבהמה לגוי, הם סבורים שהמכירה מותרת.

או שמא החכמים יטענו שבמקרה של בהמה פגומה, שאותה אנשים לא יבואו לבלבל עם המקרה של בהמה תמימה, החכמים סבורים שהמכירה אסורה, וכל שכן שיאסרו למכור בהמה תמימה לעניין הזכויות על ולדותיה, שאותו אנשים עשויים לבוא לבלבל עם המקרה של מכירת בהמה תמימה בשלמותה.

הגמרא שואלת: והאם הטעם של דעת חכמים הוא משום אותו חשש שאנשים עלולים לבלבל בין מכירת בהמה בעלת מום לבין מכירת בהמה תמימה בשלמותה? והלא שנינו בברייתא שחכמים אמרו לרבי יהודה: והרי מדוע אתה סבור שמותר למכור בהמה בעלת מום? האם אין מרביעים אותה עם בהמה אחרת, והיא יולדת ולדות, שאז יהיו בבעלות גוי? מכאן, שטעם איסור המכירה לדעת חכמים הוא משום הוולדות. אם כן, היה להם לאסור גם מכירת בהמה גסה לגוי משום הוולדות.

הגמרא משיבה: אין זו באמת דעתם של החכמים. אלא, כך הם היו אומרים לרבי יהודה: הטעם שלנו לאסור מכירת בהמה פגומה הוא מפני שאנשים עלולים לבוא לבלבל מקרה זה עם מכירת בהמה תמימה. אבל אתה, מה הטעם שאתה מתיר למכור בהמה פגומה? זהו מפני שהבהמה אינה יכולה להתרפא, ולכן אתה מחשיב אותה לדומה למי שמכר בהמה במפורש לשחיטה, דבר שמותר.

אבל למעשה אין זה דומה לאותו מקרה, שכן האם אינם מרביעים בעל חיים פגום עם בעל חיים אחר, והוא ממליט? ומאחר שהם מרביעים אותו והוא ממליט, הנוכרי יעכב את שחיטתו. אחרים עלולים אז לטעות ולחשוב שמותר למכור בהמה גסה למטרות שאינן שחיטה.

וכי רבי יהודה אמר לחכמים בתשובה: כאשר בהמה פגומה אכן יולדת, אתחשב באפשרות הזאת. למעשה, אפשר להתעלם מחשש זה, שכן בהמה כזאת אינה יכולה להתרבות עם זכר. מכל מקום, אין להביא ראיה מברייתא זו בנוגע לדעת החכמים בעניין מכירת בהמה ביחס לזכויות על ולדותיה.

הגמרא מציעה: בוא ושמע הוכחה מן המשנה, שבה נאמר: וכן במקרה של מי שנותן את אתונו לגוי בקבלנות, כלומר שהוא חולק עמו את הוולדות בתמורה לטיפול בבהמה, האתון פטורה מחיובי בכורה. מקרה זה זהה למקרה של מכירת בהמה בנוגע לזכויות על עובריה, והמשנה אינה מלמדת: אף על פי שאינו רשאי לעשות כן. מכאן שסוג מכירה כזה מותר.

הגמרא משיבה: אבל לפי שיטתך, ביחס למה ששנינו במשנה: מי שנכנס לשותפות עם גוי, שגם שם לא נאמר: אף על פי שאסור לו לעשות כן, כך גם, האם יש להסיק שמותר להיכנס לשותפות כזו? והרי אביו של שמואל אומר: אסור לאדם להיכנס לשותפות עם גוי שמא עסקיהם המשותפים יביאו אותם לידי מריבה, ושותפו הגוי יתחייב להישבע לו והוא יישבע בשם מושא עבודתו הזרה; והתורה אומרת: "ושם אלהים אחרים לא תזכירו לא ישמע על פיך" (שמות כג, יג), הכולל גרימה לגוי להישבע בשם אליל.

אלא, התנאלימד כי מכירה לגוי אינה מותרת, וכן הדין גם לגבי מקרה של שותפות. וכך גם, התנאלימד כי מכירה לגוי אסורה, וכן הדין גם לגבי מקרה של כינוס נכסים. הגמרא שואלת: ומה שונה במקרה של מכירה, שדווקא אותו התנאציין באיסור במיוחד באותו מקרה? הגמרא משיבה שהאיסור העיקרי הוא זה של מכירת הבהמה לגוי.

הגמרא מציעה: בוא ושמע הכרעה לדילמה האם מותר למכור בהמה לנוכרי לעניין הזכויות על ולדותיה, מתוך ברייתא: רבי יהודה אומר שבמקרה של מי שמקבל בהמה מנוכרי כדי לטפל בה ומקבל חלק מן הוולדות בתמורה לעבודתו, והיא ילדה בכור, שמים את דמיו, והיהודי נותן חצי מדמיו לכהן כדי לפדות את חלקו, הנחשב כבעל קדושת בכור. ואילו במקרה של מי שנותן לנוכרי בהמה בקבלנות אף על פי שאינו רשאי לעשות כן, חכמים קונסים אותו בכך שמחייבים אותו לקנות את חלקו של הנוכרי בבהמה עד פי עשרה משווייה, והוא נותן את כל דמיה לכהן.

וחכמים אומרים: כל זמן שבעלות הנוכרי מעורבת, בכך שיש לו לכל הפחות בעלות חלקית על האם או על העובר, הבהמה פטורה מכך שוולדה ייחשב בכור.