מוּתָּר.
מותר לתלוש את השיער כדי להקל על השחיטה כראוי.
וּמִי אָמַר רַב הָכִי? וְהָא אָמַר רַב חִיָּיא בַּר אָשֵׁי מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב: מְסוֹכַרְיָא דְּנַזְיָיתָא אָסוּר לְהַדּוֹקַיהּ בְּיוֹמָא טָבָא!
הגמרא מעלה קושי: והאם רב אכן אומר זאת? והרי רב חייא בר אשי אמר בשם רב: במקרה של פקק בד זה של חבית [mesokhrayya denazyata], אסור להכניס אותו בחוזקה לפיית החבית ביום טוב, מפני שבתהליך ייסחט נוזל מן הבד, וסחיטת נוזלים אסורה בשבת ובימים טובים? לכאורה, רב אוסר אפילו מעשים שאינם מתכוונים, ומכאן יוצא שאסור להסיר שיער בקופיץ ביום טוב, שכן תוך כדי כך יתלשו בלי כוונה כמה שערות.
בְּהָהִיא, אֲפִילּוּ רַבִּי שִׁמְעוֹן מוֹדֶה, דְּאַבָּיֵי וְרָבָא דְּאָמְרִי תַּרְוַיְיהוּ: מוֹדֶה רַבִּי שִׁמְעוֹן בִּפְסִיק רֵישֵׁיהּ וְלָא יְמוּת.
הגמרא מסבירה: באותו מקרה של הפקק, אפילו בעל הדעה המקילה, רבי שמעון, מודה שהדבר אסור, כפי שרבא ואביי שניהם אומרים: רבי שמעון מודה שמעשה שאינו מתכוון אסור אם הוא נכלל בקטגוריה הידועה בשם: חתוך את ראשו והאם לא ימות, כלומר, כאשר מלאכה אסורה היא תוצאה בלתי נמנעת של מעשה שאינו מתכוון. במקרה של פקק הבד, בהכרח ייסחטו מעט מים.
וְהָא אָמַר רַב חִיָּיא בַּר אָשֵׁי אָמַר רַב: הֲלָכָה כְּרַבִּי יְהוּדָה, וְרַב חָנָן בַּר אַמֵּי אָמַר שְׁמוּאֵל: הֲלָכָה כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן, וְרַב חִיָּיא בַּר אָבִין מַתְנֵי בְּלָא גַּבְרֵי: רַב אָמַר הֲלָכָה כְּרַבִּי יְהוּדָה, וּשְׁמוּאֵל אָמַר הֲלָכָה כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן!
הגמרא מקשה על הטענה שרב מסכים לדעת רבי שמעון שמעשה לא מכוון רגיל מותר: והרי רבי חייא בר אשי אומר שרב אומר: ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה, ורב חנן בר אמי אומר ששמואל אומר: ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי שמעון. ורבי חייא בר אבין שונה את פסיקותיהם של רב ושמואל בלי להזכיר אף אדם, לא את רבי חייא בר אשי ולא את רב חנן בר אמי, ואומר: רב אומר שההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה, ושמואל אומר שההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי שמעון.
אֶלָּא, לְעוֹלָם סָבַר רַב: דָּבָר שֶׁאֵין מִתְכַּוֵּין אָסוּר, וְתוֹלֵשׁ לָאו הַיְינוּ גּוֹזֵז, וּבְיוֹם טוֹב הַיְינוּ טַעְמָא דִּשְׁרֵי — דְּהָוֵה לֵיהּ עוֹקֵר דָּבָר מִגִּידּוּלוֹ כִּלְאַחַר יָד.
אלא, למעשה רב סבור שמעשה שנעשה בלא כוונה אסור, והוא מתיר לתלוש את שער הבכור משום שהוא סבור שתלישה אינה נחשבת לצורה של גיזה. וזהו הטעם שהוא מתיר לפנות את השיער בקופיץ ביום טוב, משום שהדבר נחשב לעקירת דבר ממקום גידולו בדרך בלתי רגילה, ועשיית מלאכה אסורה בדרך בלתי רגילה אינה אסורה מן התורה.
וְתוֹלֵשׁ לָאו הַיְינוּ גּוֹזֵז? וְהָתַנְיָא: הַתּוֹלֵשׁ אֶת הַכָּנָף, וְהַקּוֹטְמוֹ, וְהַמּוֹרְטוֹ — חַיָּיב שָׁלֹשׁ חַטָּאוֹת. וְאָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: תּוֹלֵשׁ — חַיָּיב מִשּׁוּם גּוֹזֵז, קוֹטֵם — חַיָּיב מִשּׁוּם מְחַתֵּךְ, מְמָרֵט — חַיָּיב מִשּׁוּם מְמַחֵק! שָׁאנֵי כָּנָף, דְּהַיְינוּ אוֹרְחֵיהּ.
הגמרא מעלה קושי: וכי ניתן לטעון שתלישה אינה נחשבת לצורה של גזיזה? והרי שנינו בברייתא: מי שתלש בשגגה נוצה גדולה מהכנף של עוף בשבת, ומי שחתך את קצה הנוצה, ומי שתלש את החוטים הדקים המרכיבים את הנוצה, חייב להביא שלוש חטאות, אחת על כל עבירה. וריש לקיש אומר, בביאור: מי שתולש את הכנף חייב משום מלאכת גוזז. מי שחותך את קצה הנוצה חייב משום מלאכת מחתך. ומי שתולש את החוטים חייב משום מלאכת ממחק. הגמרא מסבירה: תלישת כנף שונה מתלישת שיער, שכן זו הדרך הרגילה להסיר נוצות.
וּמִדְּרַב סָבַר כְּרַבִּי יוֹסֵי בֶּן הַמְשׁוּלָּם, רַבִּי יוֹסֵי בֶּן הַמְשׁוּלָּם סָבַר לַהּ כְּרַב, וְסָבַר רַבִּי יוֹסֵי בֶּן הַמְשׁוּלָּם דָּבָר שֶׁאֵין מִתְכַּוֵּין אָסוּר?
הגמרא מעירה: ומתוך העובדה שרב סבור בהתאם לדעתו של רבי יוסי בן המשולם שתלישה אינה נחשבת גזיזה, ניתן להסיק כי רבי יוסי בן המשולם סבור בהתאם לדעתו של רב שדבר שאינו מתכוון אסור. הגמרא שואלת: והאם רבי יוסי בן המשולם סבור שדבר שאינו מתכוון אסור?
וְהָתַנְיָא: שְׁתֵּי שְׂעָרוֹת — עִיקָּרָן מַאֲדִים, וְרֹאשָׁן מַשְׁחִיר, רַבִּי יוֹסֵי בֶּן הַמְשׁוּלָּם אוֹמֵר: גּוֹזֵז בְּמִסְפָּרַיִם, וְאֵינוֹ חוֹשֵׁשׁ.
אבל האם לא נלמד בברייתא: לגבי פרה אדומה, שנפסלת אם יש בה שתי שערות שחורות, שהיו לה שתי שערות ששורשיהן אדומים אך קצותיהן שחורים, רבי יוסי בן המשולם אומר: גוזזים את הקצוות במספריים, ואין הוא צריך לחשוש שהוא עובר על האיסור לגזוז בהמה מוקדשת. לכאורה, הטעם הוא מפני שאין כוונתו לגזוז את הפרה האדומה אלא רק להכשירה. מכאן שרבי יוסי בן המשולם סבור שמעשה שאינו מתכוון מותר.
שָׁאנֵי פָּרָה, דְּלָאו בַּת גִּיזָּה הִיא. וְהָתַנְיָא: ״לֹא תַעֲבֹד בִּבְכֹר שׁוֹרֶךָ וְלֹא תָגֹז בְּכוֹר צֹאנֶךָ״, וְאֵין לִי אֶלָּא שׁוֹר בַּעֲבוֹדָה וְצֹאן בְּגִיזָּה, מִנַּיִן לִיתֵּן אֶת הָאָמוּר שֶׁל זֶה בָּזֶה וְאֶת הָאָמוּר שֶׁל זֶה בָּזֶה? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״לֹא תַעֲבֹד... וְלֹא תָגֹז״!
הגמרא משיבה: פרה אדומה שונה, שכן היא אינה כפופה לאיסור גיזה של בהמה מוקדשת, מפני שאין לה צמר, ולכן מותר לגזור את קצות שערותיה. הגמרא מקשה: והרי שנינו בברייתא: הכתוב אומר: "לא תעבוד בבכור שורך ולא תגוז בכור צאנך" (דברים טו:יט). אין לי אלא שבכור שור אסור בעבודה, ושבכור צאן אסור בגיזה. מנין לרבות ליתן את האמור בזה על זה, ואת האמור בזה על זה? תלמוד לומר: "לא תעבוד... ולא תגוז". המילה "ולא" מלמדת ששני חלקי הפסוק חלים על שני בעלי החיים. נמצא, שמעשה גיזה שייך גם בשור, ובכלל זה בפרה אדומה.
אֶלָּא, שָׁאנֵי פָּרָה, דְּקׇדְשֵׁי בֶּדֶק הַבַּיִת הִיא. וְהָאָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: קׇדְשֵׁי בֶּדֶק הַבַּיִת אֲסוּרִין בְּגִיזָּה וַעֲבוֹדָה! מִדְּרַבָּנַן. וְהָאִיכָּא אִיסּוּרָא דְּרַבָּנַן! אֶלָּא, שָׁאנֵי פָּרָה דְּלָא שְׁכִיחָא.
אלא, הפרה האדומה שונה, שכן יש לה קדושה של דברים שהוקדשו לבדק הבית, ולכן האיסורים החלים על קורבנות אינם בהכרח חלים עליה. הגמרא מעלה קושיה: והאם רבי אלעזר אינו אומר שאסור לגזוז או לעשות מלאכה בדברים שהוקדשו לבדק הבית? הגמרא משיבה: איסור זה חל מדברי חכמים. הגמרא משיבה: אבל בכך אין יישוב לקושי, שכן יש בכל זאת עדיין איסור מדברי חכמים. אם כן, מדוע רבי יוסי בן המשולם התיר לגזוז את קצות שערותיה במספריים? הגמרא מקבלת קושיה זו: אלא, הפרה האדומה שונה, שכן היא אינה שכיחה, ולפיכך רבי יוסי בן המשולם סבור שהאיסור מדברי חכמים לא הוחל במקרה זה.
וְלִיחַלַּהּ וְלַפְּקַהּ לְחוּלִּין, וְלִיגֻזַּהּ וַהֲדַר לַיקְדְּשַׁהּ! דָּמֶיהָ יְקָרִין. וְלֶיעְבַּד לָהּ כְּדִשְׁמוּאֵל, דְּאָמַר שְׁמוּאֵל: הֶקְדֵּשׁ שָׁוֶה מָנֶה שֶׁחִילְּלוֹ עַל שָׁוֶה פְּרוּטָה מְחוּלָּל! אֵימוֹר דְּאָמַר שְׁמוּאֵל שֶׁחִילְּלוֹ, לְכִתְחִלָּה מִי אָמַר?
הגמרא מקשה: אבל שיחלל הבעלים את הפרה ויוציאנה לחולין, ויגזוז אותה, ואז יקדישנה שוב. הגמרא מסבירה שאין זה סביר לדרוש שיחלל אותה, שכן דמיה יקרים, ויידרש סכום כסף גדול במיוחד כדי לחלל אותה. הגמרא מקשה: אבל שיעשה בהתאם לדבריו של שמואל, שכן שמואל אומר: בהמה מוקדשת ששווה מאה דינרים, שחיללוה על שווי של פרוטה אחת, מחוללת היא. הגמרא מסבירה: אפשר לומר ששמואל אמר שהוא אכן חילל את הבהמה בהצלחה, אבל האם אמר שמותר לחלל בהמה בדרך זו לכתחילה? לכן מסיקה הגמרא שרבי יוסי בן המשולם סבור שמותר לאדם לגזור את קצות שערותיה של פרה אדומה, מפני שזהו מקרה שאינו שכיח.
אִיבָּעֵית אֵימָא: רַב סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יוֹסֵי בֶּן הַמְשׁוּלָּם, וְרַבִּי יוֹסֵי בֶּן הַמְשׁוּלָּם לָא סָבַר לַהּ כְּרַב.
ואם תרצה, אמור במקום זאת שאף על פי שרב סובר בהתאם לדעתו של רבי יוסי בן המשולם, רבי יוסי בן המשולם אינו סובר בהתאם לדעתו של רב.
וְתוֹלֵשׁ אֶת הַשֵּׂעָר, וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יְזִיזֶנּוּ מִמְּקוֹמוֹ. אָמַר רַב אָשֵׁי אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא בַּיָּד, אֲבָל בִּכְלִי — אָסוּר. וְהָקָתָנֵי: עוֹשֶׂה מָקוֹם בְּקוֹפִיץ מִיכָּן וּמִיכָּן! תְּנִי: ״לְקוֹפִיץ״.
§ המשנה מלמדת: השוחט בכור מפנה מקום בקופיץ מכאן ומכאן, משני צדי הצוואר, אף שעל ידי כך הוא תולש את השיער. מותר לו לפנות מקום בדרך זו ובלבד שלא יזיז את השיער ממקומו. רב אשי אומר שריש לקיש אומר: לימדו שהדבר מותר רק אם תולש את השיער ביד, אבל אם הוא עושה זאת בכלי הרי זה אסור, מפני שנראה כאילו הוא גוזז את הבכור. הגמרא שואלת: והרי שנינו שמותר לפנות מקום בקופיץ מכאן ומכאן משני צדי הצוואר? הגמרא משיבה: שנה זאת כך: מותר לפנות מקום בידיו עבור הקופיץ, אבל אסור לפנות מקום בקופיץ.
וְכֵן תּוֹלֵשׁ אֶת הַשֵּׂעָר לִרְאוֹת מוּם. אִיבַּעְיָא לְהוּ: לְכַתְּחִלָּה אוֹ דִיעֲבַד? אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה: תָּא שְׁמַע, צֶמֶר הַמְסוּבָּךְ בָּאוֹזֶן — רַבִּי יוֹסֵי בֶּן הַמְשׁוּלָּם אוֹמֵר: תּוֹלְשׁוֹ וּמַרְאֶה אֶת מוּמוֹ. שְׁמַע מִינַּהּ לְכַתְּחִלָּה, שְׁמַע מִינַּהּ.
המשנה מוסיפה ללמד: וכן תולשים את השיער כדי לאפשר לאחד מן החכמים לבדוק את מקום המום. הועלתה דילמה לפני החכמים: האם הדבר מותר לכתחילה, או רק בדיעבד? רבי ירמיה אמר: בוא ושמע ברייתא: אם יש צמר שהסתבך באוזנו של בכור , והוא מסתיר מום שיש לבדוק, רבי יוסי בן המשולם אומר: תולשים את הצמר ומראים את המום של הבהמה לחכם כדי לקבוע אם מותר לשחוט את הבהמה מחוץ למקדש. אפשר להסיק מן הברייתא שמותר הדבר לכתחילה. הגמרא מאשרת: אכן, הסק ממנה שכך הוא.
אָמַר רַב מָרִי: אַף אֲנַן נָמֵי תְּנֵינָא, וְכֵן הַתּוֹלֵשׁ אֶת הַשֵּׂעָר לִרְאוֹת מְקוֹם מוּם. מַאי ״וְכֵן״? אִילֵּימָא שֶׁלֹּא (יָזִיזוּ אֶת) [יְזִיזֶנּוּ מִ]מְּקוֹמוֹ — הַשְׁתָּא וּמָה שׁוֹחֵט, דִּשְׁחִיטָתוֹ מוֹכַחַת עָלָיו, לֹא יְזִיזֶנּוּ — לִרְאוֹת מְקוֹם מוּם מִיבַּעְיָא?
הגמרא מאששת את מסקנתה. רב מרי אמר: אנו לומדים גם במשנה: וכן, תולשין את השיער כדי לבדוק את מקום המום. למה מתייחסת המשנה בהשוואתה: וכן? אם נאמר שהיא מתייחסת לפסיקת המשנה שכאשר אדם שוחט בכור הוא אינו רשאי להזיז את השיער שנתלש ממקומו, הרי ההלכה השנייה מיותרת. כעת משנשנה שאם, כאשר אדם בא לשחוט את הבהמה, מאחר ששחיטתה הקרובה מבהירה שאין כוונתו לגזוז אותה, ואף על פי כן אינו רשאי להסיר את השיער, האם נחוץ ללמד שאין להסיר את השיער שנתלש כדי לבדוק את מקום המום?
אֶלָּא לָאו אַתּוֹלֵשׁ? שְׁמַע מִינַּהּ לְכַתְּחִלָּה, שְׁמַע מִינַּהּ.
אלא, האין זו שהשוואת המשנה מתייחסת לכך שמותר לתלוש את השיער לכתחילה? כשם שמותר לתלוש את השיער לצורך שחיטת הבהמה, כך גם מותר לתלוש את השיער כדי לבדוק מום. הסֵק ממנה שמותר הדבר לכתחילה. הגמרא מאשרת: אכן, הסֵק ממנה שכך הוא.
מַתְנִי׳ שְׂעַר בְּכוֹר בַּעַל מוּם שֶׁנָּשַׁר, וְהִנִּיחוֹ בַּחַלּוֹן, וְאַחַר כָּךְ שְׁחָטוֹ — עֲקַבְיָא בֶּן מַהֲלַלְאֵל מַתִּיר,
משנה: באשר לשיער של בכור בעל מום שנשר מן הבהמה, ואדם הניחו בחלון לשמירה, ולאחר מכן שחט את הבהמה; מאחר שלאחר שהבהמה מתה מותר לו ליהנות מן השיער שהיה על גופה בשעת מיתתה, מהו המעמד ההלכתי של שיער שנשר מן הבהמה בעודנה בחיים? עקביא בן מהללאל מתיר את השימוש בו,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria