לְאֵתוֹיֵי חֲלָבוֹ.
משמש לכלול את חלבה באיסור, כלומר אסור לצרוך חלב של בעלי חיים מוקדשים פסולים שנפדו.
אָמַר מָר: אֵין נִפְדִּין תְּמִימִין, וְאֵין מַתְפִּיסָן לְכׇל זֶבַח שֶׁיִּרְצֶה. תְּמִימִים הוּא דְּלָא מִיפַּרְקִי, הָא בַּעֲלֵי מוּמִין — מִיפַּרְקִי. לְכׇל שֶׁיִּרְצֶה הוּא דְּאֵין מַתְפִּיסָן, הָא לְאוֹתוֹ זֶבַח — מַתְפִּיסָן.
הגמרא מנתחת את הברייתא. אמר מר לעיל: לגבי בעלי חיים לקורבן שנפסלו, שהקדשתם קדמה למומם, ולדותיהם קדושים ואין לפדותם כשהם תמימים, ואין אדם רשאי להקדישם לכל קורבן שירצה. הגמרא מסיקה: דווקא ולדות תמימים אין אדם רשאי לפדות, ומכאן שמותר לפדות ולדות בעלי מום. וכן, דווקא לכל קורבן שירצה אין אדם רשאי להקדיש את הוולדות, אבל לאותו קורבן כמו האם, רשאי להקדיש את הוולדות.
הֵיכִי מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ? דְּמַתְפִּיסָן לְאוֹתוֹ זֶבַח, וְנִפְדִּין בְּמוּמָן. נֵימָא תֶּיהְוֵי תְּיוּבְתָּא דְּרַב הוּנָא?
הגמרא שואלת: כיצד ניתן למצוא מקרה הכולל את שתי ההסקות הללו? הן חלות במקרה שבו אדם מקדיש את הוולד שטרם נולד לאותו קורבן שלשמו הוקדשה אמו, ואז ניתן לפדותו לאחר שהתפתח בו מום. הגמרא מעירה: האם נאמר שזוהי פירכה מכרעת על דעתו של רב הונא, הסבור שאין לפדות את הוולדות ופוסק שיש להניחם למות?
אָמַר לְךָ רַב הוּנָא: הוּא הַדִּין דַּאֲפִילּוּ בַּעֲלֵי מוּמִין אֵין נִפְדִּין, וְאַיְּידֵי דִּתְנָא רֵישָׁא ״נִפְדִּין תְּמִימִים״ — תְּנָא נָמֵי סֵיפָא ״אֵין נִפְדִּין תְּמִימִים״, וְאַיְּידֵי דִּתְנָא רֵישָׁא ״לְכׇל זֶבַח שֶׁיִּרְצֶה״ — תְּנָא נָמֵי סֵיפָא ״לְכׇל זֶבַח שֶׁיִּרְצֶה״.
רב הונא יכול היה לומר לך: ההסקות שעליהן מבוססת ההפרכה שגויות. כשם שאין לפדות ולדות תמימים אלה, כך גם הדין לגבי בעלי חיים בעלי מום, שכן אפילו ולדות בעלי מום אינם ניתנים לפדיון. ומאחר שהסעיף הראשון לימד את הביטוי: הם ניתנים לפדיון כשהם תמימים, גם הסעיף האחרון לימד את הביטוי: אין הם ניתנים לפדיון כשהם תמימים. ומאחר שהסעיף הראשון לימד: ככל קרבן שירצה, גם הסעיף האחרון לימד: ככל קרבן שירצה. לשיטת רב הונא, אין להסיק מסקנות מפסיקות אלה של הברייתא, שכן הן נוסחו כך לשם סימטריה בין שני חלקיה, ולא כדי ללמד הלכה מסוימת.
וְהַשּׁוֹחֲטָן בַּחוּץ פָּטוּר. רַב הוּנָא מַתְנֵי חַיָּיב, וּמוֹקֵים לַהּ בְּדוּקִין שֶׁבְּעַיִן, וְאַלִּיבָּא דְּרַבִּי עֲקִיבָא דְּאָמַר: אִם עָלוּ לֹא יֵרְדוּ.
נאמר: ומי ששוחט אותם בחוץ לעזרת המקדש פטור מכרת. הגמרא מעירה: רב הונא שנה זאת כך: מי ששוחט אותם מחוץ לעזרת המקדש חייב לקבל כרת, והוא מפרש זאת כמכוון למקרה של בעל חיים שיש בו מום קל, כגון בקרנית העין. והמשנה היא בהתאם לדעתו של רבי עקיבא, שאומר: אף על פי שבעלי חיים שיש בהם מום קל אינם קרבים לכתחילה, אם עלו על המזבח לא ירדו ומקריבים אותם. מאחר שבעל חיים שיש בו מום קל ראוי פוטנציאלית לקרבן, מי ששוחט אותו מחוץ לעזרת המקדש חייב לקבל כרת.
בֵּין לִפְנֵי פִּדְיוֹנוֹ בֵּין לְאַחַר פִּדְיוֹנוֹ עוֹשֶׂה תְּמוּרָה. אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: וּתְמוּרָתוֹ לְאַחַר פִּדְיוֹנוֹ מֵתָה. מַאי טַעְמָא? הֵיכִי לֶיעְבֵּיד? לַיקְרְבַיהּ — מִכֹּחַ קְדוּשָּׁה דְּחוּיָה קָאָתְיָא, לִיפְרְקַהּ — לָא אַלִּימָא לְמִיתְפַּס פִּדְיוֹנָהּ, הִלְכָּךְ מֵתָה.
הגמרא ממשיכה לנתח את הברייתא, המלמדת: בין לפני פדיונו ובין לאחר פדיונו, בהמה שהקדשתה קדמה למומה עושה בהמה שהייתה תמורה לה קדושה. רב נחמן אומר שרבה בר אבוה אומר: ואף תמורתה שנתקדשה לאחר פדיונה חייבת למות. מה הטעם? הגמרא מסבירה: מה נעשה בה? נקריבנה? אי אפשר להקריבה, שכן קיבלה את מעמדה מן הקדושה הדחויה של הבהמה בעלת המום שנפדתה, ולכן אינה ראויה למזבח. נפדה אותה? אי אפשר לפדותה, שכן קדושתה אינה חזקה דיה כדי לעבור אל הכסף לצורך פדיונה. לכן היא חייבת למות.
מַתְקֵיף לַהּ רַב עַמְרָם: וְתִיתְּכִיל בְּמוּמָהּ לַבְּעָלִים! וְכִי מָה בֵּין זוֹ לִתְמוּרַת בְּכוֹר וּמַעֲשֵׂר? דִּתְנַן: תְּמוּרַת בְּכוֹר וּמַעֲשֵׂר, הֵן וּוְלָדָן וּוְלַד וְלָדָן עַד סוֹף כׇּל הָעוֹלָם — הֲרֵי הֵן כִּבְכוֹר וּמַעֲשֵׂר, וְיֵאָכְלוּ בְּמוּמָן לַבְּעָלִים!
רב עמרם מקשה על כך: אלא התמורה תיאכל במומה לבעלים. आखिर, מהו ההבדל בין זו התמורה לבין תמורת בכור או של מעשר בהמה, שניתן לאוכלם? הגמרא מבארת את השאלה: כפי שלמדנו במשנה (Temura כא ע"א): לגבי תמורת בכור ושל מעשר בהמה, הן הן, התמורות עצמן, והוולדות שלהן, וולדות וולדותיהן, לעולם, כלומר לכל הדורות הבאים, הרי הן כבכור וכמעשר בהמה עצמם, בהתאמה, ולפיכך הן נאכלות במומן לבעלים. מדוע תמורה בעלת מום של בכור או של מעשר בהמה מותרת, ואילו תמורה של בהמה מוקדשת שנפסלה נשארת אסורה?
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: זֶה שֵׁם אִמּוֹ עָלָיו וְזֶה שֵׁם אִמּוֹ עָלָיו, זֶה כּוּלּוֹ תְּמוּרַת בְּכוֹר וּמַעֲשֵׂר מִיקַּרְיָא, מָה בְּכוֹר וּמַעֲשֵׂר בְּמוּמָן מִיתְאַכְלָן לַבְּעָלִים, אַף תְּמוּרָתָן מִיתְאַכְלָא.
אביי אמר לרב עמרם: זה נושא את שם אמו וזה נושא את שם אמו, כלומר, כל תמורה כפופה לאותה הלכה כמו הבהמה שבמקומה הומרה. בהמה זו נקראת כולה תמורת בכור או קרבן מעשר בהמה: כשם שבכור וקרבן מעשר בהמה נאכלים כשהם בעלי מום על ידי הבעלים, כך גם תמורתם נאכלת אפילו כשהיא בעלת מום.
וְזֶה שֵׁם אִמּוֹ עָלָיו, תְּמוּרַת קָדָשִׁים מִיקַּרְיָא, מָה קָדָשִׁים לָא מִיתַּכְלִי אֶלָּא בְּפִדְיוֹן — אַף תְּמוּרָתָן נָמֵי לָא מִיתַּכְלִי אֶלָּא בְּפִדְיוֹן, וְהָא לָא אַלִּימָא לְמִיתְפַּס פִּדְיוֹנַהּ.
וכמו כן, תחליף זה של בעל חיים שנפדה, שהקדשתו קדמה למומו, נושא את שם אמו, כלומר, הוא נקרא תחליף של בעל חיים קורבני: כשם שבעלי חיים קורבניים נאכלים רק לאחר שהותרו על ידי פדיון, כך גם תחליפיהם נאכלים אף הם רק על ידי פדיון. אך קדושתו של תחליף זה המסוים אינה חזקה דיה כדי לעבור לכסף לצורך פדיונו, ולכן אי אפשר לפדותו. כתוצאה מכך, אין לאוכלו.
תַּנְיָא כְּוָותֵיהּ דְּרַב נַחְמָן: מִנַּיִן לִתְמוּרַת פְּסוּלֵי הַמּוּקְדָּשִׁין שֶׁמֵּתָה? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״מִמַּעֲלֵי הַגֵּרָה... טָמֵא״, הַאי מִיבְּעֵי לֵיהּ לְחָמֵשׁ חַטָּאוֹת מֵתוֹת! הָהוּא מִ״מַּפְרִיסֵי הַפַּרְסָה טָמֵא״ נָפְקָא.
הגמרא מציינת כי נלמד בברייתאבהתאם לדעתו של רב נחמן: מנין נלמד לגבי תמורת קדשים פסולים שהיא חייבת למות? דבר זה נלמד מן הכתוב, שכן הפסוק אומר: "אך את זה לא תאכלו, ממעלי הגרה בלבד וממפריסי הפרסה בלבד... טמא הוא לכם" (ויקרא יא:ד). הלשון היתרה "טמא הוא לכם" מלמדת שקיימת בהמה שיש בה סימני בהמה טהורה ואף על פי כן אסורה באכילה, וזו היא תמורת קדשים פסולים. הגמרא מקשה: והלא אותה לשון יתרה נצרכת להלכה של חמש חטאות שהן מונחות למות, ושאין לאוכלן? הגמרא משיבה: לא; אותה הלכהנלמדת מן הלשון: "ממפריסי הפרסה בלבד... טמא."
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: מִנַּיִן לְחָמֵשׁ חַטָּאוֹת מֵתוֹת? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״מִמַּפְרִיסֵי הַפַּרְסָה... טָמֵא״. חָמֵשׁ חַטָּאוֹת מֵתוֹת, הִילְכְתָא גְּמִירִי לַהּ, אֶלָּא כִּי אֲתָא קְרָא לִתְמוּרַת אָשָׁם.
הגמרא מציינת כי דבר זה נלמד גם כן בברייתא: מניין נלמד שיש חמש חטאות שנשארות למות? הכתוב אומר: "ממפריסי הפרסה... הוא טמא לכם", ומכאן שיש קטגוריה שנייה של בעלי חיים שיש בהם סימני בהמה כשרה, ואף על פי כן הם אסורים באכילה. הגמרא מקשה: והלא דין חמש החטאות שנשארות למות הוא הלכה שנלמדה כמסורת, ולא מן הכתוב? אלא, כאשר אותו פסוק בא, הוא בא ללמד שתמורת אשם אינה קרבה, אלא נשלחת לרעות עד שייפול בה מום.
תְּמוּרַת אָשָׁם נָמֵי הִילְכְתָא הִיא, כֹּל שֶׁבַּחַטָּאת מֵתָה — בָּאָשָׁם רוֹעֶה!
הגמרא מעלה קושיה נוספת: ההלכה של תמורת אשם אף היא הלכה שנלמדה כמסורת, כפי שנאמר בכלל: בכל מקרה שחטאת מונחת למות, אשם מונח לרעות. מאחר שתמורת חטאת מונחת למות, נקבע במסורת שתמורת אשם מונחת לרעות, ולכן אין צורך בפסוק כדי ללמד הלכה זו.
אֶלָּא, לְעוֹלָם חָמֵשׁ חַטָּאוֹת מֵתוֹת, וְאִצְטְרִיךְ קְרָא וְאִצְטְרִיךְ הִילְכְתָא, דְּאִי מִקְּרָא הֲוָה אָמֵינָא לִרְעִיָּיה, קָא מַשְׁמַע לַן הִילְכְתָא לְמִיתָה. וְאִי מֵהִילְכְתָא הֲוָה אָמֵינָא: הֵיכָא דַּעֲבַד אִיקְּרִי וַאֲכַל מֵהָנֵי חָמֵשׁ חַטָּאוֹת — אִיסּוּרָא אִיכָּא, לָאו לֵיכָּא, קָמַשְׁמַע לַן דְּאִיכָּא לָאו.
הגמרא משיבה: אלא, הפסוק הוא אכן המקור להלכה החלה על חמש חטאות שנשארו למות. וגם פסוק נצרך וגם ההלכה שנלמדה כמסורת נצרכת אף היא כדי לקבוע את דרך הפעולה הסופית שיש לנקוט. הגמרא מפרטת: אילו מושג חמש החטאות היה נלמד מן הפסוק בלבד, הייתי אומר שחמש החטאות נשארות לרעוֹת. לכן, ההלכה שנלמדה במסורת מלמדת אותנו שהן נשארות למות. ואם פסיקה זו הייתה מבוססת רק על ההלכה שנלמדה כמסורת, הייתי אומר: במקרה שמישהו אכל מאחת מחמש החטאות הללו, יש איסור שהוא עבר עליו, אך לא מצוות לא תעשה, שעליה חייבים מלקות. לכן הפסוק מלמד אותנו שיש כאן מצוות לא תעשה גם כן.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: לְאַקּוֹשֵׁי דָּבָר הַבָּא מִמַּעֲלֵי גֵּרָה לְדָבָר הַבָּא ״מִמַּפְרִיסֵי הַפַּרְסָה״, מָה לְהַלָּן בְּמִיתָה — אַף כָּאן בְּמִיתָה.
ואם תרצה, אמור במקום זאת שההלכה של חמש חטאות המתות היא אכן הלכה שנלמדה כמסורת, ולכן אין צורך בפסוק לשמה. אלא שהפסוק: "ממפריסי הפרסה," בא להקיש דבר הבא, כלומר, הנלמד, מן הזכרת בעלי חיים מעלי הגרה, המתייחס לתמורות של קדשים פסולים, לדבר הבא מן בעלי חיים מפריסי הפרסה, המתייחס לחמש החטאות: כשם ששם, החטאות מונחות למות, כך אף כאן, התמורות מונחות למות.
מַתְנִי׳ הַמְקַבֵּל צֹאן בַּרְזֶל מִן הַגּוֹי —
משנה: לגבי מי שמקבל בהמות במסגרת השקעה מובטחת מגוי, כלומר, היהודי מקבל את הבהמות כדי לגדלן ומתחייב לשלם מחיר קבוע במועד מאוחר יותר אפילו אם ימותו או שערכן יפחת, והוולדות שנולדו בינתיים מתחלקים בין הגוי לבין היהודי,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria