״זוֹ דִּבְרֵי רַבִּי שִׁמְעוֹן וּמַחְלוּקְתּוֹ״ מִיבַּעְיָא לֵיהּ!
מאחר שגם רבי שמעון וגם החכמים מסכימים שבהמה שנפל בה מום לפני שהוקדשה ניתנת לפדיון, היה עליו לומר: זו שיטתו של רבי שמעון ואלה החולקים עליו.
אָמְרִי: רַב כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ, דְּאָמַר לְרַבָּנַן: קׇדְשֵׁי בֶּדֶק הַבַּיִת הָיוּ בִּכְלַל הַעֲמָדָה וְהַעֲרָכָה, קׇדְשֵׁי מִזְבֵּחַ לֹא הָיוּ בִּכְלַל הַעֲמָדָה וְהַעֲרָכָה, וְלָא מִיתּוֹקְמָא מַתְנִיתִין כְּרַבָּנַן, דְּקָתָנֵי סֵיפָא: וְאִם מֵתוּ יִקָּבֵרוּ.
החכמים אמרו בתשובה כי רב סבור בהתאם לדעתו של רבי שמעון בן לקיש, שאומר: לדעת חכמים, בהמות שהוקדשו לבדק הבית נכללו בחובת העמדה והערכה, ואילו בהמות שהוקדשו למזבח לא נכללו בחובת העמדה והערכה. ולכן לא ניתן לפרש את המשנה בהתאם לדעת חכמים, שכן הסיפא מלמדת: ואם בהמות שהוקדשו למזבח מתו, יש לקוברן אפילו אם הקדשתן קדמה למומן, שכן הן נכללות בחובת העמדה והערכה.
אָמַר: מִמַּאי דְּהָא ״מֵתוּ יִקָּבֵרוּ״ מִשּׁוּם דְּבָעֵי הַעֲמָדָה וְהַעֲרָכָה הוּא? דִּלְמָא מִשּׁוּם דְּאֵין פּוֹדִין אֶת הַקֳּדָשִׁים לְהַאֲכִילָן לִכְלָבִים הוּא! אָמְרִי: אִם כֵּן, נִיתְנֵי: ״אִם נַעֲשׂוּ טְרֵיפָה יִקָּבֵרוּ״.
הגמרא אומרת: מנין ידוע שדין זה של המשנה: אם מתו, יש לקוברם, נובע מן העובדה שהם טעונים העמדה והערכה? שמא מפני שאין פודים בעלי חיים של קודשים כדי להאכילם לכלבים. החכמים אמרו בתשובה: אם כך היה הדבר, שתלמד המשנה : אם אחד מהם נעשה בעל מום שיגרום לו למות בתוך שנים עשר חודש [טרפה], יש לקוברו. מאחר שטרפה אפשר להעמיד לפני הכהן, הסיבה היחידה לחייב את קבורתה חייבת להיות משום האיסור לפדות בעל חיים של קודשים כדי להאכילו לכלבים.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: לְעוֹלָם רַב כְּרַבִּי יוֹחָנָן סְבִירָא לֵיהּ, וּתְנִי: זוֹ דִּבְרֵי רַבִּי שִׁמְעוֹן וּמַחְלוּקְתּוֹ.
ואם תרצה, אמור במקום זאת: למעשה, רב סבור בהתאם לדעתו של רבי יוחנן, האומר שלדעת חכמים, בעלי חיים שהוקדשו למזבח נכללו בחובת העמדה והערכה, ולכן ניתן להסביר את המשנה בהתאם לדעת חכמים. וכן אכן רב לימד: זו היא שיטתו של רבי שמעון ואלה החולקים עליו.
אֲבָל קָדַם הֶקְדֵּשָׁן וְכוּ׳. מְנָא הָנֵי מִילֵּי? דְּתָנוּ רַבָּנַן: ״צְבִי״, מָה צְבִי פָּטוּר מִן הַבְּכוֹרָה, אַף פְּסוּלֵי הַמּוּקְדָּשִׁין פְּטוּרִין מִן הַבְּכוֹרָה.
§ המשנה מלמדת: אבל אם הקדשתם קדמה למומם, הם פטורים ממצוות הבכור וממתנות כהונה. הגמרא שואלת: מנין הדברים הללו נלמדים? הם נלמדים מפסוק, כפי שלימדו חכמים לגבי פסוק העוסק בקודשים שנפסלו: "אך כאשר יאכל את הצבי ואת האיל כן תאכלנו" (דברים יב, כב). כשם שהצבי פטור ממצוות הבכור, שכן חיוב זה אינו חל על חיות, כך גם קודשים שנפסלו פטורים ממצוות הבכור.
אוֹצִיא אֲנִי אֶת הַבְּכוֹרָה, וְלֹא אוֹצִיא אֶת הַמַּתָּנוֹת? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אַיָּל״, מָה אַיָּל פָּטוּר מִן הַבְּכוֹרָה וּמִן הַמַּתָּנוֹת, אַף פְּסוּלֵי הַמּוּקְדָּשִׁין פְּטוּרִין מִן הַבְּכוֹרָה וּמִן הַמַּתָּנוֹת.
הברייתא ממשיכה: על בסיס דרשה זו, אוציא בעלי חיים מוקדשים שנפל בהם מום ממצוות הבכור, אך לא אוציא אותם ממצוות המתנות. מנין נלמד שבעלי חיים כאלה אינם חייבים גם במצוות המתנות? הגמרא משיבה שהפסוק אומר: "אך כאשר יאכל את הצבי ואת האיל." מכאן שכשם שהאיל פטור ממצוות הבכור ומן מצוות המתנות, כך גם מוקדשים שנפסלו פטורים ממצוות הבכור ומן מצוות המתנות.
אִי מָה צְבִי וְאַיָּל חֶלְבָּן מוּתָּר, אַף פְּסוּלֵי הַמּוּקְדָּשִׁין חֶלְבָּן מוּתָּר? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אַךְ״ — חִלֵּק.
הגמרא שואלת: אם כן, הרי יוצא שכשם שחֵלֶב של צבי ושל אַיָּל מותר, כך גם חֵלֶב של בהמות מוקדשות שנפסלו צריך להיות מותר. ואולם למעשה, ההלכה היא שחֵלֶב של בהמות מוקדשות שנפסלו אסור, כמו זה של שאר בהמות הבית. הברייתא משיבה שהכתוב אומר: "אך, כאשר יאכל את הצבי ואת האיל." הלשון "אך" מבחינה, כלומר, היא באה לצמצם את ההיקש בין בעלי חיים אלו למצוות בכור ומתנות בלבד, ולא לאיסור חֵלֶב.
אָמַר מָר: אוֹצִיא אֶת הַבְּכוֹר, וְלֹא אוֹצִיא אֶת הַמַּתָּנוֹת. מַאי שְׁנָא אוֹצִיא אֶת הַבְּכוֹר — שֶׁאֵין שָׁוֶה בַּכֹּל, וְלֹא אוֹצִיא אֶת הַמַּתָּנוֹת — שֶׁשָּׁווֹת בַּכֹּל. תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אַיָּל״.
הגמרא מנתחת את הברייתא. המאסטר אמר: אוציא בעלי חיים מוקדשים שנפל בהם מום ממצוות הבכור אך לא אוציא אותם ממצוות המתנות. הגמרא שואלת: מה שונה בבכור שאני הייתי מוציא רק את מצוות הבכור, בשלב הראשון של פירוש זה? מדוע לא להוציא גם את מצוות המתנות? הגמרא משיבה שמצוות הבכור אינה חלה בשווה על כל בעלי החיים אלא רק על זכרים, ולכן איני בתחילה מוציא את מצוות המתנות, שכן הן חלות בשווה על כל הבהמות המבויתות, כולל נקבות. לכן, כאשר הפסוק אומר "איל" בנוסף לצבי, נדרש הדבר ללמד שבעלי חיים מוקדשים שנפסלו מוצאים גם ממצוות המתנות.
אֲמַר לֵיהּ רַב פָּפָּא לְאַבָּיֵי: אִי מָה צְבִי וְאַיָּל, אֵין אוֹתוֹ וְאֶת בְּנוֹ נוֹהֵג בָּהֶן, אַף פְּסוּלֵי הַמּוּקְדָּשִׁין אֵין אוֹתוֹ וְאֶת בְּנוֹ נוֹהֵג בּוֹ!
רב פפא אמר שאלה נוספת לאביי: אם מקבלים את ההיקש בין בעלי חיים מוקדשים שנפסלו לבין בעלי החיים הנזכרים בפסוק, אזי ניתן לטעון כך: כשם שהאיסור לשחוט בעל חיים אותו ואת בנו באותו יום אינו חל על צבי ואייל, כך גם האיסור לשחוט בעל חיים אותו ואת בנו צריך שלא לחול על בעלי חיים מוקדשים שנפסלו. מדוע הברייתא אינה דנה בסוגיה זו?
אֲמַר לֵיהּ: לְמַאי מְדַמֵּית לְהוּ? אִי לְחוּלִּין — ״אוֹתוֹ וְאֶת בְּנוֹ״ נוֹהֵג בּוֹ, וְאִי לְקָדָשִׁים — ״אוֹתוֹ וְאֶת בְּנוֹ״ נוֹהֵג בּוֹ!
אביי אמר לרב פפא: למה אתה משווה בהמות מוקדשות שנפסלו? אם אתה משווה אותן לחולין, האיסור לשחוט אותו ואת בנו ביום אחד חל עליהן. ואם אתה משווה אותן לקורבנות, האיסור לשחוט בהמה, אותה ואת בנה, גם כן חל עליהן. מאחר שכל הבהמות כפופות לאיסור לשחוט אם ואת בנה, אין אפשרות ללמוד מפסוק זה את ההחרגה של בהמות מוקדשות שנפסלו.
אֲמַר לֵיהּ: אִי הָכִי, גַּבֵּי חֶלְבּוֹ נָמֵי נֵימָא הָכִי: לְמַאי מְדַמֵּית לְהוּ? אִי לְחוּלִּין — חֶלְבָּן אָסוּר, וְאִי לְקָדָשִׁים — חֶלְבָּן אָסוּר!
רב פפא אמר לו: אם כן, אזי לגבי החֵלֶב שלו גם כן, נאמר טענה כזו: למה אתה משווה בעלי חיים שנפסלו? אם אתה משווה אותם לחולין, החֵלֶב שלהם אסור. ואם אתה משווה אותם לקורבנות, החֵלֶב שלהם גם אסור. מאחר שאיסור החֵלֶב חל גם על בעלי חיים מוקדשים וגם על בעלי חיים של חולין, מאותו היגיון אין צורך בפסוק כדי ללמד שאיסור החֵלֶב חל. ואף על פי כן, הברייתא לומדת הלכה זו מן המילה "אך".
אֶלָּא, לָאו מִי אָמְרַתְּ ״אַךְ״ וְלֹא חֶלְבָּן? אֵימַר נָמֵי ״אַךְ״ וְלֹא אוֹתוֹ וְאֶת בְּנוֹ.
אלא, האם לא אמרת בברייתא: "אולם," אך לא את חלבן? אמור גם: "אולם," אך לא אם ובנה. לגבי שתי ההלכות, החלות על בהמות מבויתות אך לא על חיות בר, הטעם שאין מרחיבים את ההיקש אינו נובע מטענתו של אביי, שכן הסמיכות בין בעלי החיים הייתה מלמדת שההלכות שלהם זהות. אלא, שני המיעוטים נלמדים במידה שווה מן המילה "אולם," המשמשת להבחין בין בעלי חיים מוקדשים שנפסלו לבין הצבי והאייל, הן לעניין חלב אסור והן לעניין האיסור לשחוט אם ואת בנה. פירוש המיעוט בדרך זו משמעו שבעלי חיים מוקדשים שנפסלו דומים לפחות לקורבנות בכך שהם מוצאים ממצוות הבכור ומתנות הכהונה. אילו היה המיעוט מתפרש לעניין מצוות הבכור ומתנות הכהונה, בעלי חיים מוקדשים שנפסלו לא היו דומים לשום סוג של בעל חיים.
רָבָא אָמַר: ״אַךְ״ לְאוֹתוֹ וְאֶת בְּנוֹ הוּא דַּאֲתָא, וְחֶלְבּוֹ מִ״דָּמוֹ״ נָפְקָא, דִּכְתִיב: ״רַק אֶת דָּמוֹ לֹא תֹאכֵל״.
הגמרא מביאה פירוש אחר. רבא אומר: המילה "אך" באה להוציא את האיסור של שחיטת אם ובנה מן ההשוואה בין קודשים שנפסלו לבין הצבי והאייל, ואילו ההוצאה של חלבו נלמדת מן הביטוי "דמו". כפי שנאמר לגבי בכור בעל מום: "תאכלנו... כצבי וכאיל. רק את דמו לא תאכל" (דברים טו:כב–כג).
מַאי ״דָּמוֹ״? אִילֵּימָא דָּמוֹ מַמָּשׁ, לָא יְהֵא אֶלָּא דָּמָן דִּצְבִי וְאַיָּל, אַטּוּ דָּמָן דִּצְבִי וְאַיָּל מִי שְׁרֵי? אֶלָּא ״דָּמוֹ״ — חֶלְבּוֹ.
רבא מפרט: לְמָה מתייחס "דמו"? אם נאמר שהוא מתייחס לדמו הממשי, התורה לא הייתה צריכה לומר זאת במפורש, שכן אפילו אם היה רק דומה לדם של צבי ואיל, האם יעלה על הדעת שמישהו מתיר את דם הצבי והאיל? מאחר שדם כל בעלי החיים אסור, כבר נקבע שדם בכור בעל מום אסור. אלא, המונח "דמו" מתייחס לחלבו.
וְלִיכְתּוֹב רַחֲמָנָא ״חֶלְבּוֹ״! אִי כְּתַב רַחֲמָנָא ״חֵלֶב״, הֲוָה אָמֵינָא: אַהֲנִי הֶיקֵּישָׁא וְאַהֲנִי קְרָא.
הגמרא מקשה: אבל במקרה ההוא, שיכתוב הרחמן: חלבו, במקום "דמו". הגמרא מסבירה: אילו היה הרחמן כותב חלב, הייתי אומר: ההיקש בין קודשים שנפסלו לבין צבי ואיל מועיל לעניין חלב, והפסוק עצמו גם הוא מועיל, כלומר, ניתן היה ללמוד מן ההיקש ומן הפסוק יחד שאיסור החלב חל על קודשים שנפסלו במידה מסוימת, אך לא באופן מלא.
אַהֲנִי הֶיקֵּישָׁא לְמַעוֹטֵי מִכָּרֵת, דְּכִי כְּתַב כָּרֵת — אַאוֹכֵל חֵלֶב בְּהֵמָה הוּא דִּכְתִיב, שֶׁנֶּאֱמַר: ״כִּי כׇל אוֹכֵל חֵלֶב מִן הַבְּהֵמָה״.
הגמרא מפרטת: ההיקש מועיל בכך שהוא מוציא את מי שאוכל את החֵלֶב של בהמות מוקדשות מן העונש של כרת מן העולם הבא [karet]. הטעם הוא שכאשר הרחמן כותב "karet", הוא נכתב לגבי מי שאוכל את החֵלֶב של בהמה מבויתת, כפי שנאמר: "כי כל אוכל חלב מן הבהמה...ונכרתה הנפש האוכלת מעמיה" (ויקרא ז:כה). וההיקש לצבי ולאיל מלמד שעונש karet אינו חל במקרה של בהמות מוקדשות שנפסלו.
וְאַהֲנִי קְרָא לְמֵיקַם עֲלֵיהּ בְּלָאו בְּעָלְמָא, לְהָכִי אַפְּקֵיהּ רַחֲמָנָא בִּלְשׁוֹן ״דָּמוֹ״, לוֹמַר לָךְ: מָה דָּמוֹ בְּכָרֵת — אַף חֶלְבּוֹ בְּכָרֵת.
וגם באותו זמן הפסוק בדברים ט״ו:כ״ג יהיה אף הוא בעל תוקף, שכן, אילו היה כתוב: רק את חלבו לא תאכל, היה הדבר קובע את אכילת חלבם של בעלי חיים מוקדשים שנפסלו כאיסור שעליו חייבים רק מלקות. משום כך הרחמן אומר את האיסור על אכילת החלב בלשון ״דמו״, כדי לומר לך שכשם שאכילת דמו ענושה בכרת, כך גם אכילת חלבו ענושה בכרת. בשימוש במונח ״דמו״, התורה מוסרת שחייבים כרת על אכילת חלבם של בעלי חיים מוקדשים שנפסלו, כלומר שלגבי הלכה מסוימת זו ההיקש אינו חל כלל.
וְהָא תָּנָא ״אַךְ״, וְלֹא חֶלְבּוֹ, קָאָמַר!
רבא קבע שההלכה בנוגע לאכילת החֵלֶב של בהמה מוקדשת שנפסלה נלמדת מן הפסוק: “רק את דמו לא תאכל”. הגמרא שואלת: והרי לא אמר התנא של הברייתא, שהמילה “אך” מצמצמת את ההיקש כך שבהמות מוקדשות שנפסלו אינן כלולות במצוות הבכור והמתנות, אבל הן אינן מוצאות מכלל האיסור לאכול את חלבן? כיצד יכול רבא להציע מקור שונה מזה שנזכר בברייתא?
הָכִי קָאָמַר: אִילּוּ לֹא נֶאֱמַר ״דָּמוֹ״, הָיִיתִי אוֹמֵר ״אַךְ״ — וְלֹא חֶלְבּוֹ, עַכְשָׁיו שֶׁנֶּאֱמַר ״דָּמוֹ״, לְאוֹתוֹ וְאֶת בְּנוֹ הוּא דַּאֲתָא.
הגמרא משיבה שלדעת רבא, כך זה מה שהברייתאאומרת: אילו המונח "דמו" לא היה נאמר, הייתי אומר שהמילה "אך" מלמדת: אך לא את חלבו. אבל כעת, משהוא נאמר: "דמו," המילה "אך" באה ללמד שאיסור שחיטת אם ובנה באותו יום חל על בעלי חיים מוקדשים שנפסלו.
וְאֵינָן יוֹצְאִין לְחוּלִּין. מְנָא הָנֵי מִילֵּי? דְּתָנוּ רַבָּנַן: ״תִּזְבַּח״ — וְלֹא גִּיזָּה, ״בָּשָׂר״ — וְלֹא חָלָב, ״וְאָכַלְתָּ״ — וְלֹא לִכְלָבֶיךָ, מִכָּאן שֶׁאֵין פּוֹדִין אֶת הַקֳּדָשִׁים לְהַאֲכִילָן לִכְלָבִים.
§ המשנה מלמדת: ובעלי חיים שהקדשתם קדמה למומם אינם יוצאים לחלוטין מקדושתם ומקבלים מעמד של חולין כדי להיגזז וכדי להשתמש בהם למלאכה. הגמרא שואלת: מנין הדברים הללו נלמדים? הם נלמדים מפסוק, כפי שלימדו חכמים בברייתא לגבי פסוק הדן בבעלי חיים מוקדשים שנפל בהם מום ונפדו: "רק בכל אות נפשך תזבח ואכלת בשר" (דברים יב, טו). הלשון "תזבח" מלמדת ששחיטת הבהמה מותרת, אבל לא גזיזתה. וכן, "ואכלת בשר" מלמד שבשרה מותר, אבל לא חלבה. ולבסוף, "ואכלת" מלמד שאתה רשאי לאכול את הבשר, אבל אינך רשאי להאכילו לכלביך. מכאן נלמד שאין פודים בעלי חיים של קורבן כדי להאכילם לכלבים.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria