בְּהֶשֵּׂג יָד כְּתִיב.
נכתב בנוגע ליכולת כלכלית, כלומר, מקרה שבו אדם נודר לתת את ערכו של אדם למקדש אך אין בידו די ממון לקיים את נדרו. במקרה כזה, עליו לשלם לפחות שקל אחד. הדבר אינו חל על עניינים אחרים.
אָמַר רַב נַחְמָן: הֲלָכָה כְּדִבְרֵי חֲכָמִים, וְכַמָּה? אָמַר רַב יוֹסֵף: אֲפִילּוּ פַּטְרוֹזָא בַּר דַּנְקָא, אָמַר רָבָא: אַף אֲנַן נָמֵי תְּנֵינָא גָּדוֹל וְקָטָן.
רב נחמן אומר: ההלכה היא בהתאם לדברי החכמים שמותר לפדות פטר חמור בשה ששוויו אפילו פחות משקל. וכמה צריך להיות שוויו של השה? רב יוסף אומר: אפילו שה כחוש [פטרוזא] ששווה רק מעה [דנקא] אפשר להשתמש בו. רבא אומר: אנו לומדים גם במשנה (ט ע"א) כך שבעליו יכול לתת בין שה גדול ובין קטן, דבר התומך בפסיקתו של רב יוסף.
פְּשִׁיטָא! מַהוּ דְּתֵימָא כּוּלֵּי הַאי לָא? אִי נָמֵי, פַּטְרוֹזָא לָא? קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא שואלת: וכי מובן מאליו שאפילו כבש רזה ששווה מעה אחת ניתן להשתמש בו? הברייתא קובעת שהכבש יכול להיות שווה כל סכום. הגמרא משיבה: שמא תאמר שאם הכבש הוא בעל ערך כה מועט, אין לפדות בו, רב יוסף קובע שניתן לפדות בו. לחלופין, אפשר היה לטעון שכבש רזה אינו ראוי לשמש לפדיון בשל מצבו הגופני. לכן רב יוסף מלמדנו שניתן לפדות פטר חמור אפילו בכבש כזה.
רַבִּי יְהוּדָה נְשִׂיאָה הֲוָה לֵיהּ פֶּטֶר חֲמוֹר, שַׁדְּרֵיהּ לְקַמֵּיהּ דְּרַבִּי טַרְפוֹן, אֲמַר לֵיהּ: כַּמָּה בָּעֵינָא לְמִיתַּב לְכֹהֵן? אֲמַר לֵיהּ: הֲרֵי אָמְרוּ: עַיִן יָפָה בְּסֶלַע, עַיִן רָעָה בְּשֶׁקֶל, בֵּינוֹנִית בְּרִגְיָא.
לרבי יהודה נשיאה היה חמור בכור. הוא שלח אותו לפני רבי טרפון, ואמר לו: כמה אני צריך לתת לכהן לפדיונו, כלומר, כמה צריך להיות שוויו של השה המשמש לפדיונו? רבי טרפון אמר לו: וכי לא אמרו החכמים : מי שיש לו עין יפה פודה את חמורו הבכור בשה ששווה סלע אחד, מי שיש לו עין רעה פודה את חמורו בשה ששווה שקל, ומי שיש לו מידה בינונית פודה את חמורו בשה ששווה רגיא?
אָמַר רָבָא: הִלְכְתָא בְּרִגְיָא. וְכַמָּה? תְּלָתָא זוּזֵי. רְגִיל הָכָא וְרָגִיל הָכָא.
רבא אמר: ההלכה היא שפודים את פטר החמור בשה ששוויו לפחות רגיא אחת. הגמרא שואלת: וכמה הוא שוויה של רגיא? הגמרא משיבה: רגיא שווה שלושה דינרים, ונקראת רגיא מפני שהיא קרובה [רגיל] לכאן וקרובה לשם, כלומר, שוויה בין זה של סלע, ששווה ארבעה דינרים, ובין שקל, ששווה שני דינרים.
קַשְׁיָא הִלְכְתָא אַהִלְכְתָא! לָא קַשְׁיָא, כָּאן — בְּבָא לִימָּלֵךְ, כָּאן — בְּעוֹשֶׂה מֵעַצְמוֹ.
הגמרא מעירה: הסתירה בין הלכה, זו, שחייבים לתת שה בשווי שלושה דינרים, לבין ההלכה שאמר רב נחמן, שאפשר לתת שה בכל שווי כספי, מעוררת קושי. הגמרא משיבה: אין זה קשה, שכן כאן מדובר במי שבא להיוועץ; אומרים לו לתת שה בשווי שלושה דינרים. שם, מדובר במי שפועל מעצמו, כלומר, מי שפודה את חמורו בלי להיוועץ, ובמקרה כזה יצא ידי חובתו אפילו אם השה שווה רק מעה.
אָמַר רַבִּי יִצְחָק אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: מִי שֶׁיֵּשׁ לוֹ פֶּטֶר חֲמוֹר וְאֵין לוֹ שֶׂה לִפְדּוֹתוֹ — פּוֹדֵהוּ בְּשׇׁוְיוֹ. לְמַאן? אִילֵימָא לְרַבִּי יְהוּדָה — הָא אָמַר: הִקְפִּידָה עָלָיו תּוֹרָה בְּשֶׂה! אֶלָּא לְרַבִּי שִׁמְעוֹן.
§ רבי יצחק אומר כי ריש לקיש אומר: מי שיש לו פטר חמור ואין לו שה שבאמצעותו לפדותו, רשאי לפדות את החמור בשוויו ולתת את הכסף לכהן. הגמרא שואלת: בהתאם לדעת מי נאמרה קביעה זו? אם נאמר שהיא בהתאם לדעת רבי יהודה, והרי הוא אומר כי התורה מקפידה שהחמור ייפדה בשה (ראה ט ע"א)? אלא, ברור שהיא בהתאם לדעת רבי שמעון.
רַב אַחָא מַתְנִי הָכִי, רָבִינָא קַשְׁיָא לֵיהּ: רַבִּי יְהוּדָה וְרַבִּי שִׁמְעוֹן — הֲלָכָה כְּרַבִּי יְהוּדָה!
הגמרא מעירה: רב אחא מלמד זאת בדרך זו, שהאמירה של ריש לקיש נאמרה בהתאם לדעתו של רבי שמעון. רבינא התקשה בכך, שכן בכל מקום שיש מחלוקת בין רבי יהודה ורבי שמעון, ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה.
וּסְתַם לַן תַּנָּא כְּרַבִּי יְהוּדָה, וְאַתְּ אָמְרַתְּ הֲלָכָה כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן?!
וְעוֹד, הַתַּנָּא לִמֵּד אוֹתָנוּ מִשְׁנָה סְתָמִית בְּהֶתְאֵם לְדַּעְתּוֹ שֶׁל רַבִּי יְהוּדָה. הַמִּשְׁנָה בדף ט ע"א קוֹבַעַת שֶׁבְּמִקְרֶה שֶׁבּוֹ מַעֲמַד הַבְּכוֹר שֶׁל חֲמוֹר מְסוּפָּק, עַל הַבְּעָלִים לִפְדּוֹתוֹ בְּשֶׂה כְּדֵי לְבַטֵּל אֶת מַעֲמָדוֹ הָאָסוּר, וְאָז הוּא רַשַּׁאי לִשְׁמוֹר אֶת הַשֶּׂה. הַגְּמָרָא בדף ט ע"ב מַסְבִּירָה שֶׁזֶּה תּוֹאֵם לְדַעְתּוֹ שֶׁל רַבִּי יְהוּדָה, שֶׁסָּבוּר כִּי בְּכוֹר חֲמוֹר אָסוּר לִפְנֵי פִּדְיוֹנוֹ. וְאַתָּה אוֹמֵר שֶׁרֵישׁ לָקִישׁ פּוֹסֵק שֶׁהַהֲלָכָה הִיא בְּהֶתְאֵם לְדַעְתּוֹ שֶׁל רַבִּי שִׁמְעוֹן?
אֶלָּא, אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבִּי יְהוּדָה, לֹא יְהֵא חָמוּר מִן הַהֶקְדֵּשׁ, וְלֹא אָמְרָה תּוֹרָה ״בְּשֶׂה״ לְהַחְמִיר עָלָיו אֶלָּא לְהָקֵל עָלָיו. רַב נַחְמָן בְּרֵיהּ דְּרַב יוֹסֵף פָּרֵיק לֵיהּ בְּשִׁילְקֵי בְּשׇׁוְיוֹ.
רבינא מסכם: אלא, דבריו של ריש לקיש נכונים אפילו אם תאמר שההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה, שכן ההלכה של פטר חמור אינה צריכה להיות חמורה יותר מזו של הקדשים. מי שפודה בהמה מוקדשת מקדושתה פודה אותה בכל מיטלטלין ששווים כערכה. והתורה לא אמרה שיש לפדות פטר חמור בשה כדי להחמיר על הבעלים, אלא כדי להקל על הבעלים, כך שלא יהיה חייב לפדותו לפי שוויו, שכן שה שווה פחות מחמור. הגמרא מספרת שרב נחמן בר רב יוסף פדה פטר חמור בירקות מבושלים שהיו שווים לערכו.
אָמַר רַב שֵׁיזְבִי אָמַר רַב הוּנָא: הַפּוֹדֶה פֶּטֶר חֲמוֹר שֶׁל חֲבֵירוֹ, פִּדְיוֹנוֹ פָּדוּי. אִיבַּעְיָא לְהוּ: פִּדְיוֹנוֹ לַפּוֹדֶה, אוֹ דִלְמָא פִּדְיוֹנוֹ לַבְּעָלִים?
§ רב שייזבי אומר שרב הונא אומר: במקרה של מי שפודה את פטר החמור של חברו, פדיונו, כלומר פטר החמור, פדוי, למרות שהבעלים לא פדה אותו. הועלתה דילמה לפני החכמים: האם פדיונו שייך למי שפודה אותו, או שמא פדיונו שייך לבעלים?
אַלִּיבָּא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן לָא תִּיבְּעֵי לָךְ, כֵּיוָן דְּאָמַר מוּתָּר בַּהֲנָאָה — מָמוֹנָא דִבְעָלִים הוּא, כִּי תִּיבְּעֵי אַלִּיבָּא דְּרַבִּי יְהוּדָה, דְּאָמַר אָסוּר בַּהֲנָאָה.
הגמרא מבהירה: לפי דעתו של רבי שמעון אין לך להעלות את הספק, שכן הוא אומר שלפני הפדיון מותר לבעלים להפיק הנאה מפטר החמור על ידי שימוש בו למלאכה או השכרתו. לפיכך, הוא רכושו של הבעלים, ומתן שה לכהן אינו משנה מעמד זה. כאשר אתה מעלה את הספק, עליו להיות לפי דעתו של רבי יהודה, האומר כי אסור להפיק הנאה מפטר החמור לפני פדיונו. אם כן, מלכתחילה הוא אינו שייך לבעלים, ורק פדיון החמור בשה מאפשר לו לזכות בו.
לְהֶקְדֵּשׁ מְדַמֵּי לֵיהּ, וְרַחֲמָנָא אָמַר: ״וְנָתַן הַכֶּסֶף וְקָם לוֹ״, אוֹ דִלְמָא, כֵּיוָן דְּקָנֵי לְהוּ בְּבֵינֵי וּבֵינֵי, לָא דָּמֵי לְהֶקְדֵּשׁ?
לפיכך, ניתן לשאול האם חמור בכור מושווה לנכס מקודש; והרחמן אומר לגבי פדיון נכס מקודש: "וְנָתַן אֶת הַכֶּסֶף וְקָם לוֹ" (ראו ויקרא כז:יט), דבר המצביע על כך שמי שנותן את כספי הפדיון קונה את החפץ אף אם לא הקדישו מלכתחילה. או שמא מאחר שהבעלים רשאי לפדות את חמור הבכור בשה ששוויו פחות מן החמור, הוא מחזיק בהפרש בין מחיר החמור למחיר השה, ולכן אין הוא דומה לנכס מקודש, שבו מי שהקדישו אינו שומר כל בעלות על החפץ.
אָמַר רַב נַחְמָן, תָּא שְׁמַע: הַגּוֹנֵב פֶּטֶר חֲמוֹר שֶׁל חֲבֵירוֹ — מְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי כֶפֶל לַבְּעָלִים, וְאַף עַל פִּי שֶׁאֵין לוֹ עַכְשָׁיו — יֵשׁ לוֹ לְאַחַר מִכָּאן.
רב נחמן אמר: בוא ושמע הכרעה מן ברייתא: במקרה של מי שגונב את פטר החמור של חברו לפני שנפדה ולאחר מכן נתפס, הוא משלם תשלומי כפל על הקרן לבעלים (ראו שמות כב:ג). ואף על פי שלבעלים אין זכויות בחמור כעת, יש לו זכויות בו לאחר מכן, כלומר לאחר הפדיון.
מַנִּי? אִילֵימָא רַבִּי שִׁמְעוֹן, אַמַּאי אֵין לוֹ עַכְשָׁיו? אֶלָּא פְּשִׁיטָא רַבִּי יְהוּדָה.
הגמרא מנתחת את הברייתא: כדעת מי זה הולך? אם נאמר שזה בהתאם לדעתו של רבי שמעון, מדוע לבעלים אין זכויות בו כעת? רבי שמעון סבור שמותר להפיק הנאה מחמור בכור עוד לפני פדיונו. אלא, ברור שזה בהתאם לדעתו של רבי יהודה, הסבור שאסור להפיק הנאה מחמור בכור לפני פדיונו.
וְאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ לְהֶקְדֵּשׁ מְדַמֵּינַן לֵיהּ, ״וְגֻנַּב מִבֵּית הָאִישׁ״ אָמַר רַחֲמָנָא, וְלֹא מִבֵּית הֶקְדֵּשׁ! וְתוּ לָא מִידֵּי.
ואם עולה על דעתך שאנו משווים זאת לנכס מוקדש, אם כן מדוע חייב הגנב לשלם כפל הקרן? והרי הרחמן אומר לגבי תשלום הכפל של גנב: "וגונב מבית האיש" (שמות כב:ו), ללמד: אבל לא כאשר נגנב מאוצר המקדש? במקרה כזה הגנב אינו משלם כפל. ברור אפוא שפטר חמור בכור אינו בעל מעמד של נכס מוקדש, ואם אדם אחר פדה אותו, הוא עדיין שייך לבעלים. הגמרא מסיקה: ואין עוד מה לומר בעניין זה, שכן זו ראיה ברורה.
אַחַת בִּיכְּרָה וְאַחַת שֶׁלֹּא בִּיכְּרָה [כּוּ׳]. תָּנוּ רַבָּנַן: כֵּיצַד אָמְרוּ נִכְנַס לְדִיר לְהִתְעַשֵּׂר?
§ המשנה קובעת שאם לאדם היו שתי אתונות, ואחת ילדה בעבר ואחת לא ילדה בעבר , והן ילדו זכר ונקבה, ולא ברור איזו אתון ילדה את הזכר ואיזו את הנקבה, הוא מפריש שה אחד כפדיון מחמת הספק, שכן ייתכן שדווקא זו שלא ילדה בעבר היא שילדה את הזכר. המשנה גם קובעת ששה זה מתעשר עם שאר הבהמות שאינן קדושות. לגבי נקודה זו, הגמרא אומרת שחכמים לימדו בברייתא: באיזה מקרה אמרו חכמים ששה זה נכנס לדיר כדי להתעשר?
אִי אַתָּה יָכוֹל לוֹמַר בְּבָא לְיַד כֹּהֵן, שֶׁהֲרֵי שָׁנִינוּ: הַלָּקוּחַ וְשֶׁנִּיתַּן לוֹ בְּמַתָּנָה פָּטוּר מִמַּעְשַׂר בְּהֵמָה, אֶלָּא בְּיִשְׂרָאֵל שֶׁהָיוּ לוֹ עֲשָׂרָה סְפֵק פִּטְרֵי חֲמוֹרִים בְּתוֹךְ בֵּיתוֹ, שֶׁמַּפְרִישׁ עֲלֵיהֶן עֲשָׂרָה שֵׂיִין, וּמְעַשְּׂרָן, וְהֵן שֶׁלּוֹ.
אינך יכול לומר שזה מתייחס למקרה שבו הכבש כבר נכנס לרשותו של כהן, כפי שלמדנו במשנה (נה ע"ב): בהמה שנקנתה על ידי אדם או שניתנה לו במתנה פטורה ממעשר בהמה, והכבש הזה ניתן לכהן במתנה. אלא, מדובר בישראל שיש לו עשרה חמורים בביתו שמעמד הבכור שלהם מסופק, והוא מפריש עבורם עשרה כבשים כדי לפדותם מחמת הספק, והוא מעשר גם את הכבשים הללו, והם שלו.
מְסַיַּיע לֵיהּ לְרַב נַחְמָן, דְּאָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: יִשְׂרָאֵל שֶׁהָיוּ לוֹ עֲשָׂרָה סְפֵק פִּטְרֵי חֲמוֹרִים — מַפְרִישׁ עֲלֵיהֶן עֲשָׂרָה שֵׂיִין, וּמְעַשְּׂרָן, וְהֵן שֶׁלּוֹ.
הגמרא מעירה כי ברייתא זו תומכת באמירה של רב נחמן, שכן רב נחמן אומר כי רבה בר אבוה אומר: ישראל שיש לו בביתו עשרה חמורים שמעמד הבכור שלהם מסופק, מפריש עשרה טלאים כדי לפדותם, ומעשר את הטלאים, ומפריש אחד למעשר, והם כולם שייכים לו, שכן כהן אינו יכול להוכיח שהוא זכאי לאחד מן העשרה.
וְאָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: יִשְׂרָאֵל שֶׁהָיוּ לוֹ עֲשָׂרָה פִּטְרֵי חֲמוֹרִים וַדָּאִין בְּתוֹךְ בֵּיתוֹ, שֶׁנָּפְלוּ מִבֵּית אֲבִי אִמּוֹ כֹּהֵן, וְאוֹתוֹ אֲבִי אִמּוֹ כֹּהֵן נָפְלוּ לוֹ מִבֵּית אֲבִי אִמּוֹ יִשְׂרָאֵל.
וגם, רב נחמן אומר כי רבה בר אבוה אומר: במקרה של ישראל שיש לו בביתו עשרה חמורים בכורים ודאיים שנפלו לו בירושה מבית אבי אמו, שהיה כהן ולכן היה פטור מפדיון פטרי חמורים, אלא שאותו אבי אם שהיה כהן קיבל את החמורים בירושה מבית אבי אמו, שהיה ישראל, החמורים בתחילה היו חייבים בפדיון, והכהן היה צריך לפדותם בשה, אף שהיה מותר לו להשאיר את השה לעצמו.
מַפְרִישׁ עֲלֵיהֶן עֲשָׂרָה שֵׂיִין, וּמְעַשְּׂרָן, וְהֵן שֶׁלּוֹ.
לכן, נכדו, היורש את החמורים הללו והוא ישראלי, מייעד עבורם עשרה טלאים ומעשר אותם והם שלו, כאילו סבו ייעד את הטלאים בעצמו והורישם לו.
וְאָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: יִשְׂרָאֵל שֶׁהָיוּ לוֹ טְבָלִים מְמוֹרָחִין בְּתוֹךְ בֵּיתוֹ, שֶׁנָּפְלוּ מִבֵּית אֲבִי אִמּוֹ כֹּהֵן, וְאוֹתוֹ אֲבִי אִמּוֹ כֹּהֵן נָפְלוּ לוֹ מִבֵּית אֲבִי אִמּוֹ יִשְׂרָאֵל — מְעַשְּׂרָן וְהֵן שֶׁלּוֹ.
וכן, רב נחמן אומר שרבה בר אבוה אומר: במקרה של ישראל שהחליק ערימות של תבואה שלא הופרשו ממנה תרומות ומעשרות בביתו, שממנה חייבים להפריש תרומה לכהנים ומעשרות ללויים, וזו תבואה שנפלה לו בירושה מבית אבי אמו, שהיה כהן, ואותו אבי אם שהיה כהן קיבל אותה קודם לכן בירושה מבית אבי אמו, שהיה ישראל — מפריש תרומה ומעשרות מן התבואה והרי היא שלו, כאילו סבו שהיה כהן כבר עישר את התבואה, קנה את המעשר, והוריש לו אותו כנחלה.
וּצְרִיכָא, דְּאִי אַשְׁמְעִינַן קַמַּיְיתָא — מִשּׁוּם דְּקָא מַפְרַישׁ וְקָאֵי.
הגמרא מעירה ששתי הפסיקות של רב נחמן, כלומר, זו הנוגעת לחמורי בכור וזו הנוגעת לתבואה שלא הופרשו ממנה מעשרות, נצרכות. שכן אילו היה מלמד אותנו רק את המקרה הראשון, כלומר, זה של חמורי הבכור, היה אפשר לטעון שאולי רק במקרה זה נכדו הישראלי רשאי להחזיק את הטלאים; הדבר נחשב כאילו סבו שהיה כהן ייעד את הטלאים וקנה אותם מפני שהם עומדים מופרשים. מעשה הפרשה היה מיותר, שכן הכהן היה יכול פשוט להצהיר שהטלאים שלו עצמו משמשים לפדיון החמורים.
אֲבָל הָכָא — מַתָּנוֹת שֶׁלֹּא הוּרְמוּ כְּמִי שֶׁלֹּא הוּרְמוּ דָּמְיָין, אֵימָא לָא.
אבל כאן, בנוגע לתבואה שלא הופרשו ממנה מעשרות, יש להפריש את התרומה ולהצהיר עליה ככזו כדי שהכהן יקנה אותה. לכן, ייתכן שמתנות שחברי הכהונה זכאים להן ושלא הופרשו נחשבות כאילו לא הופרשו, אפילו אם כבר היו ברשותו של כהן. אם כן, אמור שאין זה נחשב כאילו סבו, שהיה כהן, קנה את התרומה.
וְאִי אַשְׁמְועִינַן הָכָא — דְּאֶפְשָׁר לְעַשּׂוֹרֵי מִינֵּיהּ וּבֵיהּ, דְּהָא מַנַּח, אֲבָל הָתָם — כֵּיוָן דְּשֶׂה מֵעָלְמָא בָּעֵי אֵתוֹיֵי, וּמַפְרַישׁ וְקָאֵי, אֵימָא לָא, צְרִיכָא.
ואילו היה רב נחמן מלמד אותנו רק כאן, בנוגע לתבואה שלא הופרשו ממנה מעשרות, שהיא נחשבת כאילו סבו שהיה כהן הפריש את התרומה וקנה אותה, היה אפשר לטעון שזה רק מפני שאפשר לעשר את התבואה ממנה עצמה, שכן גם התבואה שלא הופרשו ממנה מעשרות וגם התרומה שתופרש ממנה מונחות יחד. אבל שם, בנוגע לפטר חמור, מאחר שצריך להביא שה ממקום אחר כדי לפדותו, אמור שהעיקרון שלפיו השה נחשב כמופרש ואינו צריך הפרשה נוספת אינו חל. לכן נצרך ששני המקרים ייאמרו.
אָמַר רַבִּי שְׁמוּאֵל בַּר נָתָן אָמַר רַבִּי חֲנִינָא: הַלּוֹקֵחַ טְבָלִים
§ הגמרא דנה בווריאציה של המקרה הקודם. רבי שמואל בר נתן אומר שרבי חנינא אומר: בנוגע למי שרוכש תוצרת שלא הופרשו ממנה מעשרות
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria