אוֹמֵר: רוֹאִין אֶת הָעֶלְיוֹנוֹת כָּאֵלּוּ הֵן פְּרוּדוֹת, וְהַתַּחְתּוֹנוֹת מַעֲלוֹת אֶת הָעֶלְיוֹנוֹת.
אומר: רואים את העיגולים העליונים של תאנים מיובשות כאילו הם נפרדים לחתיכות, ולא כיחידה אחת. ואת התחתונים, שהיו שם קודם לכן ובוודאי כבר הופרשו מהם מעשרות, מבטלים את העליונים, שכן יש די עיגולי תאנים בכל החבית כדי לבטל את הליטרא העליונה.
רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר: אִם יֵשׁ שָׁם מֵאָה פּוּמִּין — יַעֲלוּ, וְאִם לָאו — הַפּוּמִּין אֲסוּרִין, וְהַשּׁוּלַיִם מוּתָּרִין.
לעומת זאת, רבי יהושע אומר: אם יש שם מאה פיות של חביות שונות או כלים עגולים שם, הליטרא האסורה של תאנים שלא הופרשו מהן מעשרות שעל פי אחד הכלים בטלה ביחס של חלק אחד של תאנים אסורות למאה חלקים של תאנים דומות ומותרות. ואם לא, כל עיגולי התאנים שעל פי החביות או הכלים העגולים אסורים, שכן אחד מהם בוודאי מכיל ליטרא אסורה שלא נתבטלה. והתאנים שבפנים הכלים מותרות, שכן התאנים האסורות בוודאי לא הגיעו לשם. זו גרסתו של רבי מאיר למחלוקת.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: אִם יֵשׁ שָׁם מֵאָה פּוּמִּין — יַעֲלוּ, וְאִם לָאו — הַפּוּמִּין אֲסוּרִין, וְהַשּׁוּלַיִם מוּתָּרִין. רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר: אֲפִילּוּ יֵשׁ שָׁם שְׁלֹשׁ מֵאוֹת פּוּמִּין — לֹא יַעֲלוּ.
רבי יהודה אומר נוסח אחר של המחלוקת. רבי אליעזר אומר: אם יש שם מאה פיות של כלים ובהם תאנים מותרות שם, בנוסף על האסורה, הרי היא בטלה במאה הפיות המותרות. ואם לא, התאנים שבפיות אסורות ואלה שבתחתית מותרות. רבי יהושע אומר: אפילו אם יש שם שלוש מאות פיות אין הן בטלות, שכן ליטרא זו אינה יכולה להתבטל בשום אופן. רב פפא התייחס לדעה זו כאשר אמר שיש תנא, כלומר רבי יהושע בגרסתו של רבי יהודה, הסובר שאפילו דבר שנמכר לעיתים במניין, כגון עיגול של תאנים מיובשות, לעולם אינו יכול להתבטל.
דְּרָסָהּ בְּעִגּוּל וְאֵינוֹ יוֹדֵעַ בְּאֵיזֶה עִגּוּל דְּרָסָהּ — דִּבְרֵי הַכֹּל יַעֲלוּ. דִּבְרֵי הַכֹּל?! הַיְינוּ פְּלוּגְתַּיְיהוּ!
אותה משנה עצמה מוסיפה וקובעת: אם אדם דחס את ה־ליטרא של התאנים לתוך כלי עגול אך אינו יודע לאיזה כלי עגול הוא דחס אותה, הכול מסכימים שעוגות התאנים האסורות בטלות. הגמרא מביעה תמיהה על קביעה זו: הכול מסכימים? הרי זהו בדיוק עניין מחלוקתם, האם ה־ליטרא בטלה או לא.
אָמַר רַב פָּפָּא, הָכִי קָאָמַר: דְּרָסָהּ בְּעִגּוּל, וְאֵינוֹ יוֹדֵעַ בְּאֵיזֶה מְקוֹם עִגּוּל דְּרָסָהּ, אִי לִצְפוֹנָהּ אִי לִדְרוֹמָהּ — דִּבְרֵי הַכֹּל יַעֲלוּ.
רב פפא אמר: זהו מה שהתנאאמר, כלומר, לכך התכוון: אדם הצמיד אותה לכלי עגול אך אינו יודע לאיזה מקום, לאיזה צד של הכלי העגול הצמיד אותה, אם לצפונו או לדרומו. במקרה זה, מאחר שהליטרא האסורה אינה מצויה במקום מסוים ואי אפשר להבחין בינה לבין האחרות, ודאי שאין לראות בה דבר חשוב, והכול מסכימים שהיא בטלה.
רַב אָשֵׁי אָמַר: לְעוֹלָם סָפֵק יוֹם טוֹב סָפֵק חוֹל הָוֵי דָּבָר שֶׁיֵּשׁ לוֹ מַתִּירִין, וְכׇל דָּבָר שֶׁיֵּשׁ לוֹ מַתִּירִין — אֲפִילּוּ בִּדְרַבָּנַן לֹא בָּטֵיל.
הגמרא הסבירה מדוע הביצה המוזכרת בברייתא, ביצה שנולדה מתרנגולת שהיא טריפה, אינה יכולה להתבטל אפילו אם נתערבה באלף ביצים מותרות. אולם, רב אשי אמר: למעשה, ניתן להסביר את הברייתא כמתייחסת למקרה שבו יש ספק אם זהו יום טוב או יום חול. אף שאמנם נכון שלפי רוב הדעות זהו איסור דרבנן, וההלכה בדרך כלל מקילה בספקות הנוגעים לדין דרבנן, מדובר בדבר שאיסורו זמני. ולגבי כל דבר שאיסורו זמני, אפילו אם מדובר באיסור דרבנן, הוא אינו יכול להתבטל.
תַּנְיָא, אֲחֵרִים אוֹמְרִים מִשּׁוּם רַבִּי אֱלִיעֶזֶר: בֵּיצָה — תֵּאָכֵל הִיא וְאִמָּהּ. בְּמַאי עָסְקִינַן? אִילֵימָא בְּתַרְנְגוֹלֶת הָעוֹמֶדֶת לַאֲכִילָה — פְּשִׁיטָה דְּהִיא וְאִמָּהּ שַׁרְיָא! אֶלָּא בְּתַרְנְגוֹלֶת הָעוֹמֶדֶת לְגַדֵּל בֵּיצִים — הִיא וְאִמָּהּ אֲסוּרָה! אָמַר רַבִּי זֵירָא: תֵּאָכֵל אַגַּב אִמָּהּ.
§ שנינו בברייתא: אחרים אומרים משום רבי אליעזר: לגבי ביצה שנולדה ביום טוב, היא ואִמהּ מותרות באכילה. הגמרא שואלת: באיזה מקרה אנו עוסקים? אם נאמר שמדובר בתרנגולת המיועדת לאכילה, הרי פשיטא שהיא ואִמהּ מותרות. אלא, נאמר שמדובר בתרנגולת המיועדת להטלת ביצים, אך במקרה כזה היא ואִמהּ שתיהן אסורות. אמר רבי זירא שיש להבין את הברייתא כך: את הביצה אפשר לאכול מחמת אִמהּ; אם התרנגולת נאכלת ביום טוב, אף הביצה מותרת באכילה.
הֵיכִי דָּמֵי? אָמַר אַבָּיֵי: כְּגוֹן שֶׁלְּקָחָהּ סְתָם, נִשְׁחֲטָה — הוּבְרְרָה דְּלַאֲכִילָה עוֹמֶדֶת. לֹא נִשְׁחֲטָה — הוּבְרְרָה דִּלְגַדֵּל בֵּיצִים עוֹמֶדֶת.
הגמרא שואלת: מהן הנסיבות? באיזה מקרה יש צורך להחיל פסיקה זו? אביי אמר: מדובר במקרה שבו אדם קנה תרנגולת זו מבלי לפרש אם התכוון לאוכלה או להשתמש בה בשביל ביציה. במקרה כזה, אם התרנגולת נשחטה ביום טוב, התברר למפרע שהיא הייתה מיועדת למאכל, ולכן הביצים שהיא מטילה מותרות. אם לא נשחטה, התברר למפרע שהיא הייתה מיועדת להטלת ביצים, ולכן הביצים שהיא מטילה אסורות.
רַב מָרִי אָמַר: גּוּזְמָא קָתָנֵי. דְּתַנְיָא, אֲחֵרִים אוֹמְרִים מִשּׁוּם רַבִּי אֱלִיעֶזֶר: בֵּיצָה תֵּאָכֵל הִיא וְאִמָּהּ, וְאֶפְרוֹחַ וּקְלִיפָּתוֹ.
רב מרי אמר שהביטוי: אותה ואת אמה מותר לאכול, אין להבינו כפשוטו. אלא, התנא מלמד בדרך גוזמה [guzma], לשם הדגשה יתרה, כפי שנשנה בברייתא אחרת: אחרים אומרים משום רבי אליעזר: ביצה נאכלת, היא ואמה, ואפרוח וקליפתו.
מַאי קְלִיפָּתוֹ? אִילֵּימָא קְלִיפָּה מַמָּשׁ, קְלִיפָּה בַּת אֲכִילָה הִיא? אֶלָּא אֶפְרוֹחַ בִּקְלִיפָּתוֹ. עַד כָּאן לָא פְּלִיגִי רַבָּנַן עֲלֵיהּ דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב, אֶלָּא הֵיכָא דְּיָצָא לַאֲוִיר הָעוֹלָם. אֲבָל הֵיכָא דְּלֹא יָצָא לַאֲוִיר הָעוֹלָם — לָא פְּלִיגִי.
הגמרא מבהירה: מהי משמעותה של תוספת זו: קליפתה? אם נאמר שהיא מתייחסת לקליפה ממש, וכי קליפה ראויה לאכילה היא? אלא, הברייתא ודאי מתייחסת לאכילתו של אפרוח שעדיין הוא בקליפתו. הסבר זה קשה, שכן חכמים חולקים על רבי אליעזר בן יעקב רק בכך שהם מתירים אכילת אפרוח מיד לאחר בקיעתו, כאשר כבר בא לעולם. אולם כאשר לא בא לעולם עדיין, כלומר, אם האפרוח עדיין בקליפתו, אין הם חולקים. אף חכמים מודים שלאפרוח זה דין שרץ, ואסור לאוכלו.
אֶלָּא ״אֶפְרוֹחַ וּקְלִיפָּתוֹ״ — גּוּזְמָא, הָכָא נָמֵי ״תֵּאָכֵל הִיא וְאִמָּהּ״ — גּוּזְמָא.
אלא, ברור שהביטוי: אפרוח וקליפתו, אין להבין אותו כפשוטו, שכן זו הגזמה. אף כאן, הלשון: אותו ואת אמו מותר לאכול, היא הגזמה. אין הכוונה כפשוטה שהאפרוח ואמו מותרים באכילה, אלא זהו רק ניסוח של הדגשה שהביצה מותרת בוודאות.
אִתְּמַר, שַׁבָּת וְיוֹם טוֹב, רַב אָמַר: נוֹלְדָה בָּזֶה — אֲסוּרָה בָּזֶה, וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: נוֹלְדָה בָּזֶה — מוּתֶּרֶת בָּזֶה. נֵימָא קָסָבַר רַב: קְדוּשָּׁה אַחַת הִיא?
§ נאמר כי אמוראים נחלקו בסוגיה הבאה (עירובין לח ע"ב): אם שבת ויום טוב חלים בימים עוקבים, רב אמר: ביצה שנולדה בזה אסורה בזה, ורבי יוחנן אמר: ביצה שנולדה בזה מותרת בזה. הגמרא שואלת: הבה נאמר כי רב סבור שכאשר שבת ויום טוב חלים בימים עוקבים, הרי זו נחשבת קדושה אחת רצופה, כלומר יום אחד יחיד ובלתי נחלק.
וְהָאָמַר רַב: הֲלָכָה כְּאַרְבָּעָה זְקֵנִים וְאַלִּיבָּא דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר, דְּאָמַר: שְׁתֵּי קְדוּשּׁוֹת הֵן.
אבל האם רב לא אמר: ההלכה היא בהתאם לדעתם של ארבעה זקנים, שפסקו בהתאם לדעתו של רבי אליעזר, שאמר: כאשר שבת ויום טוב חלים בזה אחר זה, הם שתי קדושות ולא יום אחד ארוך; לכן, אין צורך להניח עירוב תחומין ביום חול, אלא אפשר להניחו ביום הראשון של הימים הקדושים כדי לאפשר ללכת מעבר לתחום השבת ביום השני. ברור אפוא שסוגיה זו אינה יכולה להיות הבסיס למחלוקתם.
אֶלָּא, הָכָא בַּהֲכָנָה דְרַבָּהּ קָמִיפַּלְגִי: רַב אִית לֵיהּ הֲכָנָה דְרַבָּה, וְרַבִּי יוֹחָנָן לֵית לֵיהּ הֲכָנָה דְרַבָּה.
אלא, כאן הם חלוקים בנוגע להכנתו של רבה, כלומר, דבר שהוכן מאליו מיום אחד לחברו, שרבה אוסר את השימוש בו. רב סבור שדברים שהוכנו באמצעות הכנתו של רבה אסורים, ואילו רבי יוחנן אינו סבור שדברים שהוכנו באמצעות הכנתו של רבה אסורים.
כְּתַנָּאֵי: נוֹלְדָה בְּשַׁבָּת — תֵּאָכֵל בְּיוֹם טוֹב, בְּיוֹם טוֹב — תֵּאָכֵל בְּשַׁבָּת. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר מִשּׁוּם רַבִּי אֱלִיעֶזֶר: עֲדַיִין הִיא מַחֲלוֹקֶת, שֶׁבֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: תֵּאָכֵל, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: לֹא תֵּאָכֵל.
הגמרא מעירה: מחלוקת זו היא כמו מחלוקת בין תנאים: ביצה שנולדה בשבת מותר לאוכלה ביום טוב; ואם נולדה ביום טוב, מותר לאוכלה בשבת. רבי יהודה אומר משום רבי אליעזר: דעה זו אינה מוסכמת על הכול; אלא, עדיין זהו עניין של מחלוקת, שכן בית שמאי אומרים שמותר לאוכלה, ובית הלל אומרים שאסור לאוכלה, כשם שנחלקו אם ביצה מותרת ביום שבו נולדה.
אוּשְׁפִּיזְכָּנֵיהּ דְּרַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה הֲווֹ לֵיהּ הָנָךְ בֵּיצִים מִיּוֹם טוֹב לְשַׁבָּת. אֲתָא לְקַמֵּיהּ, אֲמַר לֵיהּ: מַאי לְאַטְווֹיִנְהוּ הָאִידָּנָא וְנֵיכְלִינְהוּ לִמְחַר?
הגמרא מספרת: למארחו של רב אדא בר אהבה [אושפיזיכניה] היו ביצים אלו שהוטלו ביום טוב שחל בערב שבת, והמארח לא היה בטוח אם ביצים שהוטלו ביום טוב מותרות מן היום טוב לצורך שימוש בשבת. הוא בא לפני אורחו, רב אדא, ואמר לו: מהי ההלכה לגבי צליית ביצים אלו כעת, ביום טוב, אף שאכילתן היום אסורה משום נולד, ונאכל אותן מחר, שכן אז שוב לא יהיו אסורות משום נולד?
אֲמַר לֵיהּ: מַאי דַּעְתָּיךְ, רַב וְרַבִּי יוֹחָנָן — הֲלָכָה כְּרַבִּי יוֹחָנָן. אֲפִילּוּ רַבִּי יוֹחָנָן לָא קָא שָׁרֵי אֶלָּא לְגוֹמְעָהּ לְמָחָר, אֲבָל בְּיוֹמֵיהּ לָא.
רב אדא אמר לו: מהי סברתך שהביאה אותך לשאול שאלה זו? נראה שאתה מניח שבמחלוקת שבין רב ורבי יוחנן, ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יוחנן, ולכן ביצה שנולדה ביום אחד תהיה מותרת ביום שלאחריו. אולם, אפילו רבי יוחנן התיר לבלוע אותה בלבד כשהיא חיה, ביום הבא, כאשר שוב אינה אסורה; אבל באותו יום שבו נולדה, הוא לא התיר אפילו לטלטל אותה, וכל שכן שלא לצלותה.
וְהָתַנְיָא: אַחַת בֵּיצָה שֶׁנּוֹלְדָה בְּשַׁבָּת וְאַחַת בֵּיצָה שֶׁנּוֹלְדָה בְּיוֹם טוֹב — אֵין מְטַלְטְלִין אוֹתָהּ, לֹא לְכַסּוֹת בָּהּ אֶת הַכְּלִי, וְלֹא לִסְמוֹךְ בָּהּ כַּרְעֵי הַמִּטָּה.
וכן שנינו אף בברייתא: לגבי בין ביצה שנולדה בשבת ובין ביצה שנולדה ביום טוב, אין לטלטלה, לא כדי לכסות בה כלי ולא כדי לסמוך בה כרעי המיטה.
אוּשְׁפִּיזְכָּנֵיהּ דְּרַב פָּפָּא, וְאָמְרִי לַהּ, הָהוּא גַּבְרָא דַּאֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַב פָּפָּא. הֲווֹ לֵיהּ הָנָךְ בֵּיצִים מִשַּׁבָּת לְיוֹם טוֹב. אֲתָא לְקַמֵּיהּ, אֲמַר לֵיהּ: מַהוּ לְמֵכְלִינְהוּ לִמְחַר? אֲמַר לֵיהּ: זִיל הָאִידָּנָא וּתָא לִמְחַר, דְּרַב לָא מוֹקֵי אָמוֹרָא עִלָּוֵיהּ מִיּוֹמָא טָבָא לְחַבְרֵיהּ מִשּׁוּם שִׁכְרוּת.
הגמרא מספרת על מקרה דומה: בעל האכסניה של רב פפא, ויש אומרים שהיה זה אדם מסוים שבא לפני רב פפא, היו לו ביצים אלו שהוטלו בשבת שחלה לפני יום טוב. הוא בא לפניו ואמר לו: מהי ההלכה לגבי השאלה האם מותר לאכול ביצים אלו מחר, ביום טוב? רב פפא אמר לו: לך ממני עכשיו, ובוא שוב מחר. הוא אמר זאת משום שרב לא היה מעמיד מתורגמן לפניו כדי לבאר את שיעוריו, מיום טוב אחד ועד סופו של האחר, יום טוב שני, מפני השכרות. מאחר שהיה מקובל באותם ימים לשתות כמות גדולה של יין בסעודות יום טוב, רב חשש שמחשבתו לא תהיה צלולה דיה כדי לפסוק הוראה פומבית.
כִּי אֲתָא לִמְחַר, אֲמַר לֵיהּ:
כאשר האיש ההוא חזר למחרת, רב פפא אמר לו:
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria