רָבִינָא אָמַר: לְעוֹלָם לָא תֵּיפוֹךְ, וְרַבִּי יְהוּדָה לְדִבְרֵיהֶם דְּרַבָּנַן קָאָמַר לְהוּ:
באשר לסתירה שהציג רבי יוחנן, אשר הובילה אותו להציע שיש להפוך את הדעות, רבינא אמר שאין זה הפתרון האפשרי היחיד: למעשה, אל תהפוך את הדעות. אלא, במקרה של שני ימי החג, אפשר לטעון כי רבי יהודה אמר להם בהתאם לדברי החכמים, ולא הציג את דעתו שלו.
לְדִידִי אֲפִילּוּ בָּרִאשׁוֹן נָמֵי שַׁרְיָא, דְּאוּכְלָא דְאִפְּרַת הוּא. אֶלָּא לְדִידְכוּ — אוֹדוֹ לִי מִיהַת דְּבַשֵּׁנִי שַׁרְיָא, דִּשְׁתֵּי קְדוּשּׁוֹת הֵן. וְאָמְרִי לֵיהּ רַבָּנַן: לָא, קְדוּשָּׁה אַחַת הִיא.
אם כן, יש להבין את דברי רבי יהודה כך: לדעתי, אפילו ביום הראשון של החג, הביצה מותרת גם כן, שכן היא אוכל שנפרד. אולם, לפי דעתכם, שלפיה אתם אוסרים נוזל היוצא מאוכל, לפחות הודו לי שהיא מותרת ביום השני, שהרי אלו שתי קדושות. היום הראשון והיום השני של ראש השנה אינם יחידה אחת, אלא שתי ישויות נפרדות. לכן, ייתכן שהיום הראשון קדוש, ואילו היום השני הוא יום חול. ממילא, דבר האסור ביום הראשון עשוי להיות מותר ביום השני. והחכמים אמרו לו: לא, שני הימים הם קדושה אחת, כלומר, הם נחשבים ליחידה רצופה אחת. הספק חל במידה שווה על שניהם.
רָבִינָא בְּרֵיהּ דְּרַב עוּלָּא אָמַר: הָכָא בְּתַרְנְגוֹלֶת הָעוֹמֶדֶת לְגַדֵּל בֵּיצִים, וְרַבִּי יְהוּדָה לְטַעְמֵיהּ, דְּאִית לֵיהּ מוּקְצֶה.
רבינא, בנו של רב אולא, אמר: יש יישוב חלופי לסתירה שהעלה רבי יוחנן. כאן, במקרה של ביצה שנולדה ביום טוב, רבי יהודה אסר לאכול את הביצה, שכן אינה מתרנגולת המיועדת למאכל, שמעמדה ההלכתי הוא של אוכל. אלא, המקרה מתייחס לתרנגולת המיועדת להטלת ביצים, ורבי יהודה הולך לפי קו ההיגיון הרגיל שלו, שכן הוא סבור שיש איסור של מוקצה. מאחר שהביצה נוצרת מדבר שהוא מוקצה, היא בוודאי מוקצה בעצמה, ומשמעות הדבר היא שההלכה של אוכל שנפרד אינה חלה על מקרה זה.
מֵיתִיבִי: אֶחָד בֵּיצָה שֶׁנּוֹלְדָה בְּשַׁבָּת וְאֶחָד בֵּיצָה שֶׁנּוֹלְדָה בְּיוֹם טוֹב — אֵין מְטַלְטְלִין אוֹתָהּ, לֹא לְכַסּוֹת בָּהּ אֶת הַכְּלִי, וְלֹא לִסְמוֹךְ בָּהּ כַּרְעֵי הַמִּטָּה.
§ הגמרא מקשה מברייתא, המבהירה את הסוגיה באופן שונה: בין ביצה שנולדה בשבת ובין ביצה שנולדה ביום טוב נחשבות מוקצה, ולכן בשני המקרים אין לטלטל את הביצה, לא לצורך אוכל ולא לכל מטרה אחרת: לא לכסות בה כלי, ולא לסמוך בה את רגלי המיטה.
אֲבָל כּוֹפֶה עָלֶיהָ אֶת הַכְּלִי בִּשְׁבִיל שֶׁלֹּא תִּשָּׁבֵר. וּסְפֵיקָא אֲסוּרָה, וְאִם נִתְעָרְבָה בְּאֶלֶף — כּוּלָּן אֲסוּרוֹת.
אולם, אם ירצה, הוא רשאי לכסות את הביצה בכלי, מבלי לטלטל את הביצה עצמה, כדי שלא תישבר אם ידרכו עליה בטעות. אף על פי שאסור לטלטל את הביצה עצמה, מכל מקום מותר לטלטל כלי לצורכה. ואף אם יש ספק אם ביצה זו הוטלה ביום טוב, אסור לטלטלה. ועוד, אם נתערבה באלף ביצים מותרות, הרי הן כולן אסורות.
בִּשְׁלָמָא לְרַבָּה, דְּאָמַר מִשּׁוּם הֲכָנָה, הָוֵי סְפֵיקָא דְאוֹרָיְיתָא — וְכׇל סְפֵיקָא דְאוֹרָיְיתָא לְחוּמְרָא.
הגמרא מציינת: מובן, לשיטת דעתו של רבה, שאמר שביצה אסורה משום חוסר הכנה, מקרה זה כרוך בספק לגבי המעמד ההלכתי של דבר האסור מדין תורה; ובכל מקרה של ספק לגבי המעמד ההלכתי של דבר האסור מדין תורה, הפסיקה מחמירה. לכן הביצה אסורה אפילו אם יש ספק אם הוטלה ביום טוב.
אֶלָּא לְרַב יוֹסֵף וּלְרַבִּי יִצְחָק, דְּאָמְרִי מִשּׁוּם גְּזֵרָה, סְפֵיקָא דְרַבָּנַן הִיא — וְכׇל סְפֵיקָא דְרַבָּנַן לְקוּלָּא!
אולם, לפי דעותיהם של רב יוסף ורבי יצחק, האומרים שביצה אסורה משום גזירה, מקרה זה כרוך בספק לגבי מעמדו ההלכתי של דבר האסור מדברי חכמים, ובכל מקרה של ספק לגבי מעמדו ההלכתי של דבר האסור מדברי חכמים, הפסיקה מקילה.
(אֲמַר לֵיהּ:) סֵיפָא אֲתָאן לִסְפֵק טְרֵפָה.
הגמרא משיבה: בסיפא של הברייתא, הגענו למקרה אחר. המקרה אינו עוסק באיסור של ביצה שנולדה ביום טוב; המקרה עוסק בביצה שנולדה מתרנגולת שלגביה יש ספק אם היא בעל חיים שיש בו מום שיגרום לו למות בתוך שנים עשר חודש [טריפה], דבר האסור מדין תורה. הספק בנוגע למעמדה ההלכתי של התרנגולת רלוונטי לביצה.
אִי הָכִי, אֵימָא סֵיפָא: נִתְעָרְבָה בְּאֶלֶף — כּוּלָּן אֲסוּרוֹת. אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא סָפֵק יוֹם טוֹב סָפֵק חוֹל, הָוֵי דָּבָר שֶׁיֵּשׁ לוֹ מַתִּירִין, וְכׇל דָּבָר שֶׁיֵּשׁ לוֹ מַתִּירִין — אֲפִילּוּ בְּאֶלֶף לֹא בָּטֵיל.
הגמרא מעלה קושי על תשובה זו: אם כן, אמור את הסיפא של אותה ברייתא: אם היא התערבה באלף ביצים אחרות, הן כולן אסורות. מובן, אם אתה אומר שיש ספק אם הביצה הוטלה ביום טוב וספק אם הוטלה ביום חול, אזי זהו דבר שאיסורו זמני, שכן הביצה תהיה מותרת ביום שלמחרת, והכלל הוא: כל דבר שאיסורו זמני אינו בטל, אפילו באלף דברים מותרים. מאחר שאיסורו יפקע מאליו, אין צורך להשתמש באפשרות של ביטול.
אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ סְפֵק טְרֵפָה, דָּבָר שֶׁאֵין לוֹ מַתִּירִין הִיא, וְתִבְטַל בְּרוּבָּא!
אולם, אם תאמר שהביצה הנזכרת ב־ברייתא היא טריפה מסופקת, הרי זה דבר שאיסורו אינו זמני, שכן אין דרך להתיר את איסור הטריפה, ולפיכך היה צריך להתבטל ברוב פשוט.
וְכִי תֵּימָא בֵּיצָה חֲשׁוּבָה וְלֹא בָּטְלָה, הָנִיחָא לְמַאן דְּאָמַר: כׇּל שֶׁדַּרְכּוֹ לִימָּנוֹת שָׁנִינוּ.
הגמרא מוסיפה: ואם תאמר שביצה היא דבר חשוב ואינה בטלה, שכן ביטול חל רק על דברים שאין להם חשיבות עצמית, ואילו דבר חשוב אינו בטל, הרי זה מסתדר היטב לפי מי שאמר ששנינו: כל דבר שדרכו גם להימנות, כלומר, שלפעמים נמכר ביחידות ולא לפי משקל או נפח, נחשב לדבר חשוב. ביצה נכנסת לקטגוריה זו, שכן לפעמים היא נמכרת ביחידות.
אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר: אֶת שֶׁדַּרְכּוֹ לִימָּנוֹת שָׁנִינוּ, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר!
אולם, לפי מי שאמר שלמדנו: אותו פריט שדרכו היא להימנות בלבד, כלומר, שנמכר תמיד ביחידות, נחשב לדבר חשוב, מה ניתן לומר? אף על פי שביצים נמכרות לעיתים קרובות ביחידות, הן נמכרות לעיתים קרובות גם לפי משקל או נפח.
דִּתְנַן: מִי שֶׁהָיוּ לוֹ חֲבִילֵי תִּלְתָּן שֶׁל כִּלְאֵי הַכֶּרֶם — יִדְלְקוּ. נִתְעָרְבוּ בַּאֲחֵרוֹת, וַאֲחֵרוֹת בַּאֲחֵרוֹת — כּוּלָּן יִדָּלְקוּ, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: יַעֲלוּ בְּאַחַת וּמָאתַיִם.
הגמרא מצטטת את המשנה שבה מופיעה המחלוקת שנזכרה לעיל. כפי שלמדנו (ערלה ג:ו–ז): לגבי מי שהיו לו אגודות של תלתן, סוג של קטנית, שהיו כלאים של גידולי מאכל שצמחו בכרם, שאסור להפיק מהם הנאה, אותן אגודות חייבות להישרף. אם האגודות התערבו באחרות, ואותן אחרות התערבו באחרות, כולן חייבות להישרף. זו דעתו של רבי מאיר. וחכמים אומרים: הן יכולות להתבטל באחד מתוך מאתיים חלקים דומים. כאשר החלק האסור הוא פחות מחצי אחוז מן החלק המותר, האיסור בטל.
שֶׁהָיָה רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: אֶת שֶׁדַּרְכּוֹ לִמָּנוֹת — מְקַדֵּשׁ; וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֵינוֹ מְקַדֵּשׁ אֶלָּא שִׁשָּׁה דְּבָרִים בִּלְבַד; רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: שִׁבְעָה. וְאֵלּוּ הֵן: אֱגוֹזֵי פֶּרֶךְ, וְרִמּוֹנֵי בָּאדָן, וְחָבִיּוֹת סְתוּמוֹת, וְחִלְפֵי תְרָדִין, וְקִלְחֵי כְרוּב, וְדַלַּעַת יְוָנִית. רַבִּי עֲקִיבָא מוֹסִיף אַף כִּכָּרוֹת שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת.
המשנה ממשיכה: רבי מאיר אומר שצריך לשרוף את כולם, כשם שרבי מאיר היה אומר: דבר שדרכו להימנות בלבד, נחשב חשוב ואינו בטל. לכן הוא אוסר את כל התערובת , ויש לשורפה. וחכמים אומרים: רק שישה דברים חשובים דיים כדי לאסור את כל התערובת . רבי עקיבא אומר: יש שבעה. ואלו הם: אגוזי פרך משובחים, ורימוני בדן, וחביות חתומות של יין, וקלחי תרד, וקלחי כרוב, ודלעת יוונית. רבי עקיבא מוסיף: אף כיכרות של בעל הבית.
הָרָאוּי לְעׇרְלָה — עׇרְלָה. הָרָאוּי לְכִלְאֵי הַכֶּרֶם — כִּלְאֵי הַכֶּרֶם. וְאִתְּמַר עֲלַהּ, רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: אֶת שֶׁדַּרְכּוֹ לִמָּנוֹת שָׁנִינוּ. וְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ אָמַר: כׇּל שֶׁדַּרְכּוֹ לִמָּנוֹת שָׁנִינוּ.
איסורים שונים חלים על שבעת הפריטים הללו. מה שראוי להיאסר משום עורלה, פרי שגדל בשלוש השנים הראשונות לאחר נטיעת עץ, אסור משום עורלה. מה שראוי להיאסר משום כלאיים של גידולי מאכל שגדלו בכרם אסור משום כלאיים בכרם (Avoda Zara 74a). ונאמר על לשון משנה זו שיש מחלוקת אמוראים. רבי יוחנן אמר ששנינו: רק דבר שדרכו להימנות בלבד הוא חשוב ואינו בטל, ולכן הוא אסור לדעת רבי מאיר. ורבי שמעון בן לקיש אמר ששנינו: כל פריט שדרכו גם להימנות, הוא חשוב ואינו בטל.
הָנִיחָא לְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ, אֶלָּא לְרַבִּי יוֹחָנָן — מַאי אִיכָּא לְמֵימַר?
בשובו לעניין הביצה, הגמרא חוזרת על שאלתה: דבר זה מסתדר היטב לפי שיטתו של רבי שמעון בן לקיש, אך לפי רבי יוחנן, מה ניתן לומר? מאחר שביצה אינה נמכרת אך ורק ביחידות, אין לה חשיבות מיוחדת. לפיכך, ביצה של טרפה צריכה להתבטל ברוב פשוט.
אָמַר רַב פָּפָּא: הַאי תַּנָּא — תַּנָּא דְּלִיטְרָא קְצִיעוֹת הוּא, דְּאָמַר: כׇּל דָּבָר שֶׁבְּמִנְיָן, אֲפִילּוּ בִּדְרַבָּנַן לֹא בָּטֵיל, וְכׇל שֶׁכֵּן בִּדְאוֹרָיְיתָא.
רב פפא אמר: לשיטת רבי יוחנן, תנא זה, שאמר שביצה אינה יכולה להתבטל, הוא התנא של ההלכה הנוגעת לליטרא של תאנים מיובשות, אשר, על סמך דבריו, אמר: כל דבר שנמנה, אפילו אם הוא אסור מדרבנן, אינו יכול להתבטל, וכל שכן דברים האסורים מדאורייתא, כגון ביצה של טרפה.
דִּתְנַן: לִיטְרָא קְצִיעוֹת שֶׁדְּרָסָהּ עַל פִּי עִגּוּל, וְאֵינוֹ יוֹדֵעַ בְּאֵיזֶה עִגּוּל דְּרָסָהּ, עַל פִּי חָבִית, וְאֵינוֹ יוֹדֵעַ בְּאֵיזוֹ חָבִית דְּרָסָהּ, עַל פִּי כַּוֶּרֶת, וְאֵינוֹ יוֹדֵעַ בְּאֵיזוֹ כַּוֶּרֶת דְּרָסָהּ. רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר
כפי שלמדנו במשנה: לגבי ליטרא של תאנים מיובשות, שהוסרו עוקציהן, ויובשו ונדחסו בכלים שונים ועוצבו לעיגולים, החובה לעשר את הפירות היא מדברי חכמים. אם אדם שכח לעשר את התאנים, ולאחר מכן נזכר שהניח את התאנים בחבית, ובמהלך תהליך יצירת עיגול דחס את התאנים על פי אחד מן הכלים העגולים שבהם נוצרים העיגולים, ואינו יודע לאיזה כלי עגול דחס זאת; או, אם הוא נזכר שדחס זאת על פי חבית, אך אינו יודע באיזו חבית דחס זאת, או אם הוא נזכר שדחס זאת על פי כלי קש, אך אינו יודע באיזה כלי דחס זאת, רבי מאיר אומר שבכל המקרים הללו יש מחלוקת בין התנאים של הדור הקודם: רבי אליעזר
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria