אם אמר לו: הרי אתה אסור עלי מכוח חרם, הנודר עצמו אסור ליהנות מן הנמען או מנכסיו. אם אמר לו: הריני אסור לך ואתה לי מכוח חרם, שניהם אסורים ליהנות זה מזה. ומותרים הם ליהנות מכל דבר השייך לעולי בבל, כלומר, רכוש ציבורי שאינו בבעלות של אדם או קבוצה כלשהם, אבל אסורים הם ליהנות מרכוש שבבעלות משותפת של תושבי אותה העיר, שכן לשני הצדדים יש חלק בפריטים כאלה.

אותה משנה מספקת דוגמאות: ואלו הם דברים של עולי בבל, כלומר, דברים שבבעלות הציבור: הר הבית, הלשכות והעזרות שעל הר הבית, ובור הנמצא באמצע הדרך. ואלו הם דברים שבבעלות משותפת של בני אותה העיר: הרחוב, ובית הכנסת, ובית המרחץ.

רבא, לאחר שציטט את המשנה במלואה, מסיים את קושייתו על דעתו של רב נחמן: ואם תאמר שבור של עולי בבל, בור ציבורי, הוא בבעלות משותפת של שותפים, כלומר, של כל היהודים, מדוע שיהיה מותר למי שנדר ולנמען להשתמש בו? והרי למדנו במשנה (Nedarim 45b): שני שותפים שנדרו שלא ליהנות זה מזה, אסורים להיכנס לחצר משותפת שיש לשניהם בה חלק, לרחוץ את עצמם בבור. לשיטתך, כך היה צריך לחול גם על בור שיש לשניהם בו חלק, כגון בורות של עולי בבל.

רב נחמן השיב: אכן כך הוא. וכן גם, אסור להם לרחוץ את עצמם בבור מים, מפני שכאשר מתרחצים משתמשים בכל מי הבור, שחלק מהם שייך לשותף האסור. אבל כאשר הברייתא אומרת שבור של עולי בבל מותר לשני הצדדים, במה אנו עוסקים כאן? הברייתא מתייחסת רק למילוי מים מן הבור. דבר זה מותר, מפני שנחשב כי זה ממלא משלו, וזה ממלא משלו. המים שכל אחד מהם שואב נחשבים כמוגדרים למפרע באופן בלעדי עבורו, כך שלשותף אין בהם כלל חלק.

הגמרא שואלת: והאם רב נחמן סבור שיש ברירה למפרע? והרי למדנו במשנה (שקלים א:ז): אם אחים חילקו ביניהם נכס ירושה ולאחר מכן חזרו וצירפו את רכושם ונעשו שותפים, הם חייבים להוסיף קלבון, מטבע קטן, לתרומת מחצית השקל השנתית לבית המקדש. הקלבון כיסה הן את עלות ההחלפה בבית המקדש של מחציות השקל למטבעות גדולים יותר והן את הפחת של המטבע שנתרם. אף על פי ששקל שלם הניתן על ידי שני שותפים אינו צריך להיות מוחלף למטבע גדול יותר, חכמים הטילו על השותפים את אותו חיוב קלבון כמו על כל השאר. אולם שותפים אלה פטורים ממעשר בהמה, בהתאם להלכה הרגילה שלפיה אנשים שבבעלותם בהמות בשותפות פטורים ממעשר בהמה.

הציטוט מן המשנה ממשיך: וְכֵן במצב שבו האחים חייבים במעשר בהמה, כגון כאשר עדיין לא חילקו את ירושתם, ולכן כל נכסי המת עדיין נחשבים ליחידה אחת ולא לשותפות, הם פטורים מן הקלבון, בהתאם להלכה שאב התורם שקל אחד עבור שני בניו הסמוכים על שולחנו אינו צריך להוסיף את הקלבון.

ורב ענן אמר: החכמים לימדו שהנכס בירושה אינו נחשב עוד ליחידה אחת לאחר שהאחים חילקו אותו ואז התאחדו שוב בשותפות רק כאשר חילקו גדיים כנגד טלאים או טלאים כנגד גדיים, כלומר, אם אח אחד לקח גדיים והאחר לקח שווי מקביל של טלאים. סוג זה של חלוקה נחשב לעסקה מסחרית, שבה אח אחד רוכש עיזים ומשלם עליהן בטלאים ולהפך. לכן, כאשר הם מצרפים שוב את בהמותיהם כשותפים, הדבר נחשב לשותפות חדשה לחלוטין.

אולם, אם הם חילקו גדיים כנגד גדיים וכבשים כנגד כבשים, כלומר שכל אח נטל חלק שווה מכל אחד מן הפריטים שירשו, ניתן לומר על חלקו של כל אח: זהו חלקו שנועד להגיע אליו מן הרגע הראשון, מזמן פטירתו של הנפטר. אם האחים שבים ויוצרים את שותפותם, הירושה נעשית שוב ליחידה אחת, ולכן הם חייבים במעשר בהמה ופטורים מן הקלבון.

אבל רב נחמן אמר: אפילו אם חילקו גדיים כנגד גדיים וטלאים כנגד טלאים, אין אומרים שזהו חלקו שנועד להגיע אליו מן הרגע הראשון. זאת משום שרב נחמן אינו מקבל את עקרון הברירה למפרע. לפיכך, הפתרון שהוצע קודם לכן לסוגיית מילוי מים מן הבור של עולי בבל אינו תקף.

הגמרא חוזרת בה מהסברה הקודמת שלה לגבי המחלוקת בין רבא ורב נחמן: אלא, הכול מסכימים שבור של עולי בבל, כלומר בור ציבורי, הוא בור הפקר, אך כאן הם נחלקו בעניין אחר: מי שמגביה מציאה מתוך כוונה לקנותה עבור חברו. חכם אחד, רב נחמן, סובר שאם אדם מגביה חפץ שנמצא עבור חברו, חברו קונה אותו במעשה זה כאילו הגביהו בעצמו. מי בור ההפקר דומים למציאה. לכן, אם אדם שואב מים עבור אחר, הלה קונה אותם, וממילא המים הם כרגליו. ואילו חכם אחד, רב ששת, סובר שכאשר אדם מגביה מציאה עבור אחר, הלה אינו קונה אותה. אלא היא שייכת למי שבפועל הגביה אותה, וממילא המים הם כרגליו של השואב.

משנה: לגבי מי שהיו לו פירות בעיר אחרת שמעבר לתחום שבת, ואנשי אותה העיר שבה היו הפירות עירבו את התחומין, באופן המאפשר להם להגיע לבית הבעלים ביום טוב, והם רוצים להביא לו מעט מפירותיו, אין מביאין אותם לו. פירותיו הרי הם כרגליו; מאחר שהם מחוץ לתחום השבת שלו, אין לטלטלם ממקומם. אבל אם הבעלים הניח עירוב כדי לאפשר הליכה לאותה עיר, המעמד ההלכתי של פירותיו הוא כמעמדו לעניין תחום שבת. בני אותה העיר שגם הם הניחו עירוב רשאים להביא לו את הפירות, שכן הוא עצמו רשאי ללכת אל הפירות ולקחתם.