הָתָם תְּנַן ״אֲבָל לֹא אֶת הָאוֹצָר״, וְאָמַר שְׁמוּאֵל: מַאי ״אֲבָל לֹא אֶת הָאוֹצָר״ — אֲבָל לֹא יִגְמוֹר אֶת הָאוֹצָר כּוּלּוֹ, דִּלְמָא אָתֵי לְאַשְׁוֹיֵי גּוּמּוֹת. הָכָא מַאי?
הגמרא מעלה שאלה נוספת בנוגע לאותו עניין. למדנו במקום אחר, בסוף המשנה שהובאה לעיל בעניין פינוי שקים עבור אורחים ולימוד: אבל אין מפנים אוצר. ושמואל אמר: מה פירוש אבל לא אוצר? הכוונה היא: אבל אין לסיים לפנות את כל האוצר בעת פינוי השקים, ובכך לחשוף את רצפת האוצר. הטעם שהדבר אסור הוא שמא יבוא להשוות גומות ברצפת העפר של האוצר, דבר שייחשב למלאכה האסורה מן התורה. מה תהיה ההלכהכאן, לעניין הורדת התבואה מן הגג ביום טוב כדי למנוע את הפסדה בגשם? האם אסור גם במקרה זה לפנות את כולה ובכך לחשוף את רצפת הגג?
הָתָם הוּא בְּשַׁבָּת דְּאָסוּר — מִשּׁוּם דַּחֲמִיר, אֲבָל יוֹם טוֹב דְּקִיל — שַׁפִּיר דָּמֵי. אוֹ דִלְמָא: הָתָם דְּאִיכָּא בִּטּוּל בֵּית הַמִּדְרָשׁ — אָמְרַתְּ לָא, הָכָא דְּלֵיכָּא בִּטּוּל בֵּית הַמִּדְרָשׁ — לֹא כׇּל שֶׁכֵּן.
הגמרא מפרטת את הטיעונים האפשריים: שמא שם, בשבת, אסור, משום שהעונש על חילול שבת הוא חמור, אבל ביום טוב, שהעונש על חילולו קל יותר, מותר. או שמא אפשר לטעון להפך: שם, במקרה של השקים בשבת, אף על פי שיש ביטול בית המדרש, כלומר, הפינוי מסייע למצווה, אתה אומר שלא התירו לחשוף את הרצפה. כאן, במקרה של הורדת תבואה ביום טוב כדי למנוע את הפסדה, שאין בו ביטול בית המדרש, כלומר, פינוי התבואה אינו מסייע לשום מצווה, האם אין זה קל וחומר שאסור?
וְהָכָא תְּנַן: מַשִּׁילִין פֵּירוֹת דֶּרֶךְ אֲרוּבָּה בְּיוֹם טוֹב, וְאָמַר רַב נַחְמָן: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא בְּאוֹתוֹ הַגָּג, אֲבָל מִגַּג לְגַג — לָא. וְתַנְיָא נָמֵי הָכִי: אֵין מְטַלְטְלִין מִגַּג לְגַג אֲפִילּוּ כְּשֶׁגַּגּוֹתֵיהֶן שָׁוִין.
הגמרא מציגה שאלה נוספת. וכאן למדנו במשנה: מותר להוריד פירות דרך ארובה ביום טוב, ורב נחמן אמר: לימדו הלכהזו רק לגבי אותו גג, כלומר, רק אם הארובה נמצאת באותו גג שבו מצויים הפירות, אבל לשאת את הפירות מגג לגג אחר כדי להורידם דרך ארובה שבגג השני אינו מותר. הדבר כרוך בטירחה מרובה מכדי להתירו ביום טוב. וגם פסק זה נשנה בברייתא: אין מעבירים מגג לגג אחר, אפילו כאשר שני הגגות באותו מפלס ואין מאמץ נוסף של הרמה או הורדה של הפירות בעת העברתם בין הגגות.
הָתָם מַאי? (כׇּל שֶׁכֵּן שַׁבָּת דַּחֲמִירָא, אוֹ דִלְמָא:) הָכָא הוּא דְּאָסוּר — מִשּׁוּם יוֹם טוֹב דְּקִיל, וְאָתֵי לְזַלְזוֹלֵי בֵּיהּ, אֲבָל שַׁבָּת דַּחֲמִירָא, וְלָא אָתֵי לְזַלְזוֹלֵי בַּהּ — שַׁפִּיר דָּמֵי.
השאלה מתעוררת: שם, במקרה של העברת שקים בשבת עבור אורחים או עבור לימוד, מהי ההלכה? האם מותר להעביר את השקים מגג אחד או מבית אחד לאחר למטרה זו? אולי קל וחומר שאין להעבירם בשבת, מפני ששבת חמורה יותר מיום טוב? או שמא אפשר לטעון להפך: כאן, בנוגע ליום טוב, אסור להעביר מגג אחד לאחר, מפני שיום טוב נחשב קל בעיני אנשים והם עלולים משום כך לזלזל בו; אבל בשבת, שהיא חמורה בעיני אנשים ולכן לא יבואו לזלזל בה, מותר להעביר אפילו מבית אחד לאחר.
אוֹ דִלְמָא: מָה הָכָא דְּאִיכָּא הֶפְסֵד פֵּירוֹת — אָמְרַתְּ לָא, הָתָם דְּלֵיכָּא הֶפְסֵד פֵּירוֹת — לֹא כׇּל שֶׁכֵּן.
או שמא ניתן לטעון: אם כאן, במקרה של פינוי תבואה מן הגג, כשיש עניין של הפסד התבואה, אתה אומר שאין הוא רשאי להעביר מגג אחד לגג אחר, הרי שם, במקרה של העברת שקים בשבת עבור אורחים או לימוד, כשאין עניין של הפסד תבואה, האם לא כל שכן שיהיה אסור?
הָכָא (תְּנַן): לֹא יְשַׁלְשְׁלֵם בְּחֶבֶל בְּחַלּוֹנוֹת, וְלֹא יוֹרִידֵם דֶּרֶךְ סוּלָּמוֹת, הָתָם מַאי? הָכָא בְּיוֹם טוֹב הוּא דְּאָסוּר — דְּלֵיכָּא בִּטּוּל בֵּית הַמִּדְרָשׁ, אֲבָל שַׁבָּת, דְּאִיכָּא בִּטּוּל בֵּית הַמִּדְרָשׁ — שַׁפִּיר דָּמֵי.
הגמרא מציגה דילמה נוספת: כאן, בנוגע להכנסת תבואה לביתו מן הגג, למדנו בברייתא: אם אין ארובה מן הגג אל הבית, המחייבת דרך אחרת להעביר את התבואה מן הגשם, אין מורידין אותן באמצעות חבל דרך החלונות, ואף אין מורידין אותן דרך סולמות. שם, בנוגע להזזת שקים בשבת, מהי ההלכה? האם מותר להזיזם בחבלים או באמצעות סולם? שמא רק כאן, במקרה של העברת תבואה מן הגשם ביום טוב, שהדבר אסור, מפני שתבואה המונחת על הגג אינה גורמת לביטול מצווה כגון לימוד בבית המדרש; אבל בשבת, כאשר יש אפשרות שהשארת השקים במקומם תביא לביטול הלימוד בבית המדרש, מותר לפנותם אפילו דרך חלונות וסולמות.
אוֹ דִלְמָא: הָכָא דְּאִיכָּא הֶפְסֵד פֵּירוֹת — אָמְרַתְּ לָא, הָתָם דְּלֵיכָּא הֶפְסֵד פֵּירוֹת — לֹא כׇּל שֶׁכֵּן. תֵּיקוּ.
או שמא ניתן לטעון להיפך: כאן, במקרה של התבואה שעל הגג, כאשר יש חשש להפסד התבואה, אתם אומרים שאין זה מותר. שם, במקרה של פינוי שקים בשבת, שבו אין חשש להפסד תבואה, האם לא כל שכן שיהיה אסור להורידם דרך חלונות וסולמות? לא נמצאה הכרעה, ולכן הספק יעמוד ללא פתרון.
וּמְכַסִּין אֶת הַפֵּירוֹת. אָמַר עוּלָּא: וַאֲפִילּוּ אַוֵּירָא דְלִבְנֵי. רַבִּי יִצְחָק אָמַר: פֵּירוֹת הָרְאוּיִן. וְאַזְדָּא רַבִּי יִצְחָק לְטַעְמֵיהּ. דְּאָמַר רַבִּי יִצְחָק: אֵין כְּלִי נִיטָּל אֶלָּא לְדָבָר הַנִּיטָּל בְּשַׁבָּת.
§ כך לימדו במשנה: ומכסים פירות בבדים כדי למנוע נזק מחמת דליפה. עולא אמר: ואפילו שורת לבנים שעלולה להתקלקל מן הגשם מותר לכסות כדי למנוע נזק. אף שההלכה במשנה מזכירה פירות, אין היא מוגבלת למקרה זה, אלא חלה על כל דבר העלול להתקלקל. רבי יצחק אמר: הדבר חל רק על פריט כגון פירות, הראויים לשימוש ביום טוב, אבל לא על דברים כגון לבנים, המיועדים לבנייה ואינם ראויים לשימוש ביום טוב. הגמרא מעירה: ורבי יצחק הולך בשיטתו בהיגיון זה, שכן רבי יצחק אמר: כלי, אפילו אם הוא מן הסוג שמותר לטלטלו בשבת, מותר לטלטלו בשבת רק אם עומדים להשתמש בו לצורך דבר שמותר בעצמו לטלטלו בשבת, אבל לא לצורך חפצים מוקצים [מוקצה]. מאחר שהלבנים הן מוקצה, אין לטלטל בדים כדי לכסות את הלבנים.
תְּנַן: מְכַסִּין אֶת הַפֵּירוֹת בְּכֵלִים. פֵּירוֹת — אִין, אַוֵּירָא דְלִבְנֵי — לָא! הוּא הַדִּין דַּאֲפִילּוּ אַוֵּירָא דְלִבְנֵי, וְאַיְּידֵי דִּתְנָא רֵישָׁא מַשִּׁילִין פֵּירוֹת — תְּנָא סֵיפָא נָמֵי מְכַסִּין אֶת הַפֵּירוֹת.
הגמרא מנסה למצוא הוכחה לשיטה זו: למדנו במשנה: מותר לכסות פירות בבדים, ונראה שמשתמע מכך: פירות, כן, משום שמותר לטלטלם ביום טוב, אבל פריטי מוקצה כגון שורת לבנים, לא. הגמרא דוחה טענה זו: אין זו הוכחה, שכן ייתכן כי כך הדין אפילו לגבי שורת לבנים, כלומר, שמותר לכסותן. אלא מאחר שהתנא שנה ברישא של המשנה: מותר להוריד פירות, ושם מדובר דווקא בפירות, שכן לבנים כלל אינן ניטלות ובוודאי שאין מורידים אותן מן הגג, שנה גם בסיפא: מותר לכסות פירות. הדוגמה של פירות נבחרה כדי להקביל לרישא של המשנה, ולא כדי לרמוז על הוצאת לבנים מן הכלל.
תְּנַן: וְכֵן כַּדֵּי יַיִן וְכֵן כַּדֵּי שֶׁמֶן! הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן, בְּטִיבְלָא.
הגמרא מציעה הוכחה שונה. למדנו במשנה: וכן מותר לכסות כדי יין וכדי שמן מפני דליפה בתקרה. בחירה זו של דוגמאות נראית כמלמדת שמותר לכסות רק דברים הראויים לשימוש ביום טוב, בניגוד לחפצים כגון לבנים, שהם מוקצה. הגמרא דוחה הוכחה זו: במה אנו עוסקים כאן? בכדים שיש בהם יין ושמן שאינם מעושרים, שאינם ראויים לשימוש ביום טוב ולכן הם מוקצה. והוא הדין ללבנים.
הָכִי נָמֵי מִסְתַּבְּרָא, דְּאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ כַּדֵּי יַיִן וְכַדֵּי שֶׁמֶן דְּהֶתֵּירָא, הָא תְּנָא לֵיהּ רֵישָׁא פֵּירוֹת?
הגמרא ממשיכה: כך גם, אכן מסתבר שכך הוא, שכן אם עולה על דעתך שהמשנה מתייחסת לכדי יין וכדי שמן המכילים נוזלים מותרים, האם לא כבר שנה התנא ברישא של חלק זה של המשנה שמותר לכסות פירות? איזה מידע חדש היה מתווסף בציון הכדים גם כן?
כַּדֵּי יַיִן וְכַדֵּי שֶׁמֶן אִצְטְרִיכָא לֵיהּ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: לְהֶפְסֵד מְרוּבֶּה — חָשְׁשׁוּ, לְהֶפְסֵד מוּעָט — לֹא חָשְׁשׁוּ, קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא דוחה טענה זו. ייתכן שהמשנה מתייחסת באופן ספציפי לכדים המכילים נוזלים מותרים. אף על פי כן, היה צורך לתנא להוסיף את הדוגמה של כדי יין וכדי שמן, שכן היית יכול להעלות על דעתך לומר שהחכמים חששו להפסד משמעותי, כגון של תבואה, שעלולה להתקלקל מטיפות גשם הדולפות עליה. אבל לגבי הפסד מועט, כגון טיפות גשם הנופלות לתוך כד יין או כד שמן, הם לא חששו, ולא התירו לכסות אותם. לכן המשנה מלמדת אותנו שאף אלה מותר לכסות.
תְּנַן: נוֹתְנִין כְּלִי תַּחַת הַדֶּלֶף בְּשַׁבָּת. בְּדֶלֶף הָרָאוּי.
הגמרא מעלה קושיות על שיטתו של רבי יצחק: למדנו במשנה: מותר להניח כלי תחת הדלף בשבת. אם כן, מותר להביא דלי כדי לקלוט את המים הדולפים אל תוך הבית, אף על פי שלכאורה מים אלה אינם ראויים לשתייה ולכן הם מוקצה. הגמרא דוחה קושיה זו: המקרה שבמשנה עוסק בדלף של מים שהם למעשה ראויים לשתייה, לפחות לבהמות, ולכן הם ראויים לשימוש ביום טוב.
תָּא שְׁמַע: פּוֹרְסִין מַחְצֶלֶת עַל גַּבֵּי לְבֵנִים בְּשַׁבָּת! דְּאִיַּיתּוּר מִבִּנְיָנָא, דַּחֲזֵי לְמִזְגֵּא עֲלַיְיהוּ.
בוא ושמע קושיה נוספת מברייתא: מותר לפרוס מחצלת על גבי לבנים בשבת כדי להגן עליהן מפני הגשם. הברייתא מתירה במפורש לכסות לבנים, דבר שרבי יצחק אסר. הגמרא דוחה טענה זו: ברייתא זו עוסקת בלבנים שנותרו מן הבניין ושוב אינן מיועדות לשימוש בבנייה, ושהן לפיכך ראויות לשימוש ביום טוב על ידי ישיבה עליהן.
תָּא שְׁמַע: פּוֹרְסִין מַחְצֶלֶת עַל גַּבֵּי אֲבָנִים בְּשַׁבָּת! בַּאֲבָנִים מְקוּרְזָלוֹת, דְּחַזְיָין לְבֵית הַכִּסֵּא.
בוא ושמע קושיה נוספת. שנינו בברייתא: מותר לפרוס מחצלת על גבי אבנים בשבת, אף על פי שהאבנים הן מוקצה. הגמרא משיבה: אותה ברייתא אינה עוסקת באבנים רגילות אלא באבנים מעוגלות [מקורזלות] שהן ראויות לשימוש בהיגיינה אישית בבית הכיסא בשבת, ולכן אינן מוקצה.
תָּא שְׁמַע: פּוֹרְסִין מַחְצֶלֶת עַל גַּבֵּי כַּוֶּרֶת דְּבוֹרִים בְּשַׁבָּת, בַּחַמָּה — מִפְּנֵי הַחַמָּה, וּבַגְּשָׁמִים — מִפְּנֵי הַגְּשָׁמִים, וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יִתְכַּוֵּין לָצוּד! הָתָם נָמֵי, דְּאִיכָּא דְּבַשׁ.
בוא ושמע קושיה ממקור אחר. מותר לפרוס מחצלת על כוורת דבורים בשבת כדי להגן עליה מפני פגעי מזג האוויר, בשמש מפני השמש, ובגשם מפני הגשם, ובלבד שלא יתכוון לצוד את הדבורים בפנים על ידי כיסוי הכוורת, שכן צידה אסורה בשבת. כוורת דבורים ודבוריה אינן ראויות לשימוש בשבת, ואף על פי כן מותר לטלטל מחצלת כדי לכסות את הכוורת. הגמרא דוחה זאת: גם שם, מדובר בפריט הראוי לשימוש בשבת, שכן מדובר בכוורת כשיש בה דבש, שאפשר לאוכלו בשבת. לכן מותר לטלטל את המחצלת לצורך הדבש.
אֲמַר לֵיהּ רַב עוּקְבָא מִמֵּישָׁן לְרַב אָשֵׁי: הָתִינַח בִּימוֹת הַחַמָּה, דְּאִיכָּא דְּבַשׁ. בִּימוֹת הַגְּשָׁמִים, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? לֹא נִצְרְכָא אֶלָּא לְאוֹתָן שְׁתֵּי חַלּוֹת. אוֹתָן שְׁתֵּי חַלּוֹת מוּקְצוֹת הֵן! הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן — שֶׁחִשֵּׁב עֲלֵיהֶם.
רב עוקבא ממישן אמר לרב אשי: הסבר זה מתיישב היטב עם הקיץ, כשיש דבש, אבל בעונת הגשמים, כשאין דבש בכוורות, מה ניתן לומר? הברייתא הזכירה במפורש את שתי הלשונות בשמש ובגשם. הגמרא משיבה: הלכה זו נצרכת רק לשתי חלות הדבש הללו שהושארו בכוורת בחורף כדי לקיים את הדבורים. הגמרא מקשה על כך: האם שתי חלות הדבש הללו אינן מוקצה, שהרי הושארו בבירור לצורך הדבורים ולא לשימוש בני אדם? הגמרא משיבה: במה מקרה אנו עוסקים כאן? זהו מקרה שבו בעל הכוורת התכוון לפני החג שהוא עומד לקחת אותן מן הדבורים ולאכול אותן בעצמו.
אֲבָל לֹא חִשֵּׁב עֲלֵיהֶם מַאי — אָסוּר? אַדְּתָנֵי וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יִתְכַּוֵּין לָצוּד, לִפְלוֹג וְלִתְנֵי בְּדִידַהּ: בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים — שֶׁחִשֵּׁב עֲלֵיהֶן, אֲבָל לֹא חִשֵּׁב עֲלֵיהֶם — אָסוּר!
הגמרא מעלה קושיה על פירוש זה. אבל אם לא התכוון לקחת אותן לעצמו, מה תהיה ההלכה? האם לא יהיה אסור לפרוש מחצלת על גבי הכוורת? אם כן, כאשר הברייתא ממשיכה ומפרטת שלפעמים אסור לכסות את הכוורת, במקום ללמד: כל עוד אין לו כוונה לצוד את הדבורים, ובכך להכניס גורם חדש לגמרי לדיון, שתבחין בתוך המקרה עצמו באומרה: באיזה מקרה נאמר דבר זה, שמותר לכסות את הכוורת? כאשר התכוון מראש ליטול את חלות הדבש; אבל אם לא התכוון ליטול אותן, אסור.
הָכִי קָאָמַר: אַף עַל פִּי שֶׁחִשֵּׁב עֲלֵיהֶן — וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יִתְכַּוֵּין לָצוּד.
הגמרא משיבה: כך התנא אומר: אפילו אם הייתה לו כוונה ליטול את חלות הדבש, כך שאין בעיה שהכוורת היא מוקצה, עדיין מותר לכסותה ובלבד שאין לו כוונה לצוד את הדבורים.
בְּמַאי אוֹקֵימְתָּא — כְּרַבִּי יְהוּדָה, דְּאִית לֵיהּ מוּקְצֶה? אֵימָא סֵיפָא: וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יִתְכַּוֵּין לָצוּד — אֲתָאן לְרַבִּי שִׁמְעוֹן, דְּאָמַר: דָּבָר שֶׁאֵין מִתְכַּוֵּין מוּתָּר!
הגמרא מעלה קושיה נוספת על פירוש זה של הברייתא. באיזה אופן העמדת ופירשת את הברייתא הזו? בהתאם לשיטתו של רבי יהודה, אשר, בניגוד לרבי שמעון, סבור שדיני מוקצה חלים. אך כעת אמור את הסיפא של הברייתא: ובלבד שלא יתכוון לצוד. מכאן עולה שאף על פי שהדבורים עלולות להילכד בתהליך הכיסוי, הדבר מותר אם לא זו הייתה כוונתו. אם כן, הגענו לשיטתו של רבי שמעון, אשר, בניגוד לרבי יהודה, אמר: דבר שאינו מתכוון מותר אף על פי שהוא מביא בשוגג לתוצאה אסורה. פירוש זה של הברייתא לוקה בסתירה פנימית, חציו בהתאם לרבי יהודה וחציו בהתאם לרבי שמעון.
וְתִסְבְּרָא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן? וְהָא אַבָּיֵי וְרָבָא דְּאָמְרִי תַּרְוַיְיהוּ: מוֹדֶה רַבִּי שִׁמְעוֹן בִּפְסִיק רֵישֵׁיהּ וְלָא יְמוּת!
הגמרא דוחה טיעון זה. וכיצד אפשר להבין שהברייתא הולכת בכלל לפי שיטתו של רבי שמעון? והרי אביי ורבא שניהם אמרו: רבי שמעון מודה שאפילו מעשה שאינו מתכוון אסור במקרה של: חתוך את ראשה ולא תמות? במקרה זה, האדם המכסה את הכוורת במחצלת בהכרח לוכד את הדבורים, אפילו אם אין לו כוונה לעשות כן, ומעשה זה צריך להיות אסור אפילו לשיטת רבי שמעון.
לְעוֹלָם כּוּלַּהּ רַבִּי יְהוּדָה הִיא, וְהָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן — דְּאִית בֵּיהּ כַּוֵּי. וְלָא תֵּימָא לְרַבִּי יְהוּדָה, וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יִתְכַּוֵּין לָצוּד,
אלא, למעשה כל הברייתא היא בהתאם לרבי יהודה, ובאיזה מקרה אנו עוסקים כאן? בכוורת שיש בה חלונות, כלומר, פתחים קטנים, מלבד הפתח הראשי למעלה, כך שחלק מן החלונות נשארים בלתי מכוסים וכיסוי הכוורת אינו לוכד בהכרח את הדבורים. ובברייתאאין לך לומר לפי רבי יהודה: ובלבד שאין לו כוונה לצוד את הדבורים, דבר שמשתמע ממנו שהגורם הקובע הוא כוונתו של המכסה אותן,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria