ולהדליק עבורו נר. אמרו משום רבי יצחק: אף רשאים הם לצלות עבורו דג קטן. כך גם שנינו בברייתא: לגבי מי שלא הכין עירוב תבשילין, אחרים רשאים לאפות עבורו כיכר אחת של לחם, ולהטמין עבורו קדרה אחת של תבשיל, ולהדליק עבורו נר, ולחמם עבורו קיתון קטן [kiton] אחד של מים. ויש אומרים: אף רשאים הם לצלות עבורו דג קטן.

רבא אמר: למעשה, ניתן לומר שהמשנה עוסקת במקרה שבו אדם הכין עירוב תבשילין, ואף על פי כן, אם לא הטמין מאכל חם בערב יום טוב לצורך שבת, אינו רשאי לעשות כן ביום טוב עצמו, משום שהטמנה של מאכל חם שונה, שכן ניכר שהוא פועל מתוך מחשבה על שבת ולא לצורך יום טוב. בית שמאי רואים בכך חילול קדושת יום טוב.

אביי הקשה על דעתו של רבא מן הברייתא הבאה: חנניה אומר שבית שמאי אומרים: אין אופין ביום טוב לצורך שבת שחלה למחרת אלא אם כן עשה עירוב תבשילין עם פת, ואין מבשלים לצורך שבת אלא אם כן עשה עירוב תבשילין עם תבשיל, ואין טומנין מאכל חם לצורך שבת אלא אם כן כבר הייתה לו הטמנה של מאכל חם מערב יום טוב. אבל מכאן עולה שאם הייתה לו הטמנה של מאכל חם, בכל מקרה מותר לו לנהוג כך ולהטמין מאכל חם לצורך שבת, אף על פי שניכר שהוא פועל לשם שבת. מכאן שאפילו לשיטת חנניה, הפוסק כדעת בית שמאי, מותר להטמין מאכל חם ביום טוב לצורך שבת.

אלא, אביי אמר שהמשנה עוסקת במקרה שבו הוא הקים עירוב של תבשילין לכך, כלומר, הוא אפה ובישל לפני החג לשם עירוב, אך הוא לא הקים עירוב של תבשילין לכך, כלומר, הוא לא הטמין מאכל חם לשבת בערב החג. והמשנה היא בהתאם לדעתו של חנניה, לפי בית שמאי, וביתו של רבן גמליאל החמירו על עצמם בעניין זה.

§ המשנה קובעת שאחת משלוש החומרות שנהג רבן גמליאל בהתאם לבית שמאי הייתה שביום טוב אין להעמיד מנורה שנפלה. הגמרא שואלת: איזו מלאכה אסורה עושה אדם כשהוא מעמיד מנורה על עומדה? אמר רב חיננא בר ביזנא: כאן אנו עוסקים במנורה המורכבת מחוליות המתפרקות; אסור להרכיב מחדש מנורה כזו מפני שנראה כבונה. שכן בית שמאי סבורים שיש איסור בניין בכלים, ולכן אין לחבר מחדש את חלקי המנורה הזאת, ואילו בית הלל סבורים שאין איסור בניין בכלים, ואין גם איסור סתירה בכלים. לפיכך מותר לחבר מחדש את חלקי המנורה אם התפרקו.

הגמרא מספרת כי עולא הזדמן פעם לבוא אל ביתו של רב יהודה ביום טוב. עבדו של עולא קם והטה את הנר [שרגא], והסיט את רוב השמן לצד אחד, מתוך כוונה למנוע מן השמן להגיע אל הפתילה כדי שהאור יכבה מהר יותר. רב יהודה הקשה על עולא מן הברייתא הבאה, שבה שנינו: המוסיף שמן לנר בשבת חייב משום מלאכת מבעיר בשבת, והנוטל לעצמו שמן מן הנר הדולק בשבת חייב משום מלאכת מכבה, שכן הוא גורם לאור לכבות מהר יותר. מכאן שכל מעשה, אפילו עקיף, שגורם לנר לכבות מוקדם יותר מכפי שהיה כבה אלמלא כן, נחשב לכיבוי. אף כאן, בהטיית הנר, העבד כיבה אור ביום טוב, והדבר אסור. עולא אמר לו: אכן צדקת; המעשה נעשה בידי עבדי שלא בידיעתי.

באשר להלכה הנוגעת לכיבוי ביום טוב, רב אמר: מותר לקצוץ את קצה הפתילה שהפך לפחם, כדי שתבער טוב יותר; אין זה נחשב לכיבוי.

בעניין אותו נושא, אבא בר מרתא העלה דילמה לפני אביי: מהי ההלכה לגבי כיבוי נר הדולק בחדר ביום טוב לצורך דבר אחר, לשון נקייה ליחסי אישות? מאחר שאסור לקיים יחסים בחדר שבו דולק נר, האם מותר לכבות נר למטרה זו? אביי אמר לו: אין לכבותו, שכן אפשר לקיים יחסים בחדר אחר.

אבא בר מרתא המשיך: אם אין לו חדר אחר, מה עליו לעשות? אביי השיב: אפשר להעמיד לעצמו מחיצה מסדינים ולקיים יחסים בצד השני של המחיצה. אבא בר מרתא הוסיף ושאל: אם אין לו סדינים להעמיד מחיצה, מה עליו לעשות? אביי ענה: אפשר להפוך כלי על המנורה כדי להסתיר את האור. אבא בר מרתא הוסיף ושאל: אם אין לו כלי, מה עליו לעשות? אביי אמר לו: הדבר אסור; אין לכבות את המנורה.

אבא בר מרתא הקשה על דעתו של אביי מן הברייתא הבאה: אין מכבין גזר עץ כדי להצילו מלהישרף שלא לצורך, אבל אם הוא מכבה אותו כדי שהבית או הקדרה לא יתמלאו עשן, מותר. מכאן שמותר לכבות אש ביום טוב אם הדבר משרת את צורכי האדם. אביי אמר לו: אותה ברייתא היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה, המתיר לעשות מלאכות אסורות ביום טוב לכל הצרכים ולא רק להכנת אוכל; כשאני דיברתי, היה זה בהתאם לדעתם של החכמים, החולקים עליו.

בהמשך לנושא הכיבוי, אביי העלה דילמה לפני רבה: מהי ההלכה לגבי כיבוי אש ביום טוב? הוא הבהיר את שאלתו: במקום שיש סכנת נפשות, אין לי דילמה, שכן במקרה כזה הדבר מותר אפילו בשבת. כאשר העליתי את הדילמה, היה זה לגבי מקרה שכרוך רק בהפסד ממון. מהי ההלכה? רבה אמר לו: הדבר אסור.

אביי הקשה על דעתו מן הברייתא שהובאה לעיל: אין מכבין קיסם כדי לחוס עליו שלא יישרף לחינם, אבל אם הוא מכבה אותו כדי שלא יתעשן הבית או הקדרה, מותר. מכאן עולה שכיבוי אש ביום טוב מותר אפילו אם הוא רק כדי למנוע הפסד קטן. רבה השיב: אותה ברייתא היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה; וכשאני דיברתי, היה זה בהתאם לדעתם של חכמים.

§ רב אשי העלה שאלה לפני אמימר: מהי ההלכה לגבי צביעת עין במשחה רפואית ביום טוב? הוא פירט את שאלתו: במקום שיש סכנה לעין, למשל, המחלות הנקראות רירא, דיצא, דמא, דימאתא וקדחתא, או תחילתה של דלקת, אין לי שאלה, שכן במקרים כאלה מותר למרוח משחה אפילו בשבת. כאשר העליתי את השאלה, היה זה לגבי מחלות קלות יותר, כגון סופה של דלקת, או כדי לשפר את הראייה. מהי ההלכה במקרים כאלה? אמימר אמר לו: אסור.

רב אשי הקשה לו מאותה ברייתא: אין מכבין חתיכת עץ כדי להצילה מלהישרף שלא לצורך, אבל אם הוא מכבה אותה כדי שהבית או הקדרה לא יתמלאו עשן, הדבר מותר. מכאן עולה שמלאכה אסורה מותרת ביום טוב, אם היא נעשית לצורך צורך גופני. והשיב לו אמימר כפי שהשבנו קודם, שהברייתא היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה.

הגמרא מספרת כי אמימר התיר לכחול עין לצרכים רפואיים בשבת על ידי גוי. יש אומרים כי אמימר עצמו כחַל את עינו בשבת על ידי גוי. רב אשי אמר לאמימר: מה טעמך להתיר מנהג זה? על כורחך אתה מסתמך על מה שעולא בר רב אילאי אמר: כל צורכי חולה שאין בו סכנת נפשות נעשים על ידי גוי בשבת. וכן רב המנונא אמר: לגבי כל דבר שאין בו סכנת נפשות סכנה אלא רק אפשרות של חולי, אומרים לגוי לעשות את המעשה, והוא הגוי עושה את המעשה עבורו.

אולם, דבר זה חל רק כאשר החולה, או כל יהודי אחר, אינו מסייע לנכרי. אבל במקרה זה המאסטר, אמימר, מסייע לנכרי בשעה שהמשחה נמרחת, כשהוא עוצם ופותח את עינו, ובכך מאפשר למשחה לחדור עמוק יותר. לכן, יש לאסור זאת. אמימר אמר לרב אשי: יש גם את דעתו של רב זביד, הסבור בהתאם לדעתך; גם הוא העלה את הקושיה שיש לאסור זאת משום שהיהודי מסייע לנכרי. ואני כבר השבתי לו: הסיוע שמעניק מי שמסייע לאחר בביצוע מלאכה שהאחר היה יכול בעיקרו לבצע בעצמו הוא חסר ממשות. מאחר שהמעשה נעשה בעיקר על ידי הנכרי, ניתן להתעלם מן הסיוע המזערי שנותן היהודי.

הגמרא מוסיפה ומספרת כי אמימר התיר לכחול עין במשחה רפואית ביום השני של חג ראש השנה אם העין כואבת וזקוקה לטיפול. אמר רב אשי לאמימר: והרי לא אמר רבא שאם אדם מת ביום הראשון של חג, נכרים רשאים לעסוק בקבורתו; ואם מת ביום השני של חג הנחוג בתפוצות, יהודים רשאים לעסוק בקבורתו? וזו ההלכהאפילו ביום השני של חג ראש השנה,