הָתָם לָא מוֹכְחָא מִלְּתָא, מִשּׁוּם דַּחֲזֵי לְמִזְגֵּא עֲלֵיהּ. הָכָא אָתֵי לְמֵימַר: מַאי טַעְמָא שָׁרוּ לִי רַבָּנַן — כִּי הֵיכִי דְּלָא לִסְרַח. מָה לִי לְמִשְׁטְחִינְהוּ, מָה לִי לְמִמְלְחִינְהוּ.
הגמרא משיבה: שם, במקרה של פרישת העור, הדבר אינו כה ניכר שהוא נפרש לצורך עיבוד מפני שבמצבו הנוכחי הוא ראוי להישען עליו, ולכן אפשר לומר שאדם הניחו למטרה זו. אולם כאן, בנוגע לשומנים, הוא עצמו עלול לבוא לומר: מה הטעם שהתירו חכמים לי זאת? כדי שלא יפיץ ריח רע. אם כן, מה ההבדל בעיניי אם אני פורש אותם, ומה ההבדל בעיניי אם אני מולח אותם? סברה זו תוביל אדם למלוח עורות, שהיא מלאכה אסורה.
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: מוֹלֵחַ אָדָם כַּמָּה חֲתִיכוֹת בָּשָׂר בְּבַת אַחַת, אַף עַל פִּי שֶׁאֵינוֹ צָרִיךְ אֶלָּא לַחֲתִיכָה אַחַת. רַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה מַעֲרִים וּמָלַח גַּרְמָא גַּרְמָא.
רב יהודה אמר ששמואל אמר: אדם רשאי למלוח ביום טוב כמה חתיכות בשר בבת אחת, אף על פי שהוא צריך רק חתיכה אחת, שכן הכול הוא מעשה מליחה אחד. רב אדא בר אהבה היה נוקט תחבולה ומולח עצם אחר עצם. לאחר שמלח עצם אחת, היה אומר: זו אחרת עדיפה לי, ובכך היה מולח את כל הבשר שברשותו.
מַתְנִי׳ בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: אֵין מְסַלְּקִין אֶת הַתְּרִיסִין בְּיוֹם טוֹב, וּבֵית הִלֵּל מַתִּירִין אַף לְהַחְזִיר.
MISHNA:בית שמאי אומרים: אין מסירים את התריסין [terisin] של חנות ביום טוב, משום איסור בניין וסתירה. ובית הלל מתירים לא רק לפתוח את התריסין, אלא אף להחזירם.
גְּמָ׳ מַאי תְּרִיסִין? אָמַר עוּלָּא: תְּרִיסֵי חֲנוּיוֹת.
גמרא: הגמרא שואלת: מהם אותם תריסים? אמר עולא: מדובר בתריסים של חנויות. חנויות השוק או הדוכנים היו ארגזים גדולים או עגלות, ולא מבנים. הם נסגרו בלילה באמצעות תריסים. בעלי החנויות היו פותחים את התריסים ביום טוב כדי שאנשים שלא הספיקו להשלים את כל צורכי יום טוב שלהם לפני החג יוכלו לקחת את הפריטים שנצרכו להם ולהתחשבן עם בעל החנות מאוחר יותר. בית שמאי ובית הלל נחלקו אם מותר לפתוח ולסגור את התריסים ביום טוב עצמו.
וְאָמַר עוּלָּא: שְׁלֹשָׁה דְּבָרִים הִתִּירוּ סוֹפָן מִשּׁוּם תְּחִלָּתָן, וְאֵלּוּ הֵן: עוֹר לִפְנֵי הַדּוֹרְסָן, וּתְרִיסֵי חֲנוּיוֹת,
ואמר עולא: לגבי שלושה עניינים, החכמים התירו מעשה שתוצאתו אינה רצויה כדי לעודד מעשה ראשוני רצוי. ואלו הם שלושת העניינים: ראשית, הם התירו לפרוש את העור של בהמה שנשחטה ביום טוב בפני אלה שידרכו עליו, שלב בעיבודו. הדבר הותר משום שהחכמים מבקשים לעודד שחיטת הבהמה כדי לאפשר שמחה ביום טוב. ושנית, החכמים התירו את החזרת תריסי החנויות ביום טוב, כדי שבעלי החנויות יוכלו לספק את צורכי יום טוב לנזקקים.
וַחֲזָרַת רְטִיָּה בַּמִּקְדָּשׁ.
והפעולה המותרת השלישית היא החלפת תחבושת במקדש. אם לכוהן הייתה פציעה בידו, היה עליו להסיר את התחבושת בעת עבודתו במקדש, שכן אסור שכל חפץ יחצוץ בין ידו לבין כל דבר שעליו לאחוז בו כחלק מן הטקס. לאחר שסיים את עבודתו במקדש, הותר לו להחזיר את התחבושת בשבת, אף על פי שבדרך כלל הדבר אסור, כדי שלא להרתיעו מלעסוק בעבודת המקדש.
וְרַחֲבָא אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: אַף הַפּוֹתֵחַ חָבִיתוֹ, וּמַתְחִיל בְּעִיסָּתוֹ עַל גַּב הָרֶגֶל —
ורחבה אמר שרבי יהודה אמר: יש גם דבר אחד נוסף, כלומר, מקרה נוסף שבו החכמים התירו מעשה שתוצאתו אינה רצויה כדי לעודד מעשה התחלתי רצוי. זה נוגע לחבר, חבר בקבוצה המדקדקת בהלכות טומאה וטהרה, שפותח את חביתו של יין או מכין ומתחיל למכור את עיסתו לעולי רגל לשם החג.
וְאַלִּיבָּא דְּרַבִּי יְהוּדָה דְּאָמַר יִגְמוֹר.
וְזֶהוּ לְפִי דַּעְתּוֹ שֶׁל רַבִּי יְהוּדָה, שֶׁאָמַר: הוּא רַשַּׁאי לְסַיֵּם לִמְכּוֹר אֶת כָּל הַלֶּחֶם שֶׁנַּעֲשָׂה מֵאוֹתָהּ עִסָּה וְאֶת כָּל הַיַּיִן שֶׁבֶּחָבִית. יַיִן אוֹ עִסָּה הַנִּמְכָּרִים לַצִּבּוּר הַכְּלָלִי מְסוּוָגִים בְּדֶרֶךְ כְּלָל כִּטְמֵאִים מִבְּחִינָה טַהֲרָתִית, שֶׁהֲרֵי יִתָּכֵן שֶׁנָּגַע בָּהֶם עם הארץ, מִי שֶׁאֵינוֹ מַקְפִּיד בְּיַחַס לְהלכות שֶׁל טוּמְאָה וְטָהֳרָה. אַךְ בְּמַהֲלַךְ חַג, גָּזְרוּ חֲכָמִים שֶׁכָּל יַיִן וְעִסָּה הַנִּמְכָּרִים בִּירוּשָׁלַיִם הֵם טְהוֹרִים מִבְּחִינָה טַהֲרָתִית, כְּדֵי שֶׁלֹּא לְבַיֵּשׁ אֲנָשִׁים בּוּרִים, וְלָכֵן מֻתָּר לִקְנוֹתָם אֲפִלּוּ עַל יְדֵי חבר. רַבִּי יְהוּדָה מוֹסִיף שֶׁגַּם אִם נוֹתֶרֶת כְּמוּת גְּדוֹלָה שֶׁל יַיִן אוֹ עִסָּה לְאַחַר הֶחָג, הֵם שׁוֹמְרִים עַל מַעֲמָדָם כִּטְהוֹרִים מִבְּחִינָה טַהֲרָתִית, וּמֻתָּר לְהַמְשִׁיךְ לִמְכּוֹר אוֹתָם לְחבר. זֶהוּ מִקְרֶה שֶׁל הַתָּרַת מַעֲשֶׂה שֶׁתּוֹצָאָתוֹ אֵינָהּ רְצוּיָה לְמַעַן מַעֲשֶׂה רִאשׁוֹנִי, בְּכָךְ שֶׁחֲכָמִים הוֹתִירוּ אֶת מַעֲמָדָם שֶׁל הַיַּיִן וְהָעִסָּה כִּטְהוֹרִים מִבְּחִינָה טַהֲרָתִית גַּם לְאַחַר הֶחָג, כְּדֵי לְעוֹדֵד אֲנָשִׁים לִמְכּוֹר יַיִן וְעִסָּה בֶּחָג.
עוֹר לִפְנֵי הַדּוֹרְסָן, תְּנֵינָא! מַהוּ דְּתֵימָא טַעְמַיְיהוּ דְּבֵית הִלֵּל מִשּׁוּם דַּחֲזֵי לְמִזְגֵּא עֲלַיְיהוּ, וַאֲפִילּוּ מֵעֶרֶב יוֹם טוֹב נָמֵי — קָא מַשְׁמַע לַן הִתִּירוּ סוֹפָן מִשּׁוּם תְּחִלָּתָן: דְּיוֹם טוֹב — אִין, דְּעֶרֶב יוֹם טוֹב — לָא.
באשר לאמירתו של עולא, הגמרא שואלת: הרי כבר למדנו את ההלכה שמותר לפרוש את עור הבהמה לפני הדורכים עליו. מדוע ראה עולא צורך לשנות מחדש הוראה מפורשת של משנה? הגמרא מסבירה: שמא תאמר שטעמו של בית הלל הוא מפני שהעור ראוי להסב עליו, ולכן אפילו אם נשחטה הבהמה בערב החג, יהיה גם כן מותר לפרוש את עורה בחג. לכן מלמדנו עולא שטעם ההיתר הוא שהחכמים התירו מעשה שתוצאתו בלתי רצויה כדי לעודד מעשה ראשוני רצוי. לפיכך, במקרה של בהמה שנשחטה בחג, כן, הלכה זו חלה; אבל לגבי בהמה שנשחטה בערב חג, לא, אין לפרוש את עורה.
תְּרִיסִי חֲנוּיוֹת נָמֵי תְּנֵינָא [וּבֵית הִלֵּל מַתִּירִין אַף לְהַחְזִיר]! מַהוּ דְּתֵימָא טַעְמַיְיהוּ דְּבֵית הִלֵּל מִשּׁוּם דְּאֵין בִּנְיָן בְּכֵלִים וְאֵין סְתִירָה בְּכֵלִים, וַאֲפִילּוּ דְּבָתִּים נָמֵי — קָא מַשְׁמַע לַן הִתִּירוּ סוֹפָן מִשּׁוּם תְּחִלָּתָן: דַּחֲנוּיוֹת — אִין, דְּבָתִּים — לָא.
הגמרא מוסיפה ושואלת: הרי כבר למדנו גם את ההלכה של תריסי חנויות, שכן המשנה קובעת כי בית הלל מתירים לאדם אף להחזירם. הגמרא מסבירה: גם זה נצרך. שמא תאמר: טעמו של בית הלל להקל הוא שאין איסור של בניין ביחס לכלים ואין איסור של סתירה ביחס לכלים. מאחר שחנויות אלו אינן מחוברות לקרקע, הן נחשבות לכלים ולא לבתים, ולכן מותר להחזיר את תריסיהן; וממילא גם פירוק והחזרת תריסים של כלים גדולים, אפילו של אלה המצויים בבתים, היה צריך להיות גם כן מותר. כדי לדחות היגיון זה, אולא מלמד אותנו שהטעם שהחכמים התירו להחזיר תריסי חנויות ביום טוב הוא משום שהם התירו מעשה שתוצאתו בלתי רצויה כדי לעודד מעשה ראשוני רצוי. לפיכך, במקרה של התריסים של חנויות, כן, התירו את החזרתם; במקרה של אלה של בתים, לא, לא התירו זאת.
חֲזָרַת רְטִיָּה בַּמִּקְדָּשׁ נָמֵי תְּנֵינָא: מַחְזִירִין רְטִיָּה בַּמִּקְדָּשׁ אֲבָל לֹא בַּמְּדִינָה! מַהוּ דְּתֵימָא טַעְמָא מַאי — מִשּׁוּם דְּאֵין שְׁבוּת בַּמִּקְדָּשׁ, אֲפִילּוּ כֹּהֵן דְּלָאו בַּר עֲבוֹדָה הוּא, קָא מַשְׁמַע לַן הִתִּירוּ סוֹפָן מִשּׁוּם תְּחִלָּתָן: דְּבַר עֲבוֹדָה — אִין, דְּלָאו בַּר עֲבוֹדָה — לָא.
הגמרא מוסיפה ושואלת: הרי כבר למדנו גם את ההלכה של החזרת תחבושת במקדש: מותר להחזיר תחבושת במקדש אבל לא בשאר המדינה. הגמרא מסבירה שהלכה זו נחוצה. שמא תאמר: מה הטעם שמותר להחזיר תחבושת? משום שגזירות דרבנן האוסרות מלאכה אינן חלות במקדש. מאחר שהאיסור על הנחת תחבושת הוא מדברי חכמים, קולא זו הייתה צריכה לחול על כל מי שנמצא במקדש, אפילו על כהן שאינו ראוי לעבודת המקדש לעבודה. עולא מלמדנו שאין הדבר כן; אלא זהו מקרה שבו חכמים התירו תוצאה משום פעולה ראשונית: אם הוא ראוי לעבודה, כן, מותר לו להחזיר את תחבושתו; אם אינו ראוי לעבודה, לא, אסור לו להחזיר את תחבושתו.
פּוֹתֵחַ אֶת חָבִיתוֹ נָמֵי תְּנֵינָא: הַפּוֹתֵחַ אֶת חָבִיתוֹ, וּמַתְחִיל בְּעִיסָּתוֹ עַל גַּב הָרֶגֶל, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: יִגְמוֹר, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: לֹא יִגְמוֹר.
הגמרא שואלת שאלה דומה בנוגע לתוספתו של רחבא: כבר למדנו את ההלכה של מי שפותח את חביתו של יין, גם כן: במקרה של מי שפותח את חביתו כדי למכור את יינה, וכן במקרה של מי שמתחיל למכור את עיסתו לצורך הרגל, החומר טהור מבחינה טקסית. אם נשאר ממנו משהו, התנאים נחלקו אם הוא שומר על חזקתו כטהור מבחינה טקסית לאחר הרגל ואם מותר לו להמשיך למוכרו לחבר. רבי יהודה אומר: הוא רשאי לסיים למכור את היין או את העיסה, וחכמים אומרים: אינו רשאי לסיים. מה נתווסף על ידי הכללת דבר זה ברשימת העניינים שבהם תוצאה מותרת לצורך פעולה ראשונית?
מַהוּ דְּתֵימָא טוּמְאַת עַם הָאָרֶץ בָּרֶגֶל כְּטׇהֳרָה שַׁוְּיוּהָ רַבָּנַן, וְאַף עַל גַּב דְּלָא הִתְחִיל נָמֵי, קָא מַשְׁמַע לַן הִתִּירוּ סוֹפָן מִשּׁוּם תְּחִלָּתָן: הִתְחִיל — אִין, לֹא הִתְחִיל — לָא.
הגמרא מסבירה: דבריו של רחבא נחוצים. שמא תאמר: מותר להשלים את מכירת היין או הבצק, משום שהחכמים החשיבו את הטומאה של עם הארץ ברגל כטהורה, ואף על פי שלא התחיל למכור את היין או הבצק הזה ברגל אלא בשלב מוקדם יותר, יש כמו כן להתיר לו להשלים, שכן חפצים אינם מקבלים טומאה ברגל. כדי לשלול היגיון זה, רחבא מלמד אותנו: גם במקרה זה, החכמים התירו מעשה שתוצאתו אינה רצויה כדי לעודד מעשה ראשוני רצוי. אם התחיל, כן, רשאי הוא להשלים את המכירה; אם לא התחיל, לא, אינו רשאי לעשות כן.
וְעוּלָּא מַאי טַעְמָא לָא אָמַר הָא? בִּפְלוּגְתָּא לָא קָא מַיְירֵי. הָנָךְ נָמֵי פְּלוּגְתָּא נִינְהוּ! בֵּית שַׁמַּאי בִּמְקוֹם בֵּית הִלֵּל אֵינָהּ מִשְׁנָה.
הגמרא שואלת: ולעולא, מה הטעם שלא אמר זאתהלכה לצד שאר המקרים שמנה? הגמרא משיבה: אין הוא עוסק במקרה שהוא עניין של מחלוקת. הוא מנה רק מקרים שבהם הפסיקה היא פה אחד. הגמרא מקשה על כך: אלו שלושת העניינים האחרים גם הם נתונים למחלוקת, שכן כולם כרוכים במחלוקת בין בית שמאי ובית הלל. הגמרא משיבה: כאשר בית שמאי מביעים דעה שבה בית הלל חולקים, דעת בית שמאי אינה נחשבת לדעה לגיטימית במשנה, ומתעלמים ממנה לחלוטין. מאחר שכולם יודעים שדעת בית שמאי נדחית לחלוטין על ידי ההלכה, אין מביאים אותה בחשבון. לכן, מקרים אלה כלל אינם נחשבים למחלוקות.
מַתְנִיתִין דְּלָא כִי הַאי תַּנָּא דְּתַנְיָא, אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר: מוֹדִים בֵּית שַׁמַּאי וּבֵית הִלֵּל שֶׁמְּסַלְּקִין אֶת הַתְּרִיסִין בְּיוֹם טוֹב, לֹא נֶחְלְקוּ אֶלָּא לְהַחֲזִיר. שֶׁבֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: אֵין מַחְזִירִין, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: אַף מַחְזִירִין. בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים — בְּשֶׁיֵּשׁ לָהֶן צִיר, אֲבָל אֵין לָהֶן צִיר — דִּבְרֵי הַכֹּל מוּתָּר.
§ הגמרא מעירה: המשנה אינה בהתאם לדעתו של תנא זה, כפי שנלמד: רבי שמעון בן אלעזר אמר: בית שמאי ובית הלל מסכימים שמותר להסיר תריסים ביום טוב. הם נחלקו רק בשאלה האם מותר להחזיר אותם גם כן, שכן בית שמאי אומרים: אין מחזירים אותם, ובית הלל אומרים: אף מחזירים אותם. ובאיזה מקרה נאמרה אמירה זו? כאשר לתריסים אלה יש ציר שניתן להכניס לחריץ שבצד הכלי. אבל, אם אין להם ציר, הכול מסכימים שמותר, שכן אין זה אלא החזרה של לוח, ואין הדבר דומה לבניין.
וְהָתַנְיָא: בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים — בְּשֶׁאֵין לָהֶן צִיר, אֲבָל יֵשׁ לָהֶן צִיר — דִּבְרֵי הַכֹּל אָסוּר! אָמַר אַבָּיֵי: בְּשֶׁיֵּשׁ לָהֶן צִיר מִן הַצַּד — דִּבְרֵי הַכֹּל אָסוּר. אֵין לָהֶן צִיר כׇּל עִיקָּר — דִּבְרֵי הַכֹּל מוּתָּר. כִּי פְּלִיגִי בְּשֶׁיֵּשׁ לָהֶן צִיר בָּאֶמְצַע.
הגמרא מערערת על טענה זו: והאם לא שנינו בברייתא: באיזה מקרה נאמרה אמירה זו? מהו המצב שבו בית שמאי ובית הלל חולקים? הם חולקים כאשר לתריסים אין ציר; אולם, אם יש להם ציר, הכול מסכימים שדבר זה אסור. אמר אביי שאפשר ליישב בין שני המקורות: כאשר יש להם ציר מן הצד, הכול מסכימים שדבר זה אסור, שכן קביעת ציר בצד היא מלאכה מורכבת הדומה לבנייה. אם אין להם כלל ציר, הכול מסכימים שמותר, שכן הדבר נחשב רק להחזרת לוח למקומו. כאשר הם חולקים, הרי זה ביחס למקרה שיש להם ציר באמצע ולא מן הצד.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria