אֲבָל הֵיכָא דְּלֵיכָּא דָּקָר נָעוּץ — לָא. אִי נָמֵי: עַד כָּאן לָא קָאָמְרִי בֵּית הִלֵּל הָכָא, אֶלָּא כֵּיוָן דְּמוּקְצֶה הוּא, בְּעוֹמֵד וְאוֹמֵר זֶה וְזֶה אֲנִי נוֹטֵל סַגִּי. אֲבָל הָתָם — לָא.
אולם, במקום שאין את חפירה נעוצה, אפילו בית שמאי לא התירו זאת. לחלופין, ייתכן שבית הלל אומרים את דעתם רק כאן, משום שיונה היא מוקצה, האסור מדברי חכמים, ולכן כאשר הוא עומד ואומר: אטול את זו ואת זו, זה מספיק. אולם שם, במקום שהאיסור חל מדין תורה, הם לא אמרו כך.
אֶלָּא, אִי קַשְׁיָא — הָא קַשְׁיָא: בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: אֵין נוֹטְלִין אֶת הָעֱלִי, לְקַצֵּב עָלָיו בָּשָׂר, וּבֵית הִלֵּל מַתִּירִין. אַלְמָא גַּבֵּי שִׂמְחַת יוֹם טוֹב בֵּית שַׁמַּאי לְחוּמְרָא וּבֵית הִלֵּל לְקוּלָּא, וּרְמִינְהִי הַשּׁוֹחֵט חַיָּה וָעוֹף, בֵּית שַׁמַּאי וְכוּ׳! אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מוּחְלֶפֶת הַשִּׁיטָה.
אלא, אם יש קושי הכרוך בסתירה, זהו הקושי, ממשנה אחרת (יא ע"א): בית שמאי אומרים: אין נוטלין עלי גדול מן המכתשת, שבדרך כלל משמש לכתישת חיטים להכנת דייסה, לכל מטרה אחרת ביום טוב, כגון לחתוך עליו בשר; ובית הלל מתירין זאת. לכאורה, בנוגע לשמחת יום טוב, דעתם של בית שמאי מחמירה, ודעתם של בית הלל מקילה. והגמרא מקשה סתירה: לגבי השוחט חיה או עוף ביום טוב, בית שמאי אומרים: יחפור עפר במרדה ויכסה את הדם, ובית הלל אומרים: לא ישחוט חיה או עוף, אלא אם כן היה לו עפר מוכן לכך מבעוד יום. ובעניין זה אמר רבי יוחנן: ייחוס הדעות הפוך.
מִמַּאי? דִּלְמָא לָא הִיא: עַד כָּאן לָא קָאָמְרִי בֵּית שַׁמַּאי הָתָם אֶלָּא הֵיכָא דְּאִיכָּא דָּקָר נָעוּץ, אֲבָל הֵיכָא דְּלֵיכָּא דָּקָר נָעוּץ — לָא, אִי נָמֵי: עַד כָּאן לָא קָאָמְרִי בֵּית הִלֵּל הָכָא אֶלָּא, דְּאִיכָּא תּוֹרַת כְּלִי עָלָיו, אֲבָל הָתָם לָא.
הגמרא דוחה זאת: מנין לך זאת? שמא אין הדבר כן. אלא, בית שמאי אומרים את דעתם רק שם, במקום שיש את חפירה נעוצה ומוכנה מבעוד יום, אבל במקום שאין חפירה נעוצה, הם לא פסקו להקל. לחלופין, אפשר לומר שבית הלל אומרים את דעתם רק כאן, בנוגע לעלי, שכן לכל הפחות יש לו דין כלי, ולכן אינו מוקצה לגמרי. אבל שם, במקרה של שחיטה, בית הלל לא פסקו להקל.
אֶלָּא, אִי קַשְׁיָא — הָא קַשְׁיָא: בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: אֵין נוֹתְנִין אֶת הָעוֹר לִפְנֵי הַדּוֹרְסָן, וְלֹא יַגְבִּיהֶנּוּ אֶלָּא אִם כֵּן יֵשׁ עָלָיו כְּזַיִת בָּשָׂר. וּבֵית הִלֵּל מַתִּירִין.
אלא, אם יש קושי, זהו הקושי: שנינו במשנה (יא ע"א): בית שמאי אומרים: אין מניחים עור שלא עובד לפני הדורסים עליו, שכן זהו מקרה של מלאכת העיבוד האסורה ביום טוב. ואין מגביהים את העור ממקומו, מפני שהוא נחשב מוקצה, אלא אם כן יש עליו כזית בשר, שבמקרה זה מותר לטלטלו מחמת הבשר שעליו. ובית הלל מתירים להניח עור לפני הדורסים עליו.
אַלְמָא, גַּבֵּי שִׂמְחַת יוֹם טוֹב בֵּית שַׁמַּאי לְחוּמְרָא וּבֵית הִלֵּל לְקוּלָּא, וּרְמִינְהִי: הַשּׁוֹחֵט חַיָּה וְעוֹף בְּיוֹם טוֹב וְכוּ׳, אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מוּחְלֶפֶת הַשִּׁיטָה.
שוב הגמרא קובעת: לכאורה, בנוגע לשמחה ביום טוב, דעת בית שמאי מחמירה, ואילו דעת בית הלל מקילה. והגמרא מקשה סתירה: בנוגע למי ששוחט חיה או עוף ביום טוב, בית שמאי אומרים, וכו'. בעניין מקרה זה, אמר רבי יוחנן: ייחוס הדעות הפוך.
מִמַּאי? דִּלְמָא לָא הִיא: עַד כָּאן לָא קָאָמְרִי בֵּית שַׁמַּאי הָתָם אֶלָּא הֵיכָא דְּאִיכָּא דָּקָר נָעוּץ, אֲבָל הֵיכָא דְּלֵיכָּא דָּקָר נָעוּץ — לָא. אִי נָמֵי: עַד כָּאן לָא קָאָמְרִי בֵּית הִלֵּל הָכָא, אֶלָּא דַּחֲזֵי לְמִזְגֵּא עִלָּוֵיהּ, אֲבָל הָתָם לָא.
גם כאן, הגמרא דוחה זאת: מניין לך זאת? שמא אין הדבר כן. אלא, בית שמאי אומרים את דעתם רק שם, במקום שיש כף נעוצה ומוכנה מבעוד יום, אבל במקום שאין כף נעוצה, הם לא פסקו להקל. לחלופין, בית הלל אומרים את דעתם רק כאן, בנוגע לעור, שהוא ראוי לבני אדם להסב עליו, ולכן אינו מוקצה לגמרי. אבל שם, במקרה של שחיטה, הם לא הקלו.
אֶלָּא, אִי קַשְׁיָא — הָא קַשְׁיָא: בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: אֵין מְסַלְּקִין אֶת הַתְּרִיסִין בְּיוֹם טוֹב, וּבֵית הִלֵּל מַתִּירִין אַף לְהַחְזִיר. אַלְמָא, גַּבֵּי שִׂמְחַת יוֹם טוֹב בֵּית שַׁמַּאי לְחוּמְרָא וּבֵית הִלֵּל לְקוּלָּא, וּרְמִינְהִי: הַשּׁוֹחֵט חַיָּה וְעוֹף בְּיוֹם טוֹב וְכוּ׳.
אלא, אם יש קושי, זהו הקושי, כפי שנלמד (יא ע"א): בית שמאי אומרים: אין מסירים את התריסים של חנות ביום טוב, כדי לפתוח את החנות על ידי הגבהתם, משום האיסור של בניין וסתירה ביום טוב; ובית הלל מתירים לא רק לפתוח את התריסים, אלא אף להחזירם. לכאורה, בנוגע לשמחת יום טוב, דעתם של בית שמאי מחמירה, ודעתם של בית הלל מקילה. והגמרא מקשה סתירה: בנוגע למי ששוחט חיה או עוף ביום טוב, בית שמאי אומרים, וכו'.
בִּשְׁלָמָא בֵּית שַׁמַּאי אַבֵּית שַׁמַּאי לָא קַשְׁיָא: הָתָם דְּאִיכָּא דָּקָר נָעוּץ, הָכָא לֵיכָּא דָּקָר נָעוּץ. אֶלָּא בֵּית הִלֵּל אַבֵּית הִלֵּל קַשְׁיָא!
אמנם, הסתירה בין אמירה אחת של בית שמאי לבין האמירה האחרת של בית שמאי היא אינה קשה, שכן ניתן להסבירה כך: שם, במקרה של השחיטה, מדובר במצב שיש שם את חפירה נעוצה ומוכנה מבעוד יום; כאן, אין חפירה נעוצה, ולכן בית שמאי מחמירים. אולם, הסתירה בין אמירה אחת של בית הלל לבין האמירה האחרת של בית הלל היא קשה.
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מוּחְלֶפֶת הַשִּׁיטָה. (אִי נָמֵי:) עַד כָּאן לָא קָאָמְרִי בֵּית הִלֵּל הָכָא, אֶלָּא מִשּׁוּם דְּאֵין בִּנְיָן בְּכֵלִים וְאֵין סְתִירָה בְּכֵלִים. אֲבָל הָתָם — לָא.
ביחס לסתירה זו אמר רבי יוחנן: ייחוס הדעות הפוך. הגמרא מעירה: לחלופין, אפשר להציע תשובה אחרת בלי להפוך את הדעות: בית הלל אומרים את דעתם המקילה רק כאן, במקרה של התריסים, מפני שהם סבורים שאין איסור בניין בכלים ואין איסור סתירה בכלים, כלומר, אין בהסרת התריסים משום הפרת איסור מן התורה. אבל שם, במקרה של השחיטה, שבו אין נסיבות מקלות, בית הלל לא התירו זאת. לפיכך, אין כאן סתירה המחייבת היפוך הדעות.
מַתְנִי׳ בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: לֹא יִטּוֹל אֶלָּא אִם כֵּן נִעְנַע מִבְּעוֹד יוֹם. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: עוֹמֵד וְאוֹמֵר ״זֶה וָזֶה אֲנִי נוֹטֵל״.
משנה:בית שמאי אומרים: אין נוטלין גוזלות משובך ביום טוב, אלא אם כן נענע את אלו שרצה ליטול מבעוד יום, ובכך הכינם. ובית הלל אומרים: אין צורך לנענע; אלא די בכך שיעמוד ביום שלפני כן ויאמר: זה אני נוטל וזה.
גְּמָ׳ אָמַר רַב חָנָן בַּר אַמֵּי: מַחְלוֹקֶת בִּבְרִיכָה רִאשׁוֹנָה, דְּבֵית שַׁמַּאי סָבְרִי: גָּזְרִינַן דִּלְמָא אָתֵי לְאִמְּלוֹכֵי.
גמרא:רב חנן בר אמי אמר: המחלוקת בין בית שמאי ובית הלל חלה על המחזור הראשון, הזוג הראשון של גוזלים שבקעו בחודש הראשון של השנה מזוג יונים. גוזלים אלה בדרך כלל נשארים בקן ואינם משמשים למאכל. כשיטת בית שמאי: אנו גוזרים גזירה האוסרת ליטול אותם, שכן שמא ביום טוב יבוא לחזור בו לאחר שיטלטל אותם ויחליט להשאירם במקומם, ובמקרה כזה טלטל אותם שלא לצורך. אולם, לאחר שכבר נענע אותם, שוב אין חשש נוסף שמא ישנה את דעתו ביום טוב עצמו.
וּבֵית הִלֵּל סָבְרִי: לָא גָּזְרִינַן. אֲבָל בִּבְרִיכָה שְׁנִיָּה — דִּבְרֵי הַכֹּל בְּעוֹמֵד וְאוֹמֵר ״זֶה וָזֶה אֲנִי נוֹטֵל״ סַגִּיא.
ובית הלל סוברים: אין אנו גוזרים גזירה, שכן אין חשש שמא יחזור בו, ולכן די בהתחייבות בעל פה. אולם, בנוגע למחזור השני, האפרוחים שנולדו במחזור השני בחודש שלאחר מכן, הכול מסכימים כי די לאדם לעמוד ולומר: אני אטול את זה ואת זה.
וּבֵית הִלֵּל — לְמָה לֵיהּ לְמֵימַר ״זֶה וָזֶה אֲנִי נוֹטֵל״? לֵימָא: ״מִכָּאן אֲנִי נוֹטֵל לְמָחָר״?
הגמרא שואלת: ולפי דעת בית הלל, מדוע צריך לומר: את זה אקח ואת זה? שיאמר: מכאן, משובך זה, אקח למחר. מדוע צריך לפרט בדיוק אילו אפרוחים הוא מתכנן להוציא מן השובך?
וְכִי תֵּימָא בֵּית הִלֵּל לֵית לְהוּ בְּרֵירָה, וְהָתְנַן: הַמֵּת בַּבַּיִת וְלוֹ פְּתָחִים הַרְבֵּה — כּוּלָּן טְמֵאִים.
ואם תאמר שבית הלל אינם מקבלים את עקרון הברירה למפרע, כלומר, הם דוחים את הרעיון שניתן לברר למפרע את כוונתו המקורית של אדם, ולכן אי אפשר לומר שהאפרוחים שהוא נוטל ביום טוב הם אותם אלה שעליהם חשב מראש, והרי למדנו במשנה (אהלות ז:ג): אם מת נמצא בבית, ולבית פתחים רבים, בין שהם פתוחים ובין שהם סגורים, לא רק פנים הבית טמא טומאת אוהל המת, אלא כל הפתחים גם הם טמאים ומטמאים את הכלים שבתוכם. הטעם הוא שהמת עשוי להיות מוצא דרך כל אחד מן הפתחים, ולכן כולם מקבלים טומאה.
נִפְתַּח אֶחָד מֵהֶן, הוּא טָמֵא, וְכוּלָּן טְהוֹרִין. חִשֵּׁב לְהוֹצִיאוֹ בְּאֶחָד מֵהֶן, אוֹ בְּחַלּוֹן שֶׁיֵּשׁ בּוֹ אַרְבָּעָה עַל אַרְבָּעָה — מַצֶּלֶת עַל כׇּל הַפְּתָחִים כּוּלָּן.
אם רק אחד מן הפתחים היה פתוח לאחר שהאדם מת, אותו פתח בלבד טמא טומאה פולחנית, שכן בוודאי יוציאו דרכו את המת, וכל שאר הפתחים נשארים טהורים טהרה פולחנית. וכן הדין אם החליטו מלכתחילה להוציא את המת דרך אחד מן הפתחים, או לשאת אותו החוצה דרך חלון שגודלו ארבעה על ארבעה טפחים, שהוא גדול דיו למת. כוונה זו פוטרת את כל שאר הפתחים מטומאה פולחנית, שכן ברור שהמת לא יוצא דרכם.
בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: וְהוּא שֶׁחִשֵּׁב לְהוֹצִיאוֹ עַד שֶׁלֹּא יָמוּת הַמֵּת, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: אַף מִשֶּׁיָּמוּת הַמֵּת.
ביחס למקרה זה, בית שמאי אומרים: הלכה זוהלכה חלה רק אם אדם החליט להוציא את המת דרך פתח מסוים לפני שהאדם מת, כך שהפתח שדרכו יוצא הגוף כבר נקבע בשעת המוות. ובית הלל אומרים: הלכה זו חלה אפילו לאחר שהאדם מת, שכן מופעל עקרון הברירה למפרע, שמשמעותו שהפתח שדרכו יוצא המת נקבע למפרע. מכאן שבית הלל אכן מקבלים את עקרון הברירה למפרע.
הָא אִתְּמַר עֲלַהּ, אָמַר רַבָּה: לְטַהֵר אֶת הַפְּתָחִים מִכָּאן וּלְהַבָּא. וְכֵן אָמַר רַבִּי אוֹשַׁעְיָא: לְטַהֵר אֶת הַפְּתָחִים מִכָּאן וּלְהַבָּא. מִכָּאן וּלְהַבָּא — אִין, לְמַפְרֵעַ — לָא.
הגמרא מפריכה הוכחה זו: האם לא נאמר על ידי אמוראיםלגבי משנה זו כי רבה אמר: במקרה זה, בית הלל התייחסו רק לטהר את הפתחים מכאן ולהבא. במילים אחרות, לאחר שאדם החליט על פתח שבו ישתמש כדי להוציא את המת, כל הכלים שבחלל הפתחים האחרים אינם נטמאים בטומאת מת. אולם, כלים שהיו מונחים בתוך חלל הפתחים האחרים לפני שהתקבלה ההחלטה נשארים טמאים. לפי אמוראים אלה, בית הלל אינם מקבלים את עקרון הייעוד למפרע. וכן, אף רב אושעיא אמר: הלכה זו עוסקת בטיהור הפתחים מכאן ולהבא, ומכאן עולה: מכאן ואילך, כן, הפתחים טהורים; למפרע, לא, הם אינם נחשבים טהורים.
רָבָא אָמַר: לְעוֹלָם לְמַפְרֵעַ, וְהָכָא הַיְינוּ טַעְמָא: דִּלְמָא מְטַלְטֵל וְשָׁבֵיק, מְטַלְטֵל וְשָׁבֵיק, וְקָא מְטַלְטֵל מִידֵּי דְּלָא חֲזֵי לֵיהּ.
רבא אמר שיש דרך אחרת ליישב את הפסיקות הסותרות של בית הלל: למעשה, במקרה של טומאה, בית הלל סבורים שכל הפתחים טהורים למפרע. וכאן, בנוגע לאפרוחים, זה הטעם שבגללו בית הלל עומדים על כך שאדם ייעד אילו אפרוחים מסוימים הוא מתכנן לקחת ביום טוב: שמא יזיז אפרוחים, ויניח אותם למטה, ושוב יזיז אותם, ויניח אותם למטה עד שימצא את הזוג שהוא רוצה, ובכך יטלטל חפץ שאינו ראוי לו, כלומר, שהוא מוקצה.
וְהָא אָמְרַתְּ — בְּעוֹמֵד וְאוֹמֵר ״זֶה וָזֶה אֲנִי נוֹטֵל״ סַגִּיא! הָנֵי מִילֵּי מֵעֶרֶב יוֹם טוֹב,
הגמרא מעלה קושיה: אבל אם אכן זהו החשש, האם לא אמרת שדי בכך אם אחד עומד ואומר: אני אקח את זה ואת זה. גם במקרה זה, הוא אינו נוגע בהם. לכן ייתכן שהוא יחזור בו מבחירת הגוזלים ביום טוב לאחר שיטפל בהם. הגמרא משיבה: זה חל רק כאשר אדם בחר את בחירתו בערב יום טוב. מאחר שהוא יודע שאסור לו לשנות את החלטתו ביום טוב עצמו אפילו אם אלה שבחר אינם מוצאים חן בעיניו, הוא מחליט באופן סופי לקחת את אותם גוזלים ולא יטפל באחרים.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria