בְּמִדָּה זֹאת קָנוּ. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: לְעוֹלָם לֹא קָנָה עַד שֶׁתְּהֵא מְשִׁיכָה בְּגָמָל וְהַנְהָגָה בַּחֲמוֹר.
שניהם קנו את הבהמה באותו אופן. רבי יהודה אומר: למעשה, אדם קונה בהמה רק באמצעות משיכה במקרה של גמל, או בהנהגה במקרה של חמור, שכן זו הדרך שבה רגילים להנהיגם.
קָתָנֵי מִיהַת: אוֹ שֶׁהָיָה אֶחָד מוֹשֵׁךְ וְאֶחָד מַנְהִיג, מוֹשֵׁךְ וּמַנְהִיג – אִין. אֲבָל רָכוּב לָא!
בכל מקרה, כך שנינו בברייתא: או אחד שהיה מושך ואחד שהיה מנהיג, ומכאן שמשיכה והנהגה הן אכן דרכי קניין מועילות, אבל ישיבה בתנוחת רכיבה על בהמה אינה.
הוּא הַדִּין דַּאֲפִילּוּ רָכוּב, וְהָא דְּקָתָנֵי מוֹשֵׁךְ וּמַנְהִיג – לְאַפּוֹקֵי מִדְּרַבִּי יְהוּדָה דְּאָמַר: עַד שֶׁתְּהֵא מְשִׁיכָה בְּגָמָל וְהַנְהָגָה בַּחֲמוֹר, קָמַשְׁמַע לַן דַּאֲפִילּוּ אִיפְּכָא נָמֵי קָנֵי.
הגמרא דוחה היסק זה: כך הדין גם לגבי אפילו ישיבה בתנוחת רכיבה על בהמה; זהו אופן קניין מועיל. והסיבה שהברייתא מלמדת דווקא את דרכי המשיכה וההנהגה היא רק כדי להוציא מדעתו של רבי יהודה, שאומר שאדם קונה בהמה רק באמצעות משיכה במקרה של גמל או הנהגה במקרה של חמור. לכן, התנא הראשון מלמד אותנו שאפילו באופן ההפוך, כלומר, משיכת חמור או הנהגת גמל, אדם קונה את הבהמה.
אִי הָכִי, לִיעָרְבִינְהוּ וְלִתְנִינְהוּ: שְׁנַיִם שֶׁהָיוּ מוֹשְׁכִין וּמַנְהִיגִין בֵּין בְּגָמָל בֵּין בַּחֲמוֹר!
הגמרא שואלת: אם כן, אם כך, שיצרף התנא הראשון את המקרים וישנה אותם כך: לגבי שניים שהיו מושכים או מנהיגים גמל או חמור, כל אחד מהם קונה את הבהמה המתאימה. מכך שניסוח זה אינו ננקט, עולה שהתנא הראשון אינו חולק לחלוטין על רבי יהודה.
אִיכָּא חַד צַד דְּלָא קָנֵי: אִיכָּא דְּאָמְרִי מְשִׁיכָה בַּחֲמוֹר, וְאִיכָּא דְּאָמְרִי הַנְהָגָה בְּגָמָל.
הגמרא משנה את תשובתה: יש דרך אחת של קניין שבה התנא הראשון מודה לרבי יהודה שאין אדם קונה את הבהמה אם הוא משתמש בה, ולא ברור איזו דרך היא. יש אומרים שעל ידי משיכת חמור אין קונים אותו, שכן חמורים נוטים שלא לזוז כלל כאשר מושכים אותם, ויש אומרים שעל ידי הנהגת גמל אין קונים אותו, שכן זו אינה הדרך הרגילה להניעו.
וְאִית דְּמוֹתֵיב מִסֵּיפָא: בְּמִדָּה זוֹ קָנָה. ״בְּמִדָּה זוֹ״ לְמַעוֹטֵי מַאי? לָאו לְמַעוֹטֵי רָכוּב?! לָא, לְמַעוֹטֵי אִיפְּכָא.
וְלפי נוסח חלופי של דיון זה, יש מי שמקשים על הדעה שאפשר לקנות בהמה על ידי ישיבה עליה בתנוחת רכיבה מן הסיפא של דברי התנא הראשון בברייתא: הם קונים את הבהמה בדרך זו. הביטוי בדרך זו נאמר למעט מה? האם אין זה למעט מי שיושב בתנוחת רכיבה על הבהמה? הגמרא משיבה: לא, הוא נאמר למעט את המקרים ההפוכים: מי שמנהיג גמל או מושך חמור אינו קונה את הבהמה.
אִי הָכִי, הַיְינוּ רַבִּי יְהוּדָה! אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ צַד אֶחָד דְּלֹא קָנָה: אִית דְּאָמְרִי מְשִׁיכָה בַּחֲמוֹר, וְאִיכָּא דְּאָמְרִי הַנְהָגָה בְּגָמָל.
הגמרא שואלת: אם כן, הרי זו זהה לדעתו של רבי יהודה. הגמרא משיבה: יש הבדל מעשי ביניהם בנוגע לאופן אחד של קניין שבו אדם אינו קונה את הבהמה. יש אומרים שלפי התנא הראשון, על ידי משיכת חמור אין קונים אותו, ויש אומרים שעל ידי הנהגת גמל אין קונים אותו.
תָּא שְׁמַע: אֶחָד רָכוּב חֲמוֹר וְאֶחָד תָּפוּס בְּמוֹסֵירָה – זֶה קָנָה חֲמוֹר, וְזֶה קָנָה מוֹסֵירָה. שְׁמַע מִינַּהּ: רָכוּב קָנֵי!
בוא ושמע ראיה מברייתא שאפשר לקנות בהמה על ידי ישיבה עליה בתנוחת רכיבה: אם אדם אחד יושב בתנוחת רכיבה על חמור ואדם אחד אחר אוחז במושכות, זה, היושב על החמור, קונה את החמור, וזה, האוחז במושכות, קונה את המושכות. למד מכאן שמי שיושב בתנוחת רכיבה על בהמה קונה אותה.
הָכָא נָמֵי בְּמַנְהִיג בְּרַגְלָיו. אִי הָכִי, נִקְנֵי נָמֵי רָכוּב בְּמוֹסֵירָה! אֵימָא: זֶה קָנָה חֲמוֹר וַחֲצִי מוֹסֵירָה, וְזֶה קָנָה חֲצִי מוֹסֵירָה.
הגמרא דוחה זאת: גם כאן, הכוונה היא למי שאינו רק יושב על החמור אלא גם מנהיג אותו ברגליו על ידי לחיצה או בעיטה בו. הגמרא שואלת: אם כן, היושב צריך לקנות גם חלק מן המושכות. העובדה שהוא אינו קונה את המושכות מעידה שקניינו בחמור אינו מושלם, מה שלא היה כך אילו היה מנהיג אותו. הגמרא משיבה: תקן את הנוסח ואמור: זה קונה את החמור וחצי מן המושכות, וזה קונה חצי מן המושכות.
בִּשְׁלָמָא רָכוּב קָנֵי, דְּקָמַגְבַּהּ לֵיהּ בֶּן דַּעַת. אֶלָּא תָּפוּס בְּמוֹסֵירָה בְּמַאי קָנֵי?
הגמרא שואלת: מובן, זה שיושב על החמור קונה חצי מן המושכות מפני שאדם בר־דעת, זה האוחז במושכות, הגביה אותן עבורו, אבל באיזה אופן קונה זה האוחז במושכות חצי מן המושכות? הקצה האחר של המושכות מחובר לחמור, ומכיוון שאינו קונה את החמור, אינו יכול לקנות את המושכות.
אֵימָא: זֶה קָנָה חֲמוֹר וְכוּלֵּיהּ מוֹסֵירָה, וְזֶה קָנָה מַה שֶּׁתָּפוּס בְּיָדוֹ.
הגמרא משיבה: תקן את הנוסח ואמור: זה, זה שיושב על החמור, קונה את החמור ואת כמעט כל המושכות, ואילו אותו אחד, שאוחז במושכות, קונה רק את החלק מן המושכות שהוא אכן אוחז בידו.
הַאי מַאי?! אִם תִּימְצֵי לוֹמַר הַמַּגְבִּיהַּ מְצִיאָה לַחֲבֵירוֹ קָנָה חֲבֵירוֹ – הָנֵי מִילֵּי הֵיכָא דְּקָא מַגְבַּהּ לֵיהּ אַדַּעְתָּא דְּחַבְרֵיהּ. הַאי אַדַּעְתָּא דִּידֵיהּ קָא מַגְבַּהּ לֵיהּ: אִיהוּ לָא קָנֵי, לְאַחֲרִינֵי מַקְנֵי?!
הגמרא שואלת: מהו הבסיס להבנה הזאת? אפילו אם תאמר שבמקרה של מי שמבצע מעשה קניין על ידי הגבהת מציאה עבור אחר, האחר, כלומר השני, קונה את הבעלות על החפץ, אמירה זו חלה רק במקרה שבו אדם מגביה חפץ בכוונה שאחר יקנה אותו. במקרה כאן, זה שאוחז במושכות מגביה אותן בכוונה לקנותן עבור עצמו. מאחר שהוא עצמו אינו קונה אותן, כיצד הוא יכול להקנות אותן לאחרים?
אָמַר רַב אָשֵׁי: זֶה קָנָה חֲמוֹר וּבֵית פַּגֶּיהָ, וְזֶה קָנָה מַה שֶׁתָּפוּס בְּיָדוֹ – וְהַשְּׁאָר לֹא קָנָה, לֹא זֶה וְלֹא זֶה.
רב אשי אמר: תקן את הברייתא ואמור: זה, שיושב על החמור ומנהיג אותו, קונה את החמור ואת אפסרו, המחובר לראשו; וזה, שאוחז במושכות, קונה רק את החלק שהוא מחזיק בידו. ובאשר לשאר, החלק של המושכות שאינו מחובר לראש החמור ואינו מוחזק ביד האדם, לא זה ולא זה קנה אותו.
רַבִּי אֲבָהוּ אָמַר: לְעוֹלָם כִּדְקָתָנֵי – הוֹאִיל וְיָכוֹל לְנַתְּקָהּ וְלַהֲבִיאָהּ אֶצְלוֹ.
רבי אבהו אמר: למעשה, אל תגיה את הברייתא; השאר אותה כפי שהיא שנויה. האוחז במושכות קונה אותן מפני שהוא יכול לנתקן מן החמור ולהביאן אליו. מאחר שהוא מסוגל למשוך את המושכות לרשותו, הן נחשבות שלו אף על פי שאינו מגביה אותן.
וְהָא דְּרַבִּי אֲבָהוּ בְּרוּתָא הִיא, דְּאִי לָא תֵּימָא הָכִי: טַלִּית שֶׁהִיא מוּנַּחַת חֶצְיָהּ עַל גַּבֵּי קַרְקַע וְחֶצְיָהּ עַל גַּבֵּי עַמּוּד, וּבָא אֶחָד וְהִגְבִּיהַּ חֶצְיָהּ מֵעַל גַּבֵּי קַרְקַע וּבָא אַחֵר וְהִגְבִּיהַּ חֶצְיָהּ מֵעַל גַּבֵּי עַמּוּד, הָכִי נָמֵי דְּקַמָּא קָנֵי וּבָתְרָא לָא קָנֵי, הוֹאִיל וְיָכוֹל לְנַתְּקָ[הּ] וְלַהֲבִיאָ[הּ] אֶצְלוֹ?! אֶלָּא הָא דְּרַבִּי אֲבָהוּ בְּרוּתָא הִיא.
הגמרא מעירה: ואמירה זו של רבי אבהו היא טעות. שכן, אם אינך אומר כך, אלא מקבל את דעתו של רבי אבהו, ייצא מכך פסק הלכתי שגוי במקרה של בגד, שחציו היה מונח על הקרקע וחציו היה מונח על עמוד, ובא אחד והגביה את חציו שהיה על הקרקע מן הקרקע, ואחר בא והגביה את חציו האחר מן העמוד. במקרה כזה, האם יש גם לפסוק שהראשון קונה את הבגד והאחרון אינו קונה אותו, מאחר שהראשון היה יכול לנתק אותו מן העמוד ולמשוך את כל הבגד אליו? ודאי שאין זו ההלכה. אלא, ברור שאמירה זו של רבי אבהו היא טעות. מכל מקום, השאלה אם אפשר לקנות בהמה על ידי ישיבה עליה בתנוחת רכיבה נותרת בלתי מוכרעת.
תָּא שְׁמַע, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: רָכוּב בַּשָּׂדֶה וּמַנְהִיג בָּעִיר – קָנָה! הָכָא נָמֵי מַנְהִיג בְּרַגְלָיו. אִי הָכִי, הַיְינוּ מַנְהִיג! תְּרֵי גַּוְונֵי מַנְהִיג.
הגמרא מציעה: בוא ושמע הוכחה נוספת מברייתא: רבי אליעזר אומר: אם אדם יושב על בהמה בשדה או מוליך בהמה בעיר, הוא קונה אותה. מכאן הוכחה שאפשר לקנות בהמה על ידי ישיבה עליה. הגמרא דוחה הוכחה זו: כאן גם כן, הכוונה היא למי שמוליך, כלומר, מניע את הבהמה ברגליו. הגמרא שואלת: אם כן, הרי זה אותו דבר כמו הולכה של הבהמה. מדוע הברייתא תזכיר את אותו מקרה פעמיים? הגמרא משיבה: הברייתא דנה בשני סוגים של הולכה.
אִי הָכִי, רָכוּב בָּעִיר מַאי טַעְמָא לָא קָנֵי? אָמַר רַב כָּהֲנָא: לְפִי שֶׁאֵין דַּרְכָּן שֶׁל בְּנֵי אָדָם לִרְכּוֹב בָּעִיר.
הגמרא שואלת: אם כן, מה הטעם שמי שיושב על בהמה בעיר אינו קונה אותה? אמר רב כהנא: זה מפני שאין בני אדם רגילים לרכוב בעיר, מפני שהיא צפופה.
אֲמַר לֵיהּ רַב אָשֵׁי לְרַב כָּהֲנָא: אֶלָּא מֵעַתָּה, הִגְבִּיהַּ אַרְנָקִי בְּשַׁבָּת, שֶׁאֵין דַּרְכָּן שֶׁל בְּנֵי אָדָם לְהַגְבִּיהַּ אַרְנָקִי בְּשַׁבָּת, הָכִי נָמֵי דְּלָא קָנֵי? אֶלָּא מַאי דַּעֲבַד – עֲבַד, וְקָנֵי, הָכָא נָמֵי מַאי דַּעֲבַד – עֲבַד, וּקְנִי.
רב אשי אמר לרב כהנא: אם כן, שאי אפשר לבצע קניין באמצעות מעשה בלתי רגיל, אז אם אדם הגביה ארנק שמצא בשבת, האם גם לא קנה אותו, שהרי אנשים אינם נוהגים בדרך כלל להגביה ארנק בשבת מחמת איסור מוקצה [muktze]? הרי ברור שאין זו ההלכה. אלא, כיצד יש לפסוק במקרה ההוא? מה שעשה, עשה, והוא קונה את הארנק. כאן גם כן, אם אדם ישב על בהמה בעיר, מה שעשה, עשה, והוא קונה את הבהמה.
אֶלָּא בְּמִקָּח וּמִמְכָּר עָסְקִינַן, דַּאֲמַר לֵיהּ: קְנֵי כְּדֶרֶךְ שֶׁבְּנֵי אָדָם קוֹנִין.
אלא, הברייתא אינה מתייחסת למקרה של בהמה שנמצאה, שאפשר לקנותה אפילו על ידי ישיבה עליה בעיר. למעשה, אנו עוסקים במקרה של מקח וממכר של בהמה, שבו המוכר אמר לקונה: קנה את הבהמה בדרך שבני אדם רגילים לקנות בהמה. לכן, הקונה אינו יכול לקנותה בעיר על ידי ישיבה עליה.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria