עַד שֶׁיִּרְאֶה פְּנֵי הַבַּיִת, שֶׁנֶּאֱמַר: ״בִּעַרְתִּי הַקֹּדֶשׁ מִן הַבַּיִת״.
עד שהוא רואה את חזית הבית שדרכה אנשים נכנסים ויוצאים, והוא מוכנס אל הבית דרך אותו פתח, כפי שנאמר בנוסח וידוי המעשרות: "בערתי הקודש מן הבית" (דברים כו:יג), דבר המורה שחובת הפרשת המעשרות מתוצרת שייעודה טרם נקבע חלה רק כאשר היא מוכנסת אל הבית.
וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: אֲפִילּוּ חָצֵר קוֹבַעַת, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְאָכְלוּ בִשְׁעָרֶיךָ וְשָׂבֵעוּ״.
ורבי יוחנן אומר: אפילו הכנסת תבואה אל החצר קובעת שמלאכת הפירות הושלמה, ולכן הפירות חייבים במעשרות, שנאמר בווידוי המעשרות: "וגם נתתיו ללוי, לגר, ליתום ולאלמנה, ואכלו בשעריך ושבעו" (דברים כו:יב).
וְרַבִּי יוֹחָנָן נָמֵי, הָא כְּתִיב ״מִן הַבַּיִת״! אָמַר לָךְ: חָצֵר – דֻּמְיָא דְּבַיִת: מָה בַּיִת הַמִּשְׁתַּמֵּר – אַף חָצֵר הַמִּשְׁתַּמֶּרֶת.
הגמרא שואלת: אבל גם לשיטת רבי יוחנן, האם לא נאמר: "מן הבית"? הגמרא משיבה: הוא היה יכול לומר לך שהמונח "בית" אינו כפשוטו. אלא הוא מלמד שהכנסת תבואה שלא הופרשו ממנה מעשרות אל חצר דומה להכנסתה אל בית, באופן הבא: כשם שבית הוא מקום שמוּר, כך גם החצר צריכה להיות שמוּרה. מקום הפתוח לרבים אינו נחשב חצר לעניין הלכה זו.
וְרַבִּי יַנַּאי נָמֵי, הָכְתִיב ״בִּשְׁעָרֶיךָ״! הָהוּא מִיבְּעֵי לֵיהּ דִּמְעַיֵּיל לֵיהּ דֶּרֶךְ שַׁעַר, לְאַפּוֹקֵי דֶּרֶךְ גַּגּוֹת וְקַרְפֵּיפוֹת דְּלָא.
הגמרא שואלת: וגם לשיטת רבי ינאי, האם לא נאמר: "בשעריך"? הגמרא משיבה: מונח זה נצרך כדי ללמד שהלכה זו, שתהליך העיבוד נחשב מושלם, חלה רק כאשר אדם מכניס את התבואה לביתו דרך השער, כלומר, דרך הכניסה, להוציא תבואה שהוכנסה דרך גגות וחצרות, שבהם התבואה אינה חייבת במעשרות.
מֵתִיב רַב חֲנִינָא חוֹזָאָה: ״כְּנַפְשְׁךָ״ – כָּךְ נַפְשׁוֹ שֶׁל פּוֹעֵל, מָה נַפְשְׁךָ אוֹכֵל וּפָטוּר, אַף נַפְשׁוֹ שֶׁל פּוֹעֵל אוֹכֵל וּפָטוּר.
רב חנינא חוזאה מעלה קושיה מתוך אמירה של הברייתא שהוזכרה קודם לכן (פז ע"ב): המונח "כרצונך [כנפשך]" יכול גם להתפרש: כפי שאתה. לפיכך, המונח כנפשך מלמד שכשם שההלכה היא בנוגע לבעל הכרם עצמו, כך גם ההלכה היא בנוגע לפועל עצמו: כשם שהבעלים, הנרמז במונח נפשך, רשאי לאכול מן התוצרת לפני גמר מלאכתה ופטור מהפרשת מעשרות, כך גם הפועל עצמו רשאי לאכול והוא פטור מן המעשרות.
הָא לוֹקֵחַ חַיָּיב, מַאי לָאו בַּשָּׂדֶה?
הקושיה של רב חנינא חוזאה היא כדלקמן: דבר זה מצביע על כך שרק בעלים ופועל רשאים לאכול מן התבואה בלי לעשר אותה; אבל מי שקונה תבואה חייב על פי דין תורה להפריש מעשרות לפני שהוא אוכל ממנה. וכי אין זה נכון להסיק שזוהי ההלכה אפילו כאשר הוא קנה את התבואה בעודה בשדה, כלומר, שהוא חייב לעשר את התבואה אף על פי שעדיין לא נכנסה לביתו או לחצרו?
אָמַר רַב פָּפָּא: הָכָא בִּתְאֵנָה הָעוֹמֶדֶת בְּגִינָּה וְנוֹפָהּ נוֹטֶה לְחָצֵר עָסְקִינַן, וּלְמַאן דְּאָמַר לְבַיִת – לְבַיִת.
רב פפא אמר: כאן, בברייתא, אנו עוסקים בעץ תאנה העומד בגינה מחוץ לחצר ועליו נוטים לתוך חצר, או, לשיטת מי שאומר שחובת הפרשת המעשרות חלה כאשר התוצרת מוכנסת אל הבית, הענפים נוטים אל תוך הבית. לכן, התוצרת נכנסה לחצר או לבית.
אִי הָכִי בַּעַל הַבַּיִת נָמֵי נִיחַיַּיב! בַּעַל הַבַּיִת עֵינָיו בִּתְאֵנָתוֹ, וְלוֹקֵחַ עֵינָיו בְּמִקָּחוֹ.
הגמרא שואלת: אם כן, בעל הבית עצמו, ולא רק הקונה, צריך גם הוא להתחייב להפריש מעשרות, שכן התוצרת נמצאת או בחצר או בבית. הגמרא משיבה: עיניו של בעל הבית נשואות אל תאנתו, כלומר, עיקר דאגתו הוא העץ, ולא פירותיו, ועיקרו של העץ נמצא מחוץ לחצר. אבל עיניו של הקונה נשואות אל מקחו, כלומר, מוקדו הוא התוצרת עצמה, שנמצאת בחלל החצר או הבית.
וְלוֹקֵחַ מִדְּאוֹרָיְיתָא מִי מִחַיַּיב? וְהָתַנְיָא: מִפְּנֵי מָה חָרְבוּ חֲנוּיוֹת שֶׁל בֵּית הִינוֹ שָׁלֹשׁ שָׁנִים קוֹדֶם יְרוּשָׁלַיִם – מִפְּנֵי שֶׁהֶעֱמִידוּ דִּבְרֵיהֶם עַל דִּבְרֵי תוֹרָה. שֶׁהָיוּ אוֹמְרִין:
הגמרא שואלת: והאם קונה חייב על פי דין תורה לעשר את התבואה שהוא רוכש? והלא שנינו בברייתא: מפני מה נחרבו חנויות בית הינו, עיירה סמוכה לירושלים, שלוש שנים לפני חורבנה של ירושלים עצמה? היה זה מפני שנהגו את מנהגיהם בקפדנות על פי ענייני תורה, כלומר, לא הקפידו על הסייגים שקבעו חכמים. הברייתא מסבירה שהיו אומרים
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria