לא בזמן השלמת מלאכתו, כלומר, בעודו עדיין גדל; ופועל העובד בתוצרת שנותקה מן הקרקע לאחר השלמת מלאכתה, כאשר היא מעובדת במידה מספקת ולכן חייבת במעשרות; ופועל העובד בדבר שאין גידולו מן הארץ.

גמרא: הגמרא שואלת: מנין הדברים הללו, שפועל רשאי לאכול מתבואה המחוברת לקרקע? הגמרא משיבה: כפי שנאמר: "כי תבוא בכרם רעך ואכלת ענבים כנפשך שבעך; ואל כליך לא תתן" (דברים כג:כה). הגמרא שואלת: מצאנו מקור לכרם; מנין לנו שכשם כן פועל רשאי לאכול גם מכל סוג אחר של תבואה?

הגמרא משיבה: אנו לומדים זאת מהשוואה למקרה של כרם: כשם שכרם מיוחד בכך שהוא דבר שגידולו מן הארץ, והפועל אוכל ממנו בשעת גמר מלאכתו, כלומר, כאשר הוא בוצר את הענבים, כך גם לגבי כל דבר שגידולו מן הארץ ושהוא בשעת גמר מלאכתו, פועל רשאי לאכול ממנו.

הגמרא מערערת על דרשה זו: מה מיוחד בכרם? הוא מיוחד בכך שבעל כרם חייב במצוות עוללות, החובה להניח אשכולות ענבים לא שלמים לעניים (ראו ויקרא יט:י). בהתאם לכך, אין ללמוד את ההלכה של סוגי תבואה אחרים מן ההלכה של כרם. הגמרא מסבירה: אנו לומדים את ההלכה שפועל רשאי לאכול מגידולים אחרים מההלכה שהוא רשאי לאכול תבואה מחוברת. הגמרא שואלת: ומניין לנו שהוא רשאי לאכול תבואה מחוברת עצמה? הגמרא משיבה: כפי שנאמר: "כי תבוא בקמת רעך וקטפת מלילות בידך; וחרמש לא תניף על קמת רעך" (דברים כג:כו).

הגמרא משיבה: מה מיוחד בתבואה עומדת? היא מיוחדת בכך שבעל עיסה שהוכנה מן התבואה חייב במצוות חלה. הגמרא שואלת שאלה אגבית: ומניין אתה יודע שתבואה עומדת זו הנזכרת בפסוק היא אותה תבואה עומדת שבעליה חייב במצוות חלה? שמא הרחמן מדבר על כל תבואה עומדת, ולא רק על חמשת מיני דגן שמהם יש להפריש חלה.

הגמרא משיבה: העניין נלמד באמצעות גזירה שווה בין המונח "קמה" הכתוב כאן לבין המונח "קמה" הכתוב במקום אחר. נאמר כאן: "כי תבוא בקמת רעך" (דברים כג:כו), ונאמר שם, לגבי קצירת השעורים עבור קרבן העומר: "שבעה שבועות תספר לך; מהחל חרמש בקמה" (דברים טז:ט). כשם ששם, בפסוק המתייחס לקצירת העומר, בעל הקמה חייב במצוות חלה, שכן שעורה היא אחד מחמשת מיני דגן, כך אף כאן, לגבי פועל, מדובר בקמה שבעליה חייב במצוות חלה.

הגמרא חוזרת לדיונה על ידי חזרה על שאלתה הקודמת. את ההשוואה בין תבואה עומדת לשאר יבול ניתן להפריך כך: מה מיוחד בתבואה עומדת? היא מיוחדת בכך שבעלים של עיסה שהוכנה מן התבואה חייב במצוות חלה. הגמרא משיבה: תוכיח פרשת כרם שהשוואה זו תקפה, שכן מצוות חלה אינה חלה על תוצרת כרם, ואף על פי כן פועל רשאי לאכול ממנה. הגמרא שואלת: מה מיוחד בכרם? הוא מיוחד בכך שבעליו חייב במצוות עוללות. הגמרא משיבה: תוכיח פרשת תבואה עומדת שאין זה גורם מכריע, שכן בעליה אינו חייב במצוות עוללות ואף על פי כן פועל רשאי לאכול ממנה.

מאחר שלא ניתן להסיק השוואה מדויקת לא לכרם לבדו ולא לתבואה עומדת לבדה, הגמרא מציעה פתרון משולב: ההיקש חזר לנקודת המוצא שלו. הצד השווה בזה, במקרה זה, כרם, אינו כצד השווה בזה, במקרה ההוא, תבואה עומדת. המכנה המשותף שלהם הוא שכל אחד מהם גדל מן הארץ ובשעת גמר המלאכה שלו הפועל רשאי לאכול ממנו. כך גם, לגבי כל סוג של יבול הגדל מן הארץ, בשעת גמר המלאכה שלו, פועל רשאי לאכול ממנו.

הגמרא שואלת: מה מיוחד במכנה המשותף שלהם? הוא מיוחד בכך שיש להם היבט הקשור למזבח, כלומר, תוצרי כרם ותבואה עומדת שונים מסוגי תוצרת אחרים בכך ששניהם קרבים על המזבח. יין מובא לנסכים וקמח במנחות. הגמרא מציעה בדרך אגב: זית צריך גם הוא להילמד באמצעות קטגוריה זו של אותם מוצרים שפועל רשאי לאכול, שכן לו גם יש היבט הקשור למזבח, בשמן של המנחות.

הגמרא דוחה הצעה זו: וכי ההלכה של זית נלמדת מן הצד השווה של שני סוגי התבואה שנזכרו קודם לכן? והרי הוא עצמו נקרא פרי של כרם [kerem], כפי שנאמר: "וַיַּבְעֵר מִגָּדִישׁ וְעַד קָמָה וְעַד כֶּרֶם זַיִת" (שופטים טו:ה). אמר רב פפא: פסוק זה אינו מלמד שזית נחשב לתוצרת של כרם, שכן בפסוק הוא נקרא כרם זית [kerem zayit], ואינו נקרא כרם סתם. לכן, את ההלכה של זיתים יש ללמוד בהיקש מן הצד השווה.

הגמרא חוזרת לדיונה: בכל מקרה, הדבר קשה, שכן עדיין לא נמצא מקור שלפיו ההלכה שפועל רשאי לאכול בשעת מלאכתו חלה על כל סוגי התוצרת. אלא אמר שמואל: הכתוב אומר לגבי פועל שרשאי לאכול מן התוצרת: "וחרמש" לא תניף (דברים כג, כו). דבר זה בא לרבות את כל סוגי התוצרת שנקצרים בחרמש.

הגמרא שואלת: אבל המילה "מגל" נחוצה כדי ללמד הלכה אחרת בנוגע לפועל: בשעת המגל, כלומר, כאשר המלאכה הושלמה והתוצרת נלקטת, אתה רשאי לאכול. אבל כשאין זו עדיין שעת המגל, אינך רשאי לאכול. אם כן, כיצד יכול שמואל להשתמש במונח "מגל" כמקור להלכה שפועל רשאי לאכול מכל סוגי התוצרת הנקצרים במגל?

הגמרא משיבה: הלכה זו, בנוגע למועד שבו פועל רשאי לאכול, נלמדת מן הפסוק: "ואל כליך לא תיתן" (דברים כג:כה), כפי שהגמרא תבאר בהמשך. לכן, המילה "מגל" אינה נדרשת ללמד הלכה זו, וניתן להשתמש בה כמקור להלכה שפועל רשאי לאכול מכל סוגי התבואה הנקצרים במגל, כפי שאמר שמואל. הגמרא שואלת: דרשתו של שמואל מסתדרת היטב לגבי כל סוג של תוצרת הטעון מגל לקצירתו. אך מניין לנו להסיק שאותו דין חל גם על סוג של תוצרת שאינו טעון מגל לקצירתו?

אלא, רבי יצחק אמר שההלכה בנוגע לאילו תוצרת פועל רשאי לאכול נלמדת ממקור אחר. הפסוק קובע: "בקמה" (דברים כג:כו), והמונח הבלתי־מוגדר קמה בא לרבות כל קמה של תוצרת. הגמרא שואלת: אבל הא לא אמרת קודם לכן שהמונח קמה מתייחס דווקא לקמה של תוצרת שבעליה חייב במצוות חלה, ולא לתוצרת אחרת?

הגמרא משיבה: אותו עניין חל לפני שדרשנו הלכה מן האזכור של "מגל". כעת, משהוסקה הלכה מן "מגל", כל סוג של תבואה שדורש מגל לקצירתו נכלל, כפי שנאמר לעיל, וזה חל אף על פי שבעליה של אותה תבואה מסוימת אינו חייב במצוות חלה. בהתאם לכך, למה אני צריך את המונח "קמה"? הוא בא לרבות כל תבואה עומדת.

הגמרא שואלת: ועכשיו, לאחר שלמדנו את ההלכה בנוגע לאילו פירות פועל זכאי לאכול הן מן האזכור של "מגל" והן מן "קמה", למה לי הפסוק המוקדם יותר: "כי תבוא בכרם רעך, ואכלת ענבים כנפשך שבעך, ואל כליך לא תתן" (דברים כג:כה)?

הגמרא משיבה כי רבא אמר: פסוק זה נצרך להלכותיו הייחודיות, כפי שנלמד בברייתא שהביטוי "כי תבוא [tavo]" מתפרש כך: ביאה [bia] נאמרה כאן, וביאה נאמרה גם שם: "ביומו תתן שכרו, ולא תבוא [tavo] עליו השמש" (דברים כ"ד:ט"ו). כשם ששם, בדברים פרק כ"ד, הפסוק מדבר בפועל, כך אף כאן, בדברים פרק כ"ג, הפסוק מדבר בפועל, אף על פי שפרט זה אינו נאמר במפורש בפסוק.

הברייתא ממשיכה לנתח את הפסוק: הביטוי ״בכרם רעך״ מלמד שאסור לפועל לשים את הענבים בכליו רק כאשר הוא עובד בכרם של יהודי, אבל לא בכרם של גוי, שבו מותר לו לשים ענבים בכליו. הגמרא סוטה לדון בנקודה זו: הסבר זה מסתדר היטב לשיטת מי שאומר שגזל מגוי אסור; לכן היה צורך שהפסוק יתיר לפועל לאכול מענביו של הגוי. אבל לשיטת מי שאומר שגזל מגוי מותר, כעת שהגזל עצמו מותר, האם יש צורך ללמד שלפועל בכרם של גוי מותר לשים ענבים בכליו?

הגמרא משיבה: מי שסובר שגזל מן הגוי מותר מפרש את הביטוי "בכרם רעך" כמלמד שפועל רשאי לאכול תוצרת רק בכרם של רעו, אבל הוא אינו רשאי לאכול תוצרת של הקדש. הברייתא ממשיכה: הלשון "ואכלת" מלמדת שפועל חייב לאכול את כל הענב ואינו רשאי למצוץ את מיצו ולהשליך את השאר. המילה "ענבים" מלמדת שפועל רשאי לאכול רק ענבים בפני עצמם ולא ענבים ודבר אחר, כלומר, אינו רשאי להשתמש בתבלין כדי להפוך את הענבים לטעימים יותר וכך לאפשר לעצמו לאכול כמות מופרזת.

המונח: “כרצונך [kenafshekha]” (דברים כג:כה), יכול גם להתפרש: כפי שאתה. לפיכך, המונח kenafshekha מלמד שכשם שההלכה היא בנוגע לבעלים של הכרם עצמו, כך היא ההלכה בנוגע ללך, הפועל עצמו: כשם שהבעלים, הנרמז במונח nafshekha, רשאי לאכול מן התוצרת לפני גמר מלאכתה ופטור מהפרשת מעשרות, כך גם הפועל עצמו רשאי לאכול ופטור ממעשרות.

הביטוי: "עד שיהיה לך די" מציין שפועל רשאי לאכול עד שישבע, אך הוא אינו רשאי לעסוק באכילה מופרזת. הביטוי "אך לא תיתן בכליך" מלמד שבשעה שאתה שם את הענבים בכלי בעל הבית, כלומר, בעת בציר הענבים, אז אתה רשאי לאכול, אך בשעה שאינך שם את הענבים בכלי בעל הבית, כלומר, אם הפועל מבצע משימות אחרות בכרם לפני הבציר, אינך רשאי לאכול.

§ רבי ינאי אומר: בעל תבואה שלא הופרשו ממנה מעשרות אינו חייב במצוות הפרשת מעשרות