הָכִי הַשְׁתָּא?! בִּשְׁלָמָא אִי אִיתְּמַר אִיפְּכָא, ״הִתְקַבֵּל לִי גִּיטִּי״ וְאִשְׁתְּךָ אָמְרָה, ״הָבֵא לִי גִּיטִּי״, וְהוּא אוֹמֵר: ״הֵילָךְ כְּמוֹ שֶׁאָמְרָה״. וְאָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ אָמַר רַב: מִשֶּׁיַּגִּיעַ גֵּט לְיָדוֹ – מְגוֹרֶשֶׁת, אַלְמָא דְּאַדִּיבּוּרָא דִּידַהּ קָא סְמִיךְ.
כיצד ניתן להשוות בין המקרים הללו? אמנם, אילו נאמר ההפך, כלומר, במקרה שבו האישה אמרה: קבל עבורי את גט הגירושין שלי, והשליח אמר לבעל: אשתך אמרה: הבא לי את גט הגירושין שלי, והבעל אמר: הרי הוא לך, כפי שאמרה; ורב נחמן אומר שרבה בר אבוה אומר שרב אומר: משעה שגט הגירושין מגיע לרשותו של השליח, היא מגורשת, הדבר היה מובן. כנראה, הבעל סומך על דבריה שהשליח הוא שליח קבלה.
אִי נָמֵי: מִשֶּׁהִגִּיעַ גֵּט לְיָדָהּ מְגוֹרֶשֶׁת – אַלְמָא דְּאַדִּיבּוּרָא דִּידֵיהּ קָא סָמֵיךְ. אֶלָּא הָתָם – מִשּׁוּם דְּעָקַר שָׁלִיחַ לִשְׁלִיחוּתֵיהּ לִגְמָרֵי, דְּאָמַר לֵיהּ: ״שָׁלִיחַ לְִקַבָּלָה הָוֵינָא, לְהוֹלָכָה לָא הָוֵינָא״.
לחלופין, אילו פסק רב נחמן: משעה שגט מגיע לרשותה, הרי היא מגורשת, היה אפשר להסיק כי מן הסתם, הבעל סומך על דברי השליח, ועל יסוד אותם דברים השליח מתמנה לשליח להולכה. אבל שם, במקרה הנזכר, שבו רב נחמן פוסק שאינה מגורשת, אין זה מפני שהבעל סומך על אמירה זו או אחרת. אלא הדבר הוא בשל העובדה שבאמצעות דבריו השליח מבטל את שליחותו לגמרי, שכן אמר לבעל: אני שליח לקבלה, כלומר: איני אמור להיות שליח להולכה. למעשה הוא אומר שאינו מוכן לטרוח למסור לה את הגט. לפיכך, אף אם בסופו של דבר הוא אכן מוסר לה את הגט, אין הוא שליח לא של האישה ולא של בעלה. אין להסיק כל מסקנה בנוגע לשאלה על איזו אמירה הבעל סומך.
אִיבָּעֵית אֵימָא: הַאי תַּנָּא ״חָזְרוּ״ נָמֵי ״הִטְעוּ״ קָרֵי לֵיהּ, דְּתַנְיָא: הַשּׂוֹכֵר אֶת הָאוּמָּנִין וְהִטְעוּ אֶת בַּעַל הַבַּיִת, אוֹ בַּעַל הַבַּיִת הִטְעָה אוֹתָן – אֵין לָהֶם זֶה עַל זֶה אֶלָּא תַּרְעוֹמֶת.
§ הגמרא הניחה שהמונח "הטעו" שבו השתמשה המשנה חייב להתייחס לאי־דיוק שאמר המתווך בשיחתו עם הפועלים. כעת הגמרא מציעה הסבר חלופי. אם תרצה, אמור שכאשר המשנה מלמדת: הם הטעו זה את זה, הכוונה היא שאחד הצדדים חזר בו מן ההסכם, שכן תנא זה גם קורא למצב המתואר במונח חזר בו, כלומר שהמעסיק או הפועלים חזרו בהם מהסכמתם, במונח הטעו. כפי שנלמד בברייתא באופן דומה: לגבי מי ששוכר אומנים או פועלים, והם הטעו את המעסיק, או שהמעסיק הטעה אותם, אין להם זה על זה אלא תרעומת בלבד, ואין תביעה ממונית.
בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים? שֶׁלֹּא הָלְכוּ. אֲבָל הָלְכוּ חַמָּרִים וְלֹא מָצְאוּ תְּבוּאָה, פּוֹעֲלִין וּמָצְאוּ שָׂדֶה כְּשֶׁהִיא לַחָה – נוֹתֵן לָהֶן שְׂכָרָן מִשָּׁלֵם, אֲבָל אֵינוֹ דּוֹמֶה הַבָּא טָעוּן לַבָּא רֵיקָן, עוֹשֶׂה מְלָאכָה לְיוֹשֵׁב וּבָטֵל.
הברייתא ממשיכה: באיזה מקרה נאמרה קביעה זו? כאשר הם לא הלכו למקום העבודה, כלומר, המעסיק חזר בו מיד. אבל אם נהגי חמורים הלכו ולא יכלו למצוא כל תוצרת לשאת, או פועלים הלכו לעבוד ומצאו שהשדה היה לח מדי לחרישה, המעסיק חייב לתת להם את מלוא שכרם שלו הם זכאים. אבל הוא אינו נותן להם את כל הסכום שנקבע, שכן אי אפשר להשוות נהג חמור שחוזר טעון לנהג שחוזר ריק, וגם אי אפשר להשוות פועל שמבצע עבודה לפועל שיושב בטל. המעסיק מנכה סכום משכר הפועלים, ומשלם להם את הסכום שהם מוכנים לקבל בהתחשב בכך שלמעשה אינם צריכים לבצע את העבודה.
בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים? שֶׁלֹּא הִתְחִילוּ בִּמְלָאכָה, אֲבָל הִתְחִילוּ בִּמְלָאכָה – שָׁמִין לָהֶן מַה שֶּׁעָשׂוּ. כֵּיצַד? קִבְּלוּ קָמָה לִקְצוֹר בִּשְׁנֵי סְלָעִים, קָצְרוּ חֶצְיָהּ וְהִנִּיחוּ חֶצְיָהּ. בֶּגֶד לֶאֱרוֹג בִּשְׁנֵי סְלָעִים, אָרְגוּ חֶצְיוֹ וְהִנִּיחוּ חֶצְיוֹ – שָׁמִין לָהֶן אֶת מַה שֶּׁעָשׂוּ.
באיזה מקרה נאמרת קביעה זו, שאם חזרו בהם יש להם רק תרעומת? כאשר לא התחילו במלאכה כלל. אבל אם התחילו במלאכה, בית הדין שם להם את מה שעשו, ועל כך הם מקבלים צורה כלשהי של פיצוי. כיצד? אם קיבלו תבואה עומדת לקצור בעבורה בהסכם קבלני של שני סלעים עבור כל השדה, וקצרו חצי ממנה והניחו חצי ממנה, או אם לקחו בגד לארוג בשני סלעים, וארגו חצי ממנו והניחו חצי ממנו, במקרים אלה בית הדין שם להם את מה שעשו.
הָיָה יָפֶה שִׁשָּׁה דִּינָרִים – נוֹתֵן לָהֶן סֶלַע, אוֹ יִגְמְרוּ מְלַאכְתָּן וְיִטְּלוּ שְׁנֵי סְלָעִים. וְאִם סֶלַע – נוֹתֵן לָהֶם סֶלַע.
הברייתא מפרטת הערכה זו: אם השכר הנוכחי עבור החלק מן המלאכה שהם עשו היה כעת שווה שישה דינרים, סלע וחצי, מאחר שמחיר משימה זו עלה, או שהוא נותן להם סלע, כפי שהוסכם מלכתחילה, שכן הם אינם מפסידים את שכרם המותנה, או שהם משלימים את מלאכתם ונוטלים שני סלעים. ואם השכר הנוכחי עבור החלק מן המלאכה שהם עשו היה שווה סלע, הוא נותן להם סלע. אמירה זו תוסבר על ידי הגמרא.
רַבִּי דּוֹסָא אוֹמֵר: שָׁמִין לָהֶן מַה שֶּׁעָתִיד לְהֵעָשׂוֹת, הָיָה יָפֶה שִׁשָּׁה דִּינָרִים – נוֹתֵן לָהֶם שֶׁקֶל, אוֹ יִגְמְרוּ מְלַאכְתָּן וְיִטְּלוּ שְׁנֵי סְלָעִים. וְאִם סֶלַע – נוֹתֵן לָהֶם סֶלַע.
רבי דוסא אומר: בית הדין מעריכים עבורם את מה שצריך עדיין להיעשות. אם השכר הנוכחי עבור החלק מן המלאכה שלא עשו היה שווה שישה דינרים, כלומר, הוא יכול למצוא פועלים שישלימו אותה רק בשישה דינרים, שהם שווי של סלע וחצי, או שהוא נותן לפועלים הראשונים שקל, שהוא שווה לחצי סלע, או שהם משלימים את מלאכתם ונוטלים שני סלעים. ואם השכר הנוכחי עבור החלק מן המלאכה שלא עשו היה שווה סלע, הוא נותן להם סלע.
בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים? בְּדָבָר שֶׁאֵין אָבוּד, אֲבָל בְּדָבָר הָאָבוּד – שׂוֹכֵר עֲלֵיהֶן אוֹ מַטְעָן. כֵּיצַד מַטְעָן? אוֹמֵר לָהֶן: סֶלַע קָצַצְתִּי לָכֶם – בֹּאוּ וּטְלוּ שְׁתַּיִם. וְעַד כַּמָּה שׂוֹכֵר עֲלֵיהֶן? עַד אַרְבָּעִים וַחֲמִשִּׁים זוּז.
הברייתא ממשיכה: באיזה מקרה נאמר דבר זה, כלומר, באילו נסיבות הפועלים מקבלים שכר על מה שביצעו ולמעסיק יש רק תרעומת עליהם? הדבר נאמר לגבי עניין שאין בו הפסד ממוני עקב הפסקת העבודה, אבל לגבי עניין שיש בו הפסד ממוני עקב הפסקת העבודה, המעסיק רשאי לשכור פועלים חלופיים במחיר גבוה על חשבון הפועלים הראשונים או להטעות את הפועלים הראשונים. כיצד הוא מטעה אותם? למשל, הוא יכול לומר להם: קבעתי לכם סלע כשכר; בואו וקחו שתיים. ועד איזה סכום רשאי הוא לשכור על חשבונם? אפילו עד ארבעים או חמישים דינרים. הוא יכול לשלם לפועלים אחרים הרבה יותר משכרם של הפועלים הראשונים כדי להבטיח שהעבודה תושלם.
בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים? בִּזְמַן שֶׁאֵין שָׁם פּוֹעֲלִים לִשְׂכּוֹר. אֲבָל יֵשׁ שָׁם פּוֹעֲלִים לִשְׂכּוֹר, וְאָמַר: ״צֵא וּשְׂכוֹר מֵאֵלּוּ״ – אֵין לוֹ עֲלֵיהֶן אֶלָּא תַּרְעוֹמֶת.
באיזה מקרה נאמרת אמירה זו, כלומר, באיזו נסיבה רשאי המעסיק להטעות אותם במידה כזו כדי להבטיח שהמלאכה תושלם? כאשר אין שם פועלים אחרים, באותו מקום, לשכור. מאחר שהמעסיק יסבול הפסד כבד, הוא רשאי לנקוט באחת מן השיטות הללו. אבל אם יש שם פועלים לשכור, והפועלים שחזרו בהם אמרו למעסיק: לך ושכור מאלה, למעסיק אין עליהם אלא תרעומת.
תָּנֵי תַּנָּא קַמֵּיהּ דְּרַב: נוֹתֵן לָהֶם שְׂכָרָן מִשָּׁלֵם. אֲמַר לֵיהּ: חֲבִיבִי אָמַר, אִילּוּ אֲנָא הֲוַאי – לָא הֲוָה יָהֵיבְנָא לָהֶן אֶלָּא כְּפוֹעֵל בָּטֵל, וְאַתְּ אָמְרַתְּ נוֹתֵן לָהֶם שְׂכָרָן מִשָּׁלֵם! וְהָא עֲלַהּ קָתָנֵי: אֵינוֹ דּוֹמֶה הַבָּא טָעוּן לְהַבָּא רֵיקָן, עוֹשֶׂה מְלָאכָה לְיוֹשֵׁב וּבָטֵל! לָא סַיְּימוּהָ קַמֵּיהּ.
תנא שנה את הברייתא לפני רב: בעל הבית חייב לתת להם את מלוא שכרם. רב אמר לו: דודי [ḥavivi], רבי חייא, אמר: אילו הייתי פוסק במקרה זה, הייתי נותן להם רק שכר פועל בטל, ולא יותר, ואתה בכל זאת אמרת שהוא נותן להם את מלוא שכרם? הגמרא שואלת: אבל הברייתא מלמדת בעניין זה עצמו: חמר שבא חזרה טעון אינו דומה למי שבא חזרה ריקם, ואף פועל שעושה מלאכה אינו דומה למי שיושב בטל. ברור אפוא שאפילו התנא של הברייתא מסכים שאין הם מקבלים את מלוא שכרם. הגמרא משיבה: התנא ששנה את הברייתא לפני רב לא סיים אותה, והוא לא היה מודע להגבלה זו, ולכן העיר שהם אינם ראויים לכל שכרם.
אִיכָּא דְּאָמְרִי: סַיְּימוּהָ קַמֵּיהּ, וְהָכִי קָאָמַר. חֲבִיבִי אֲמַר: אִי הֲוַאי אֲנָא – לָא הֲוָה יָהֵיבְנָא לֵיהּ כְּלָל, וְאַתְּ אָמְרַתְּ כְּפוֹעֵל בָּטֵל! אֶלָּא קַשְׁיָא הָךְ.
יש כאלה שאומרים שהתנא אכן סיים זאת לפניו, וזה מה שרב אומר: דודי אמר: אילו הייתי פוסק במקרה זה לא הייתי נותן להם דבר, ואף על פי כן אמרת שהוא נותן להם את שכרו של פועל בטל? הגמרא מקשה על נוסח זה: אבל זה קשה. כיצד ניתן להסביר את ההבדל בין פסיקת הברייתא לבין זו של דודו של רב, רבי חייא?
לָא קַשְׁיָא: הָא דְּסַיְּירַהּ לְאַרְעֵיהּ מִדְּאוּרְתָּא, הָא דְּלָא סַיְּירַהּ לְאַרְעֵיהּ מֵאוּרְתָּא.
הגמרא משיבה: אין זה קשה, שכן מקרה זה, שבו רבי חייא היה פוסק שהפועלים אינם מקבלים תשלום כלל, מתייחס למי שסקר את שדהו בלילה שלפני כן, ראה שהוא ראוי לעיבוד, ושכר פועלים על סמך בדיקה זו. זהו מזלם הרע שמשהו אירע בינתיים שמנע מהם לבצע את המלאכה. לעומת זאת, אותו מקרה, שבו הברייתא פוסקת שנותנים להם תשלום כלשהו, מתייחס לבעל קרקע שלא סקר את שדהו בלילה שלפני כן. מאחר שלא בדק את שדהו שלו, עליו לשאת באחריות.
כִּי הָא דְּאָמַר רָבָא: הַאי מַאן דַּאֲגַר אֲגִירֵי לְרִפְקָא וַאֲתָא מִטְרָא וּמַלְיַיהּ מַיָּא, אִי סַיְּירַהּ לְאַרְעֵיהּ מֵאוּרְתָּא –
זה דומה למה שרבא אמר: בנוגע למי ששוכר פועלים לחרוש, וירד גשם ומילא את שדהו מים, ובכך מנע מן הפועלים לבצע את העבודה, אם הוא בדק את שדהו בלילה שלפני כן ועשה כל שביכולתו,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria