אָמַר אַבָּיֵי: כְּפוֹעֵל בָּטֵל שֶׁל אוֹתָהּ מְלָאכָה דִּבְטַל מִינַּהּ.
אביי אומר: הכוונה היא שהוא מקבל שכר כפועל שהוא בטל מאותה מלאכה רגילה שלו, שממנה הוא נשאר בטל. במילים אחרות, עליו לקבל את סכום הכסף שאדם היה מוכן לקבל כדי להימנע מעיסוקו הנוכחי ולעסוק במשימה קלה יותר.
וּצְרִיכָא, דְּאִי תְּנָא חֶנְוָנִי: חֶנְוָנִי הוּא דְּסַגִּי לֵיהּ כְּפוֹעֵל בָּטֵל, מִשּׁוּם דְּלָא נְפִישׁ טִרְחֵיהּ. אֲבָל מָעוֹת לִיקַּח בָּהֶן פֵּירוֹת, דִּנְפִישׁ טִרְחֵיהּ – אֵימָא לָא סַגִּי לֵיהּ כְּפוֹעֵל בָּטֵל.
הגמרא מעירה: ויש צורך בכך שהתנא ילמד אותנו את שתי ההלכות, הן זו של חנווני שקיבל תוצרת למכור והן זו של מי שקיבל כסף לקנות בו את התוצרת. שאם היה מלמד רק את ההלכה של חנווני שמקבל תוצרת למכור, הייתי אומר שדווקא לחנווני די לו לקבל את שכרו כפועל בטל, מפני שאין טרחתו מרובה, שכן התוצרת כבר מוכנה והוא רק צריך למוכרה. אבל במקרה של מי שניתן לו כסף שבעזרתו ירכוש תוצרת, שטרחתו מרובה, שכן עליו למצוא את התוצרת בשוק ולהביאה בחזרה לחנותו, הייתי עשוי לומר שלא די לו שישלמו לו כפועל בטל.
וְאִי תְּנָא מָעוֹת לִיקַּח בָּהֶן פֵּירוֹת – הֲוָה אָמֵינָא: הָתָם הוּא דְּבָעֵי כְּפוֹעֵל בָּטֵל, מִשּׁוּם דִּנְפִישׁ טִרְחֵיהּ. אֲבָל חֶנְוָנִי, דְּלָא נְפִישׁ טִרְחֵיהּ – אֵימָא סַגִּי לֵיהּ בְּמַשֶּׁהוּ בְּעָלְמָא, דַּאֲפִילּוּ לֹא טִבֵּל עִמּוֹ אֶלָּא בְּצִיר, וְלֹא אָכַל עִמּוֹ אֶלָּא גְּרוֹגֶרֶת אַחַת – זֶהוּ שְׂכָרוֹ, צְרִיכָא.
ואם להפך, אילו התנא לימד רק את ההלכה של מי שמקבל כסף כדי לקנות בו תבואה, הייתי אומר שדווקא במקרה שם הוא דורש תשלום כפועל בטל, מפני שטרחתו מרובה, אבל לגבי חנווני, שאין טרחתו מרובה, הייתי אומר שכל סכום מספיק לו; ושזה, למשל, אפילו אם נותן התבואה רק טבל את לחמו במי מלח אצל החנווני, או רק אכל עמו תאנה מיובשת אחת, די בכך כדי להיחשב כשכרו, כלומר, מתן מעט מי המלח או תאנה מספיק כדי להיחשב כתמורה על עבודת החנווני. לכן היה נחוץ שההלכה הזאת תיאמר לגבי שני המקרים.
(כַּמָּה עִיזֵּי וְתַרְנְגוֹלִין מַעֲלִין סִימָן)
§ בסוגריים, הגמרא מונה את המונחים: כמה עיזים, ותרנגולות, אנו מוסיפים; זה מהווה אמצעי זיכרון לדיונים הבאים.
תָּנוּ רַבָּנַן: כַּמָּה הוּא שְׂכָרוֹ? בֵּין מְרוּבֶּה וּבֵין מוּעָט, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אֲפִילּוּ לֹא טִבֵּל עִמּוֹ אֶלָּא בְּצִיר, וְלֹא אָכַל עִמּוֹ אֶלָּא גְּרוֹגֶרֶת אַחַת – זֶהוּ שְׂכָרוֹ. רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יוֹחַאי אוֹמֵר: נוֹתֵן לוֹ שְׂכָרוֹ מְשַׁלֵּם.
המשנה מלמדת שאין להיכנס לשותפות עם חנווני אלא אם כן נותן לו את שכרו. חכמים לימדו בברייתא: כמה הוא שכרו? מהו הסכום המינימלי שיש לשלם לו כדי להימנע מאיסור ריבית? מותר בין אם זה הרבה או מעט, בהתאם להסכמה שביניהם; זהו דבריו של רבי מאיר. רבי יהודה אומר: אפילו אם רק טבל את לחמו בציר עמו, או רק אכל תאנה יבשה אחת עמו, זהו די עבור שכרו. רבי שמעון בן יוחאי אומר: עליו לתת לו את מלוא שכרו, כלומר, כפועל.
תָּנוּ רַבָּנַן: אֵין שָׁמִין לֹא אֶת הָעִזִּים וְלֹא אֶת הָרְחֵלִים, וְלֹא כׇּל דָּבָר שֶׁאֵינוֹ עוֹשֶׂה וְאוֹכֵל לְמֶחֱצָה.
החכמים לימדו: אין לשום בעלי חיים, כלומר, אין אדם רשאי למסור את בעלי החיים שלו לאדם אחר כדי שיגדל אותם לאחר שהעריך את שוויים, בתמורה לחצי מן הרווחים, לא עיזים, ולא כבשים, ולא שום דבר אחר שאינו מניב הכנסה בשעה שהוא אוכל. במילים אחרות, אין להיכנס להסכם שלפיו כל עלייה בערך מעבר להערכה המקורית של בעלי החיים תחולק בין הבעלים לבין מי שמגדל את בעלי החיים. מאחר שבעלי החיים אינם מניבים הכנסה למי שמגדל אותם, טיפולו בבעל החיים מטעם הבעלים כמוהו כתשלום ריבית, כפי שנאמר במשנה.
רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: שָׁמִין אֶת הָעִזִּים מִפְּנֵי שֶׁחוֹלְבוֹת, וְאֶת הָרְחֵלִים מִפְּנֵי שֶׁגּוֹזְזוֹת וְשׁוֹטְפוֹת וּמוֹרְטוֹת, וְאֶת הַתַּרְנְגוֹלֶת מִפְּנֵי שֶׁהִיא עוֹשָׂה וְאוֹכֶלֶת.
רבי יוסי, בנו של רבי יהודה, אומר: מותר לשום עיזים לאחר לגדלן בדרך זו, מפני שהן נותנות חלב, ומותר לשום כבשים לאחר לגדלן בדרך זו, מפני שגוזזים אותן לצמרן, והן גם מסירות את צמרן כאשר הן נשטפות במים, ותולשים אותן מצמרן באמצעות קוצים, והמטפל בהן יכול לאסוף צמר זה. לפיכך, החלב והצמר מניבים רווח למי שמגדל אותן, וזה יכול לשמש כשכר כדי להימנע מאיסור ריבית. וכן הדין לגבי תרנגולת, מפני שהיא מייצרת ביצים בשעה שהיא אוכלת.
וְתַנָּא קַמָּא: גִּיזָּה וְחָלָב לָא סָפֵק שְׂכַר עֲמָלוֹ וּמְזוֹנוֹ? בְּגִיזָּה וְחָלָב – כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי, כִּי פְלִיגִי בְּנַסְיוֹבֵי וְתוּתְרֵי.
הגמרא שואלת שאלה: ולגבי התנא הראשון, כיצד הוא משיב לטענה זו? האם הוא סבור כי גזיזה וחלב אינם מספקים את תשלום השכר על עמלו ועל מזון הבהמה? הגמרא משיבה: אם ההסדר מאפשר לו לשמור את הצמר הגזוז ואת החלב, הכול מסכימים שזה מספיק כדי להימנע מאיסור ריבית. כאשר הם חולקים, הרי זה בנוגע למקרה שבו הוא מקבל רק את מי הגבינה [benasyovi], כלומר, המים שנותרו מן החלב, ואת התלישות [vetoteri] מן העיזים.
תַּנָּא קַמָּא סָבַר לַהּ כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יוֹחַי, דְּאָמַר: נוֹתֵן לוֹ שְׂכָרוֹ מִשָּׁלֵם. רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה סָבַר לַהּ כַּאֲבוּהּ, דְּאָמַר: אֲפִילּוּ לֹא טִבֵּל עִמּוֹ אֶלָּא בְּצִיר, וְלֹא אָכַל עִמּוֹ אֶלָּא גְּרוֹגֶרֶת אַחַת – זֶהוּ שְׂכָרוֹ.
הגמרא מבהירה את המחלוקת: התנא הראשון סובר בהתאם לדעתו של רבי שמעון בן יוחאי, שאומר כי הוא נותן לו את מלוא שכרו. מאחר ששווי מי הגבינה והלקטות נמוך משכר מלא, קבלתם אינה מספיקה להחליף את שכרו. רבי יוסי, בנו של רבי יהודה, סובר בהתאם לדעתו של אביו, שאומר כי אפילו אם רק טבל את לחמו בציר עמו, או רק אכל עמו תאנה מיובשת אחת, זהו שכרו, שכן אין דרישה ששכרו יהיה תואם לעמלו.
תָּנוּ רַבָּנַן: מַשְׂכֶּרֶת אִשָּׁה לַחֲבֶרְתָּהּ תַּרְנְגוֹלֶת בִּשְׁנֵי אֶפְרוֹחִין. אִשָּׁה שֶׁאָמְרָה לַחֲבֶרְתָּהּ: ״תַּרְנְגוֹלֶת שֶׁלִּי וּבֵיצִים שֶׁלִּיכִי, וַאֲנִי וְאַתְּ נַחְלוֹק בָּאֶפְרוֹחִין״ – רַבִּי יְהוּדָה מַתִּיר, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹסֵר.
החכמים לימדו: אישה רשאית להשכיר לאישה אחרת תרנגולת כדי שתשב על הביצים השייכות לשוכרת, בתמורה לשני אפרוחים שיבקעו מן הביצים. אבל לגבי אישה שאמרה לחברתה: התרנגולת שלי והביצים שלך, ואת ואני נחלוק באפרוחים, כלומר, התרנגולת שלי תשב על הביצים שלך עד שיבקעו, רבי יהודה מתיר מנהג זה, ורבי שמעון אוסר אותו. הוא סבור שמכיוון שבעלת התרנגולת אחראית למחצית ההפסד של הביצים, לכן חלק ממיזם זה הוא הלוואה. מאחר שאין משלמים לה על טרחתה, הדבר נחשב לריבית.
וְרַבִּי יְהוּדָה לָא בָּעֵי שְׂכַר עֲמָלוֹ וּמְזוֹנוֹ? אִיכָּא בֵּיצִים מוּזָרוֹת.
הגמרא שואלת: ולפי רבי יהודה, האם הוא אינו מצריך לשלם לפחות סכום מזערי של שכר הטרחה של מי שמטפל בתרנגולת ושל מזונה? הגמרא משיבה: יש ביצים שאינן מופרות, שמהן לא יבקעו אפרוחים. ביצים כאלה נשארות בידי בעלת התרנגולת, ולכן היא אכן מקבלת טובת הנאה מסוימת.
תָּנוּ רַבָּנַן: מָקוֹם שֶׁנָּהֲגוּ לְהַעֲלוֹת שְׂכַר כַּתָּף לְמָעוֹת לִבְהֵמָה – מַעֲלִין, וְאֵין מְשַׁנִּין מִמִּנְהַג הַמְּדִינָה. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: שָׁמִין עֵגֶל עִם אִמּוֹ, וּסְיָח עִם אִמּוֹ, וַאֲפִילּוּ בִּמְקוֹם שֶׁנָּהֲגוּ לְהַעֲלוֹת שְׂכַר כַּתָּף לְמָעוֹת.
החכמים לימדו: במקום שנהגו אנשים להוסיף את שכרו של סבל עבור נשיאת בהמה צעירה על כתפיו לכסף המשולם, בעל הבהמה חייב להוסיף זאת לסכום הכולל, ואין לשנות ממנהג המקום. רבן שמעון בן גמליאל אומר: מותר לשום עגל שגדל עם אמו כדי שאחר יגדלו, וסייח שגדל עם אמו כדי שאחר יגדלו, כחלק מעסקה אחת ולחלוק ברווחים, אך אין מוסיפים לשכר עבור טרחתו, ודבר זה חל אפילו במקום שנהגו להוסיף את שכרו של סבל לכסף המשולם.
וְרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל לָא בָּעֵי שְׂכַר עֲמָלוֹ וּמְזוֹנוֹ? אִיכָּא גְּלָלִים. וְאִידַּךְ: גְּלָלִים – אַפְקוֹרֵי מַפְקֵיר לְהוּ.
הגמרא שואלת: אבל באשר לרבן שמעון בן גמליאל, האם הוא אינו דורש שישלם לכל הפחות סכום מינימלי עבור שכר הטורח של מי שמטפל בבהמות ועבור מזונן של הבהמות? הגמרא משיבה: ישנו זבל הבהמות, שיש בו תועלת מסוימת למי שמגדל את הבהמות. הגמרא שואלת: וכיצד משיב החכם האחר לטענה זו? הגמרא משיבה: הוא סבור כי הוא מפקיר את הזבל, שכן אינו מחשיב זאת כדבר חשוב דיו כדי לשומרו. לפיכך, אין זה נחשב כפיצוי המשולם למי שמגדל את הוולד.
אָמַר רַב נַחְמָן: הֲלָכָה כְּרַבִּי יְהוּדָה, וַהֲלָכָה כְּרַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה, וַהֲלָכָה כְּרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל.
רב נחמן אמר: לגבי שותפויות אלה הנוגעות לבהמות, ההלכה היא כדעת רבי יהודה; וההלכה היא כדעת רבי יוסי ברבי יהודה; וההלכה היא כדעת רבן שמעון בן גמליאל.
בְּנֵי רַב עִילִישׁ נְפַק עֲלַיְיהוּ הָהוּא שְׁטָרָא דַּהֲוָה כְּתִיב בֵּיהּ ״פַּלְגָא בַּאֲגַר, פַּלְגָא בְּהֶפְסֵד״. אָמַר רָבָא: רַב עִילִישׁ גַּבְרָא רַבָּה הוּא, וְאִיסּוּרָא לְאִינָשֵׁי לָא הָוֵי סָפֵי. מָה נַפְשָׁךְ? אִי פַּלְגָא בַּאֲגַר – תְּרֵי תִּילְתֵי בְּהֶפְסֵד,
הגמרא מספרת: יצא שטר עסקי הנוגע לבניו של רב איליש, שכן היה זה מיזם עסקי שנכנס אליו אביהם המנוח, שבו היה כתוב שרב איליש ושותפו יחלקו מחצית מן הרווח ומחצית מן ההפסד. רבא אמר: רב איליש היה אדם גדול, ולכן לא היה מאכיל אנשים בדבר אסור. כלומר, ודאי לא היה מערב את עצמו במיזם משותף שבאמצעותו מישהו היה מרוויח כסף בדרך של ריבית, והסדר מסוג זה נראה כריבית. לפיכך, בכל מקרה, ודאי הייתה איזו טעות בנוגע לשטר זה. אם התנאי בפועל קבע שצד אחד יקבל מחצית מן הרווח, הצד האחר ודאי הסכים לקבל על עצמו שני שלישים מן ההפסד,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria