בְּאֶמְצַע הֶקְדֵּשׁ, לֵיתַהּ? אֲמַר לֵיהּ: לְפִי שֶׁאֵינָהּ בְּסוֹף הֶקְדֵּשׁ.
אבל האם הוא אינו כפוף לשלב ביניים של הקדשה הנובע מפדיון? רבינא אמר לו: זה בשל העובדה שהוא אינו כפוף להקדשה סופית. בהמה שאינה כשרה אינה נותרת מקודשת בסופו של דבר, שכן אין משתמשים בה לא כקורבן ולא לצורכי אחזקת המקדש. במקום זאת, פודים אותה וערכה מוקדש.
אֲמַר לֵיהּ רַב אַחָא: מִדִּיפְתִּי לְרָבִינָא, בְּאֶמְצַע הֶקְדֵּשׁ מִיהָא אִיתַהּ, וְלוֹסֵיף נָמֵי חוֹמֶשׁ! אֲמַר לֵיהּ: הֲרֵי הוּא כְּסוֹף הֶקְדֵּשׁ, מָה סוֹף הֶקְדֵּשׁ אֵינוֹ מוֹסִיף חוֹמֶשׁ – אַף אֶמְצַע הֶקְדֵּשׁ אֵינוֹ מוֹסִיף חוֹמֶשׁ.
רב אחא מדפתי אמר לרבינא: דבר זה כפוף, לכל הפחות, לשלב ביניים של הקדשה; ואם כן, יש להוסיף גם חומש. רבינא אמר לו: מעמדו ההלכתי הוא כשל הקדשה סופית: כשם שאין מוסיפים חומש לגבי בהמה טמאה בהקדשה סופית, שכן קטגוריה זו אינה קיימת בבהמה טמאה, כך גם אין מוסיפים חומש במקרה של הקדשת ביניים.
אֲמַר לֵיהּ רַב זוּטְרָא בְּרֵיהּ דְּרַב מָרִי לְרָבִינָא: מַאי חָזֵית דִּמְדַמֵּית לֵיהּ לְסוֹף הֶקְדֵּשׁ? נְדַמְּיֵיהּ לִתְחִילַּת הֶקְדֵּשׁ! אֲמַר לֵיהּ: מִסְתַּבְּרָא לְסוֹף הֶקְדֵּשׁ הֲוָה לֵיהּ לְדַמּוֹיֵי, שֶׁכֵּן נִתְפָּס מִנִּתְפָּס. אַדְּרַבָּה: לִתְחִילַּת הֶקְדֵּשׁ הֲוָה לֵיהּ לְדַמּוֹיֵי, שֶׁכֵּן דָּבָר שֶׁיֵּשׁ אַחֲרָיו קְדוּשָּׁה מִדָּבָר שֶׁיֵּשׁ אַחֲרָיו קְדוּשָּׁה!
רב זוטרא, בנו של רב מרי, אמר לרבינא: מה ראית שהביא אותך לדמות את שלב הביניים של ההקדשה להקדשה הסופית? הבה נדמה אותו להקדשה הראשונית. רבינא אמר לו: מסתבר שיש לדמותו להקדשה הסופית, שכן בכך הוא לומד את ההלכה של חפץ שהוקדש מכוח זיקה לקדושתו של חפץ שהוקדש מכוח זיקה. הגמרא שואלת: אדרבה, היה לו לדמותו להקדשה הראשונית, שכן בכך הוא לומד את ההלכה של חפץ שלאחריו יש שלב נוסף של קדושה, שלב הביניים של ההקדשה, מחפץ שלאחריו יש שלב נוסף של קדושה.
כִּדְאָמַר רָבָא ״הָעֹלָה״ – עוֹלָה רִאשׁוֹנָה. הָכִי נָמֵי ״הַטְּמֵאָה״ – טְמֵאָה רִאשׁוֹנָה.
הגמרא משיבה: זהו כפי שרבא אומר: "העולה" (ויקרא ו:ב), בלשון היידוע, מלמד שהכוונה היא לעולה הראשונה. וכן גם, כאשר נאמר: הבהמה שאינה כשרה, הכוונה היא לההקדשה הראשונית של הבהמה שאינה כשרה, ולא לשלב הביניים של ההקדשה.
תַּנְיָא כְּווֹתֵיהּ דְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: ״פָּרָה זוֹ תַּחַת פָּרָה שֶׁל הֶקְדֵּשׁ״, ״טַלִּית זוֹ תַּחַת טַלִּית שֶׁל הֶקְדֵּשׁ״ – הֶקְדֵּשׁוֹ פָּדוּי, וְיַד הֶקְדֵּשׁ עַל הָעֶלְיוֹנָה.
הגמרא מעירה: נלמד בברייתאבהתאם לדעתו של רבי יהושע בן לוי: אם אמר אדם שפרה זו היא במקום אותה פרה, אשר שייכת לאוצר המקדש, או שבגד זה הוא במקום אותו בגד, אשר שייך לאוצר המקדש, ההקדש שלו נפדה, והגזבר של ההקדש נמצא ביתרון. אם החפץ החלופי שווה בערכו לחפץ המקורי או יקר ממנו, הוא שייך לגזבר, ואם ערכו פחות, מי שהקדיש אותו חייב לשלם את ההפרש.
״פָּרָה זוֹ בְּחָמֵשׁ סְלָעִים תַּחַת פָּרָה שֶׁל הֶקְדֵּשׁ״, ״טַלִּית זוֹ בְּחָמֵשׁ סְלָעִים תַּחַת טַלִּית שֶׁל הֶקְדֵּשׁ״ – הֶקְדֵּשׁוֹ פָּדוּי. עַל הֶקְדֵּשׁ רִאשׁוֹן מוֹסִיף חוֹמֶשׁ, עַל הֶקְדֵּשׁ שֵׁנִי אֵין מוֹסִיף חוֹמֶשׁ.
אם אמר: פרה זו ששווייה חמישה סלעים היא תחת פרה זו, אשר שייכת לאוצר המקדש, או: בגד זה ששוויו חמישה סלעים הוא במקום בגד זה, אשר שייך לאוצר המקדש, הקדשו נפדה. אפילו אם הפריט המוקדש השני יקר יותר, אין זה נחשב הקדש שנעשה בטעות. עליו לשלם את ההפרש. הוא מוסיף חומש כאשר הוא פודה את הפריט שהיה ההקדש הראשון, אך כאשר הוא פודה את הפריט שעבורו נפדה ההקדש הראשון, ההקדש השני, אינו מוסיף חומש.
מַתְנִי׳ הָאוֹנָאָה – אַרְבָּעָה כֶּסֶף, וְהַטַּעֲנָה – שְׁתֵּי כֶּסֶף, וְהַהוֹדָאָה – שָׁוֶה פְּרוּטָה.
משנה:שיעור האונאה הוא ארבע מעות כסף מתוך עשרים וארבע מעות כסף שבסלע. והתביעה הכספית המזערית בבית דין, שבגינה יכול תובע לחייב נתבע להישבע, היא שתי מעות כסף. וההודאה הכספית המזערית שבגינה אותו נתבע נשבע היא הודאה שהוא חייב לפחות בשווי של פרוטה אחת.
חָמֵשׁ פְּרוּטוֹת הֵן: הַהוֹדָאָה שָׁוֶה פְּרוּטָה, וְהָאִשָּׁה מִתְקַדֶּשֶׁת בְּשָׁוֶה פְּרוּטָה, וְהַנֶּהֱנֶה בְּשָׁוֶה פְּרוּטָה מִן הַהֶקְדֵּשׁ מָעַל, וְהַמּוֹצֵא שָׁוֶה פְּרוּטָה חַיָּיב לְהַכְרִיז, וְהַגּוֹזֵל אֶת חֲבֵירוֹ שָׁוֶה פְּרוּטָה וְנִשְׁבַּע לוֹ, יוֹלִיכֶנּוּ אַחֲרָיו אֲפִילּוּ לְמָדַי.
אגב כך, התנא מוסיף כי יש חמישה מצבים הלכתיים הנוגעים לפרוטות: ההודאה במקצת הטענה חייבת להיות שאדם חייב לפחות בשווי של פרוטה אחת, ואישה מתקדשת בשווי של פרוטה אחת. ומי שנהנה משווי של פרוטה אחת מנכסי הקדש הרי מעל בנכסי הקדש וחייב להביא קרבן, ומי שמוצא חפץ שיש בו שווי של פרוטה אחת חייב להכריז שמצאו. וכן, לגבי מי שגוזל מחברו חפץ שיש בו שווי של פרוטה אחת ונשבע לו שלא גזל דבר, כאשר הוא שב בתשובה ומבקש להשיב את הגזלה, עליו לקחת אותה ולרדוף אחר בעליה אפילו עד מדי. במקרה זה, אין הוא רשאי להשיב את החפץ באמצעות שליח; עליו למסור אותו ישירות לבעליו.
גְּמָ׳ תְּנֵינָא חֲדָא זִימְנָא: הָאוֹנָאָה אַרְבָּעָה כֶּסֶף מֵעֶשְׂרִים וְאַרְבָּעָה כֶּסֶף לַסֶּלַע, שְׁתוּת לְמִקָּח! הַטַּעֲנָה שְׁתֵּי כֶּסֶף וְהַהוֹדָאָה שָׁוֶה פְּרוּטָה אִצְטְרִיכָא לֵיהּ.
גמרא: הגמרא שואלת: הרי כבר למדנו זאת בהזדמנות אחרת במשנה מוקדמת יותר (מט ע"ב): שיעור האונאה שבגינו אפשר לטעון שאדם נתאנה הוא ארבע מעות כסף ma’a מתוך עשרים וארבע מעות כסף ma’a שבסלע, שהוא שישית מן המקח. הגמרא משיבה: היה צורך לתנא להזכיר שתי הלכות: התביעה הכספית המזערית בבית דין שבגינה תובע יכול לחייב נתבע להישבע היא שתי מעות כסף ma’a, וההודאה הכספית המזערית שבגינה אותו נתבע נשבע היא הודאה שהוא חייב לפחות בשווי של פרוטה אחת. לכן, התנא הביא גם את ההלכה של אונאה.
הָא נָמֵי תְּנֵינָא: שְׁבוּעַת הַדַּיָּינִין, הַטַּעֲנָה שְׁתֵּי כֶּסֶף וְהַהוֹדָאָה שָׁוֶה פְּרוּטָה! סֵיפָא אִצְטְרִיכָא לֵיהּ, דְּקָתָנֵי: חָמֵשׁ פְּרוּטוֹת הֵן.
הגמרא שואלת: גם את זה כבר למדנו במשנה (שבועות לח ע"ב): שבועת מודה במקצת הטענה המוטלת על ידי הדיינים היא במקרה שבו הטענה היא שתי כסףמעה, וההודאה היא בשווי של פרוטה אחת. הגמרא משיבה: היה צורך לתנא ללמד את הסיפא של המשנה, שכן היא מלמדת: יש חמש סיטואציות הלכתיות הכרוכות בפרוטות, דבר שאינו נלמד במקום אחר.
חָמֵשׁ פְּרוּטוֹת הֵן כּוּ׳. וְלִיתְנֵי נָמֵי הָאוֹנָאָה פְּרוּטָה? אָמַר רַב כָּהֲנָא: זֹאת אוֹמֶרֶת, אֵין אוֹנָאָה לִפְרוּטוֹת.
§ המשנה מלמדת: יש חמישה מצבים הלכתיים הנוגעים לפרוטות. הגמרא שואלת: ושילמד התנא גם ששיעור ההונאה הוא פרוטה אחת. אמר רב כהנא: זאת אומרת שאין הונאה בפרוטות. כל פער בין השווי למחיר שהוא פחות משוויו של מטבע הכסף הקטן ביותר, איסר, ששווה שמונה פרוטות, אינו נחשב הונאה.
וְלֵוִי אָמַר: יֵשׁ אוֹנָאָה לִפְרוּטוֹת. וְכֵן תָּנֵי לֵוִי בְּמַתְנִיתֵיהּ: חָמֵשׁ פְּרוּטוֹת הֵן: הָאוֹנָאָה פְּרוּטָה, וְהַהוֹדָאָה פְּרוּטָה, וְקִדּוּשֵׁי אִשָּׁה בִּפְרוּטָה, וְגָזֵל בִּפְרוּטָה, וִישִׁיבַת הַדַּיָּינִין בִּפְרוּטָה.
ולוי אומר: יש אונאה אפילו בפרוטות. וכן שנה לוי במשנתו, המקבילה למשנה שערך רבי יהודה הנשיא, שיש חמש הלכות הנוגעות לפרוטות: שיעור האונאה הוא פרוטה אחת, ההודאה היא בשווי פרוטה אחת, וקידושי אישה הם בפרוטה אחת, והלכת הנשבע לשקר בכפירת גזל חלה במקרה שהוא כופר שגזל מחברו לפחות פרוטה אחת, וכינוס הדיינים לדון בדיני ממונות הוא במקרה שהתביעה היא לפחות פרוטה אחת.
וְתַנָּא דִּידַן, מַאי טַעְמָא לָא קָתָנֵי יְשִׁיבַת הַדַּיָּינִין? תְּנָא לֵיהּ גָּזֵל.
הגמרא שואלת: ולגבי התנא של משנתנו, מה הטעם שהוא אינו שונה את המקרה של כינוס הדיינים ברשימת המקרים שלו העוסקים בפרוטות? הגמרא משיבה: הוא שנה את המקרה של גזל, הכולל את כל התביעות הממוניות שיש לאדם אחד כלפי חברו.
וּמִי לָא תָּנֵי גָּזֵל וְקָתָנֵי אֲבֵידָה? הָנָךְ אִצְטְרִיכָא לֵיהּ: גָּזֵל – הַגּוֹזֵל מֵחֲבֵירוֹ שָׁוֶה פְּרוּטָה וְנִשְׁבָּע לוֹ, יוֹלִיכֶנּוּ אַחֲרָיו וַאֲפִילּוּ לִמְדִי. אֲבֵידָה – הַמּוֹצֵא אֲבֵידָה שָׁוֶה פְּרוּטָה חַיָּיב לְהַכְרִיז, וְאַף עַל גַּב דְּזַל.
הגמרא שואלת: אבל האם אין התנא שונה את המקרה של גזל ושונה את המקרה של אבדה? לכאורה, הוא מונה דיני ממונות הנכללים בגדר גזל. הגמרא משיבה: לגבי אלה שני המקרים, היה צורך שהתנא ישנה אותם בנפרד, שכן יש בכל אחד מהם חידוש. החידוש במקרה של גזל הוא לא רק שגזילה של פרוטה אחת נחשבת גזל, אלא גם במקרה של מי שגוזל חפץ מחברו ששווה לפחות פרוטה אחת ולאחר מכן נשבע לו שלא גזל דבר, חייב הוא לשאת את החפץ הגזול וללכת אחר בעליו אפילו למדי. והחידוש במקרה של אבדה הוא שמי שמוצא אבדה בשווי של לפחות פרוטה אחת חייב להכריז שמצאה, אף על פי שהאבדה פחתה בערכה ושוב אינה שווה פרוטה.
וְלֵוִי, מַאי טַעְמָא לָא תָּנֵי אֲבֵידָה בִּפְרוּטָה? תְּנָא לֵיהּ גָּזֵל.
הגמרא שואלת: ולגבי לוי, מה הטעם שהוא אינו מלמד שאדם חייב להכריז שמצא אבדה רק אם שוויה הוא לפחות פרוטה אחת? הגמרא משיבה: הוא שנה את המקרה של גזל, הכולל את כל התביעות הממוניות שיש לאדם אחד כלפי חברו.
וּמִי לָא קָתָנֵי גָּזֵל וְקָתָנֵי יְשִׁיבַת הַדַּיָּינִין? יְשִׁיבַת הַדַּיָּינִין אִצְטְרִיכָא לֵיהּ, לְאַפּוֹקֵי מִדְּרַב קַטִּינָא, דְּאָמַר רַב קַטִּינָא: בֵּית דִּין נִזְקָקִין אֲפִילּוּ לְפָחוֹת מִשָּׁוֶה פְּרוּטָה.
הגמרא שואלת: אבל האם הוא לא מלמד גזל וגם מלמד את כינוס הדיינים? לכאורה, הוא מונה דיני ממונות הכלולים תחת הכותרת של גזל. הגמרא מסבירה: לגבי כינוס הדיינים היה צורך לתנא לפרט את ההלכהכדי להוציא מדעתו של רב קטינא, שכן רב קטינא אומר: בית הדין נזקק לתביעות ממון של אפילו פחות משווי של פרוטה. כל מי שנעשה לו עוול על ידי אחר זכאי שעניינו יידון בבית דין.
וְלֵוִי, מַאי טַעְמָא לָא קָתָנֵי הֶקְדֵּשׁ? בְּחוּלִּין קָמַיְירֵי, בְּקָדָשִׁים לָא קָמַיְירֵי.
הגמרא שואלת: ולגבי לוי, מה הטעם שהוא אינו מלמד את הפרוטה של מעילה בהקדש? הגמרא משיבה: הוא מדבר לגבי חולין; אינו מדבר לגבי הקדש.
אֶלָּא תַּנָּא דִּידַן דְּקָא מַיְירֵי בְּקָדָשִׁים, נִתְנֵי מַעֲשֵׂר בִּפְרוּטָה? כְּמַאן דְּאָמַר אֵין בְּחוּמְשׁוֹ פְּרוּטָה. וְלִיתְנֵי חוֹמֶשׁ מַעֲשֵׂר בִּפְרוּטָה? בְּקַרְנָא קָא מַיְירֵי, בְּחוֹמֶשׁ לָא קָא מַיְירֵי.
הגמרא שואלת: אבל במקרה של התנא של המשנה שלנו, שמדבר בנוגע להקדש, שילמד את ההלכה שמעשר שני נפדה רק אם התבואה שווה לפחות פרוטה אחת. הגמרא משיבה: תנא זה סובר בהתאם למי שאומר: מעשר שני נפדה רק אם החומש שלו, שאדם מוסיף כשהוא פודה את תבואתו שלו, שווה לפחות פרוטה אחת. במילים אחרות, מעשר שני נפדה רק אם הוא שווה לפחות ארבע פרוטות. הגמרא שואלת: ושילמד שמעשר שני נפדה רק אם החומש שלו, שאדם מוסיף כשהוא פודה את תבואתו שלו, שווה לפחות פרוטה אחת. הגמרא משיבה: התנא מדבר בנוגע לקרן; התנא אינו מדבר בנוגע לחומש.
גּוּפָא, אָמַר רַב קַטִּינָא: בֵּית דִּין נִזְקָקִין אֲפִילּוּ לְפָחוֹת מִשָּׁוֶה פְּרוּטָה. מֵתִיב רָבָא: ״וְאֵת אֲשֶׁר חָטָא מִן הַקֹּדֶשׁ יְשַׁלֵּם״,
§ ביחס לעניין עצמו שהועלה בדיון הקודם, הגמרא מרחיבה. רב קטינא אומר: בית הדין נזקק לתביעות ממון של אפילו פחות משווי פרוטה אחת. רבא מקשה מברייתא. נאמר: "והשיב את אשר חטא מן הקודש" (ויקרא ה:טז).
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria