Drashot AI Logo
אֶלָּא קַשְׁיָא לְרֵישׁ לָקִישׁ! אָמַר לָךְ רֵישׁ לָקִישׁ: הָא מַנִּי רַבִּי שִׁמְעוֹן הִיא.
אולם ברייתא זו קשה לשיטת ריש לקיש. הגמרא משיבה: ריש לקיש היה יכול לומר לך: בהתאם לדעתו של מי היא ברייתא זו? היא בהתאם לדעתו של רבי שמעון, ולא לדעתם של החכמים.
אֲבָל אָמְרוּ מִי שֶׁפָּרַע וְכוּ׳. אִיתְּמַר, אַבָּיֵי אָמַר: אוֹדוֹעֵי מוֹדְעִינַן לֵיהּ. רָבָא אָמַר: מֵילָט לָיְיטִינַן לֵיהּ.
§ המשנה מלמדת לגבי מי שחוזר בו מעסקה לאחר ששולם הכסף: אבל החכמים אמרו: מי שנפרע מאנשי דור המבול ומדור הפלגה, עתיד להיפרע ממי שאינו עומד בדיבורו. נאמר שיש מחלוקת אמוראים. אביי אמר שמודיעים למי שמבקש לחזור בו מעסקה: דע שזה עונשו של מי שאינו עומד בדיבורו. רבא אמר שמקללים אותו באמירה זו.
אַבָּיֵי אָמַר: אוֹדוֹעֵי מוֹדְעִינַן לֵיהּ, דִּכְתִיב: ״וְנָשִׂיא בְעַמְּךָ לֹא תָאֹר״. רָבָא אָמַר: מֵילָט לָיְיטִינַן לֵיהּ, דִּכְתִיב: ״בְּעַמְּךָ״ – בְּעוֹשֶׂה מַעֲשֵׂה עַמְּךָ.
הגמרא מפרטת: אביי אמר שמודיעים לו, כפי שנאמר: "ונשיא בעמך לא תאור" (שמות כב:כז), שמכאן נלמד שאסור לקלל נשיא או כל אדם אחר מישראל. רבא אמר שמקללים אותו, ואין לחשוש לאיסור קללה, כפי שנאמר: "בעמך," שמכאן נלמד שהאיסור חל רק לגבי מי שעושה מעשה ההולם את עמך, ולא מי שחוזר בו מעסקה לאחר ששולם הכסף.
אָמַר רָבָא, מְנָא אָמֵינָא לַהּ? דְּרַבִּי חִיָּיא בַּר יוֹסֵף יְהַבוּ לֵיהּ זוּזֵי אַמִּלְחָא. לְסוֹף אִיַּיקַּר מִלְחָא. אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַבִּי יוֹחָנָן, אֲמַר לֵיהּ: זִיל הַב לְהוּ, וְאִי לָא – קַבֵּיל עֲלָיךְ ״מִי שֶׁפָּרַע״. וְאִי אָמְרַתְּ אוֹדוֹעֵי מוֹדְעִינַן לֵיהּ, רַבִּי חִיָּיא בַּר יוֹסֵף בַּר אוֹדוֹעֵי הוּא. וְאֶלָּא מַאי – מֵילָט לָיְיטִינַן לֵיהּ? רַבִּי חִיָּיא בַּר יוֹסֵף אָתֵי לְקַבּוֹלֵי עֲלֵיהּ לָטוּתָא דְרַבָּנַן?!
רבא אמר: מנין אני אומר הלכה זו? למדתי אותה מן המעשה שבו קונים נתנו לרבי חייא בר יוסף מעות כדי לקנות מלח ממנו. לבסוף מחיר המלח התייקר, ורבי חייא בר יוסף ביקש לחזור בו מן העסקה. הוא בא לפני רבי יוחנן לשאול את דעתו. רבי יוחנן אמר לו: לך ותן להם את המלח, ואם לא, קבל על עצמך: מי שפרע. ואם תאמר שאנו רק מודיעים לו על עונש זה, וכי רבי חייא בר יוסף הוא מי שצריך להודיעו? הרי הוא יודע את ההלכה. הגמרא דוחה ראיה זו: אלא, מה היא החלופה, שנקלל אותו? וכי רבי חייא בר יוסף יבוא לקבל על עצמו קללת חכמים?
אֶלָּא רַבִּי חִיָּיא בַּר יוֹסֵף עֵרָבוֹן הוּא דְּיָהֲבִי לֵיהּ. הוּא סָבַר: כְּנֶגְדּוֹ הוּא קוֹנֶה. וַאֲמַר לֵיהּ רַבִּי יוֹחָנָן: כְּנֶגֶד כּוּלּוֹ הוּא קוֹנֶה.
אלא, פרטי המעשה היו שונים. זהו תשלום מקדמה שהקונים נתנו לרבי חייא בר יוסף. הכסף שולם רק כדי לחזק את ההתחייבות להשלים את העסקה. רבי חייא בר יוסף סבר שהמקדמה מחילה קניין במלח בשיעור שוויה, ולכן רצה לתת להם רק את אותו חלק מן המלח. ורבי יוחנן אמר לו: המקדמה מחילה קניין במלח בשיעור הסכום הכולל של העסקה.
אִתְּמַר: עֵרָבוֹן, רַב אוֹמֵר: כְּנֶגְדּוֹ הוּא קוֹנֶה, וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: כְּנֶגֶד כּוּלּוֹ הוּא קוֹנֶה.
§ נאמר שיש מחלוקת אמוראים בנוגע למקדמה. רב אומר: מקדמה קונה סחורה בהתאם לשווייה. ורבי יוחנן אמר: היא קונה סחורה בהתאם לסכום המלא של העסקה.
מֵיתִיבִי: הַנּוֹתֵן עֵרָבוֹן לַחֲבֵירוֹ, וְאָמַר לוֹ: ״אִם אֲנִי חוֹזֵר בִּי – עֶרְבוֹנִי מָחוּל לָךְ״, וְהַלָּה אוֹמֵר לוֹ: ״אִם אֲנִי אֶחְזוֹר בִּי, אֶכְפּוֹל לְךָ עֵרְבוֹנְךָ״ – נִתְקַיְּימוּ הַתְּנָאִים, דִּבְרֵי רַבִּי יוֹסֵי. רַבִּי יוֹסֵי לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר: אַסְמַכְתָּא קָנְיָא.
הגמרא מעלה קושיה מברייתא: לגבי מי שנותן דמי קדימה לחברו, ואומר לו: אם אחזור בי, דמי הקדימה שלי מחולטים לך, והאחר אומר לו: אם אחזור בי, אכפול לך את דמי הקדימה שלך, התנאים חלים; זהו דבריו של רבי יוסי. הגמרא מעירה: רבי יוסי הולך לשיטתו, שכן הוא אומר: התחייבות שיש בה גמירות דעת שאינה מוחלטת [אסמכתא] קונה. אף על פי שזו התחייבות שקיבל על עצמו מתוך ודאות שלעולם לא ייאלץ לקיים את התנאי, היא נחשבת להתחייבות גמורה.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: דַּיּוֹ שֶׁיִּקְנֶה כְּנֶגֶד עֵרְבוֹנוֹ. אָמַר רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל: בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים – בִּזְמַן שֶׁאָמַר לוֹ ״עֶרְבוֹנִי יִקּוֹן״. אֲבָל מָכַר לוֹ בַּיִת אוֹ שָׂדֶה בְּאֶלֶף זוּז, וּפָרַע לוֹ מֵהֶם חֲמֵשׁ מֵאוֹת זוּז – קָנָה, וּמַחֲזִיר לוֹ אֶת הַשְּׁאָר אֲפִילּוּ לְאַחַר כַּמָּה שָׁנִים. מַאי לָאו הוּא הַדִּין לְמִטַּלְטְלִין, (בְּדִסְתָמָא) [דְּבִסְתָמָא] קָנֵי לְהוּ לְכוּלְּהוּ!
הברייתא ממשיכה: רבי יהודה אומר: די בכך שהמקדמה מחילה קניין על סחורה בשיעור התואם את סכום המקדמה שלו. רבן שמעון בן גמליאל אמר: באיזה מקרה נאמרה אמירה זו? זהו כאשר הקונה אמר למוכר: המקדמה שלי תחיל קניין על הסחורה. אבל אם אדם מכר לחברו בית או שדה באלף דינרים, והקונה שילם לו חמש מאות דינרים מתוך אותו סכום, הרי הוא קנה את כל הבית, והוא מחזיר את היתרה של הכסף למוכר אפילו לאחר כמה שנים שחלפו. הגמרא שואלת: מה, האם אין זה שכך הדין גם לגבי מיטלטלין גם כן, ובמקרה שבו ההסכם הוא בלתי מפורש, הקונה קונה את כל הפריט, ולא רק לפי שיעור המקדמה?
לָא, מִטַּלְטְלִין בִּסְתָמָא לָא קָנֵי. וּמַאי שְׁנָא קַרְקַע, דִּבְכַסְפָּא קָנֵי לֵיהּ מַמָּשׁ – קָנֵי לֵיהּ לְכוּלַּהּ. מִטַּלְטְלֵי דְּלָא קָנֵי אֶלָּא לְקַבּוֹלֵי ״מִי שֶׁפָּרַע״ – לָא קָנֵי לֵיהּ כּוּלֵּיהּ.
הגמרא דוחה את ההשוואה הזאת: לא, בנוגע למיטלטלין במקרה שבו ההסכם אינו מפורש, הקונה אינו קונה את כל החפץ. הגמרא שואלת: ובמה שונים מיטלטלין מקרקע? הגמרא מסבירה: במקרה של קרקע, שעם תשלום כסף קונים אותה קניין גמור מבחינה הלכתית, הקונה קונה את כל שטח הקרקע במקדמה. במקרה של מיטלטלין, שעם תשלום כסף קונים אותם רק במובן שאם יחזור בו יהיה עליו לקבל את הקללה: מי שפרע, הקונה אינו קונה את כל החפץ במקדמה.
לֵימָא כְּתַנָּאֵי: הַמַּלְוֶה אֶת חֲבֵירוֹ עַל הַמַּשְׁכּוֹן, וְנִכְנְסָה הַשְּׁמִיטָּה, אַף עַל פִּי שֶׁאֵינוֹ שָׁוֶה אֶלָּא פְּלָג – אֵינוֹ מְשַׁמֵּט, דִּבְרֵי רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל. רַבִּי יְהוּדָה הַנָּשִׂיא אוֹמֵר: אִם הָיָה מַשְׁכּוֹן כְּנֶגֶד הַלְוָאָתוֹ – אֵינוֹ מְשַׁמֵּט, וְאִם לָאו – מְשַׁמֵּט.
הגמרא מציעה: הבה נאמר שמחלוקת אמוראית זו בין רב לרבי יוחנן מקבילה למחלוקת בין תנאים. כפי שנלמד בברייתא: לגבי מי שמלווה כסף לחברו על סמך משכון, ושנת השמיטה הגיעה, אפילו אם המשכון שווה רק מחצית מסכום ההלוואה, שנת השמיטה אינה משמטת את ההלוואה; זהו דבריו של רבן שמעון בן גמליאל. רבי יהודה הנשיא אומר: אם ערך המשכון היה תואם את סכום הלוואתו, שנת השמיטה אינה משמטת את ההלוואה, אבל אם הוא לא היה תואם את סכום הלוואתו, שנת השמיטה משמטת את ההלוואה.
מַאי ״אֵינוֹ מְשַׁמֵּט״ דְּקָאָמַר רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל? אִילֵּימָא כְּנֶגְדּוֹ, מִכְּלָל דְּרַבִּי יְהוּדָה הַנָּשִׂיא סָבַר: לְהָךְ פַּלְגָא נָמֵי מְשַׁמֵּט!
הגמרא שואלת: מה משמעות האמירה: שנת השמיטה אינה מבטלת את ההלוואה, שרבן שמעון בן גמליאל אומר? אם נאמר שפירוש הדבר הוא ששנת השמיטה אינה מבטלת את אותו חלק מן ההלוואה המקביל למשכון, אך היא מבטלת את השאר, הרי זה מלמד מכלל הדברים שרבי יהודה הנשיא סבור ששנת השמיטה מבטלת גם את אותו חצי. וקשה הדבר, שהרי האם אין משכון המקביל לאותו חצי?

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria