Drashot AI Logo
דִּשְׁתִיךְ טְפֵי.
היכן הפריט חלוד מאוד, מה שמעיד שהוא הושאר שם במשך זמן רב.
בְּכוֹתֶל חָדָשׁ, מֵחֶצְיוֹ וְלַחוּץ – שֶׁלּוֹ, מֵחֶצְיוֹ וְלִפְנִים – שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת.
§ המשנה מלמדת: אם מצא אדם אבידות בכותל חדש מן מחציתו ולחוץ, הרי הן שייכות לו. אבל אם מצא את החפצים מן מחציתו ולפנים, הרי הם שייכים לבעל הבית.
אָמַר רַב אָשֵׁי: סַכִּינָא בָּתַר קַתָּא, וְכִיסָא בָּתַר שִׁנְצֵיהּ.
רב אשי אמר: קביעת הבעלות לגבי סכין שנמצאה בקיר הולכת אחר הידית, וקביעת הבעלות לגבי כיס מעות הולכת אחר השרוכים שבפתח הכיס. אם הידית או השרוכים פונים פנימה, הם שייכים לבעל הבית. אם הידית או השרוכים פונים החוצה, הם שייכים למוצא.
וְאֶלָּא מַתְנִיתִין דְּקָתָנֵי: מֵחֶצְיוֹ וְלַחוּץ – שֶׁלּוֹ, מֵחֶצְיוֹ וְלִפְנִים – שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת. וְלֶחְזֵי, אִי קַתָּא לְגָאו אִי קַתָּא לְבַר! אִי שִׁנְצֵיהּ לְגָאו אִי שִׁנְצֵיהּ לְבַר! מַתְנִיתִין בְּאוּדְרָא וּנְסָכָא.
הגמרא שואלת: אבל אם כן, מהי תחולתה של פסיקת המשנה, המלמדת: אם אדם מצא אבידות בכותל חדש מחציו ולחוץ, הן שייכות לו, ומחציו ולפנים, הן שייכות לבעל הבית? אבל במקום זאת, כדי לקבוע בעלות, נראה אם הידית שלו פונה לפנים או אם הידית שלו פונה לחוץ, או אם הרצועות שלו פונות לפנים או אם הרצועות שלו פונות לחוץ. הגמרא משיבה: המשנה עוסקת במקרה שבו אדם מצא סמרטוטים או פסי מתכת.
תָּנָא: אִם הָיָה כּוֹתֶל מְמוּלָּא מֵהֶן – חוֹלְקִין. פְּשִׁיטָא! לָא צְרִיכָא, דִּמְשַׁפַּע בְּחַד גִּיסָא, מַהוּ דְּתֵימָא: אִשְׁתְּפוֹכֵי אִישְׁתְּפוּךְ, קָא מַשְׁמַע לַן.
נלמד: אם החלל שבקיר היה מלא באבידות, כגון מטבעות, בעל הבית והמוצא חולקים בהן. הגמרא שואלת: וכי אין זה מובן מאליו? הגמרא משיבה: לא, יש צורך ללמד זאת רק במקרה שבו החלל שבקיר נוטה לצד אחד של הקיר. שמא תאמר שכל החפצים היו מתחילה בצד הגבוה, ובשל השיפוע הם החליקו ומילאו את כל החלל, התנאמלמדנו שבעל הבית והמוצא חולקים בהם.
אִם הָיָה מַשְׂכִּירוֹ לַאֲחֵרִים, אֲפִילּוּ מָצָא בְּתוֹךְ הַבַּיִת – הֲרֵי אֵלּוּ שֶׁלּוֹ. וְאַמַּאי? לֵיזִיל בָּתַר בָּתְרָא.
§ המשנה מלמדת: אם בעל הבית היה משכיר את הבית לאחרים דרך קבע והייתה תחלופה קבועה של דיירים, אפילו אם אדם מצא אבידות בתוך הבית, אלו שייכות לו. הגמרא שואלת: ומדוע הן שייכות למוצא? הבה נלך אחר השוכר האחרון ונקבע שהוא בעליהם של החפצים.
מִי לָא תְּנַן: מָעוֹת שֶׁנִּמְצְאוּ לִפְנֵי סוֹחֲרֵי בְּהֵמָה – לְעוֹלָם מַעֲשֵׂר, בְּהַר הַבַּיִת – חוּלִּין;
האם לא למדנו במשנה (שקלים ז:ב): לגבי מעות שנמצאו לפני סוחרי בהמות בירושלים, לעולם מניחים שהן מעות של מעשר שני, שכן רוב הבהמות שנרכשו בירושלים נקנו במעות מעשר שני. הלכה זו חלה הן בזמן הרגל והן במשך כל השנה, שכן אנשים היו רגילים לקנות בהמות לבשר במעות מעשר שני שלהם. אם המעות נמצאו בהר הבית הן נחשבות למעות חולין. הלכה זו חלה אפילו בזמן הרגל, כאשר אנשים היו באים לירושלים כשמעות מעשר שני בידם, שכן אפשר להניח שמי שנכנס להר הבית כבר הוציא את המעות הללו ורק מעות חולין נותרו ברשותו.
וּבִירוּשָׁלַיִם, בִּשְׁאָר יְמוֹת הַשָּׁנָה – חוּלִּין. בִּשְׁעַת הָרֶגֶל – הַכֹּל מַעֲשֵׂר.
המשנה ממשיכה: ואם המטבעות נמצאו במקום אחר בירושלים, חלה ההבחנה הבאה: אם הם נמצאו בשאר ימות השנה, הם נחשבים למעות חולין. אבל אם הכסף נמצא במהלך הרגל, כאשר אנשים רבים היו באים לירושלים עם מעות המעשר השני שלהם, כל הכסף מוחזק ככסף מעשר שני.
וְאָמַר רַב שְׁמַעְיָה בַּר זְעֵירָא: מַאי טַעְמָא? הוֹאִיל וְשׁוּקֵי יְרוּשָׁלַיִם עֲשׂוּיִן לְהִתְכַּבֵּד בְּכׇל יוֹם. אַלְמָא אָמְרִינַן קַמָּאֵי קַמָּאֵי אֲזַלוּ, וְהָנֵי אַחֲרִינֵי נִינְהוּ. הָכָא נָמֵי: קַמָּא קַמָּא אֲזַל, וְהָנֵי דְּבָתְרָא הוּא!
ורב שמאיה בר זעירא אומר בהסבר המשנה: מה הטעם שבשאר ימות השנה הכסף נחשב חולין, אפילו ביום שלאחר החג? מפני ששוקי ירושלים נוטים להתנקות בכל יום, כל כסף שנשאר שם כבר היה נמצא בידי מנקי הרחובות. לפיכך, כל כסף שנמצא שם ודאי הונח שם לאחרונה. מכאן נראה שאנו אומרים כי כל אחד מן המטבעות הראשונים כבר איננו, ואלה המטבעות אחרים הם, כלומר, הונחו שם לאחר סיום החג. אף כאן, לגבי אבידות שנמצאו בבית שכור, מדוע שלא נאמר שהחפצים השייכים לכל אחד מן השוכרים הראשונים כבר אינם, ואלה החפצים שייכים לאחרון שבשוכרים?
אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ מִשּׁוּם בַּר קַפָּרָא: כְּגוֹן שֶׁעֲשָׂאוֹ פּוּנְדָּק לִשְׁלֹשָׁה יִשְׂרָאֵל.
ריש לקיש אמר בשם בר קפרא: המשנה הקובעת שהחפץ שייך למוצא עוסקת במקרה שבו בעל הבית הפך את ביתו לאכסניה [פונדק] עבור שלושה יהודים. מאחר שלא ברור למי מהם היה שייך החפץ, הבעלים מתייאש מהשבתו.
שְׁמַע מִינַּהּ הֲלָכָה כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר אֲפִילּוּ בְּרוֹב יִשְׂרָאֵל!
הגמרא קודם לכן (ראו כד ע"א) העלתה דילמה בנוגע להלכה שאמר רבי שמעון בן אלעזר, שלפיה אבדה שנמצאה במקום שרבים מצויים בו שייכת למוצאה. האם ההלכה היא בהתאם לפסיקתו? ועוד, האם פסיקתו נאמרה דווקא לגבי מקום שרובו גויים, או שהיא חלה אפילו במקום שרובו יהודים? על בסיס דעתו של בר קפרא, הגמרא מציעה: הסיקו ממנה כי ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי שמעון בן אלעזר אפילו במקום שיש בו רוב יהודי.
אֶלָּא אָמַר רַב מְנַשְּׁיָא בַּר יַעֲקֹב: כְּגוֹן שֶׁעֲשָׂאוֹ פּוּנְדָּק לִשְׁלֹשָׁה נָכְרִים.
הגמרא דוחה מסקנה זו, ומציגה הסבר חלופי לסיפא של המשנה. אלא, רב מנשיא בר יעקב אמר: המשנה עוסקת במקרה שבו עשה את ביתו אכסניה לשלושה גויים. לפי הסבר זה, ייתכן שרבי שמעון בן אלעזר אמר את פסיקתו דווקא במקום שיש בו רוב גויים.
רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: אֲפִילּוּ תֵּימָא לִשְׁלֹשָׁה יִשְׂרָאֵל, מַאי טַעְמָא? הָהוּא דִּנְפַל מִינֵּיהּ מִיָּאַשׁ, מֵימָר אָמַר: מִכְּדֵי אִינִישׁ אַחֲרִינָא לָא הֲוָה בַּהֲדַי אֶלָּא הָנֵי, אֲמַרִי קַמַּיְיהוּ כַּמָּה זִמְנֵי לַיהְדְּרוּ לִי, וְלָא [אַ]הְדַּרוּ לִי, וְהַשְׁתָּא לַיהְדְּרוּ?! אִי דַּעְתַּיְיהוּ לְאַהְדּוֹרַהּ אַהְדְּרוּהָ נִיהֲלִי, וְהַאי דְּלָא אַהְדְּרוּהָ לִי בְּדַעְתַּיְיהוּ לְמִיגְזְלַהּ.
רב נחמן אמר שרבה בר אבוה אמר: אפילו אם תאמר שבעל הבית עשה את ביתו אכסניה לשלושה יהודים, אין להסיק שרבי שמעון בן אלעזר פסק כך אפילו באזור שרובו יהודי. מה הטעם שהחפץ שייך למוצא? משום שהאדם שממנו נפל החפץ מתייאש מהשבתו. מי שאיבד את החפץ אומר: עכשיו, לא היה עמי אדם אחר כאן, אלא רק אלה דיירי האכסניה. אמרתי בפניהם כמה פעמים להחזיר לי את החפץ, והם לא החזירו אותו לי; והאם סביר שעכשיו הם עומדים להחזיר אותו? אם כוונתם הייתה להחזיר את החפץ, הם היו כבר מחזירים אותו לי, והעובדה שלא החזירו אותו לי עדיין מעידה שזו כוונתם לגזול ממני את החפץ.
וְאַזְדָּא רַב נַחְמָן לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר רַב נַחְמָן: רָאָה סֶלַע
ורב נחמן הולך לפי קו ההיגיון הרגיל שלו, שכן רב נחמן אומר: אם אדם ראה מטבע סלע

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria