אִירְכַס לֵיהּ גִּיטָּא בֵּי מִדְרְשָׁא. אֲמַר: אִי סִימָנָא – אִית לִי בְּגַוֵּיהּ, אִי טְבִיעוּת עֵינָא – אִית לִי בְּגַוֵּיהּ. אַהְדְּרוּהּ נִיהֲלֵיהּ. אֲמַר: לָא יָדַעְנָא אִי מִשּׁוּם סִימָנָא אַהְדְּרוּהּ נִיהֲלִי, וְקָא סָבְרִי סִימָנִין דְּאוֹרָיְיתָא. אִי מִשּׁוּם טְבִיעוּת עֵינָא אַהְדְּרוּהּ נִיהֲלִי, וְדַוְקָא צוּרְבָּא מִדְּרַבָּנַן. אֲבָל אִינִישׁ דְּעָלְמָא – לָא.
איבד גט, שניתן לו למסור, בבית המדרש. כאשר הוא נמצא, אמר: אם יבקשו סימן מובהק, יש לי אחד עבורו. ואם הדבר תלוי בזיהוי חזותי, יש לי דרכי זיהוי עבורו. הם החזירו לו את הגט . הוא אמר לאחר מכן: איני יודע אם החזירו לי אותו משום הסימן המובהק שסיפקתי, והם סוברים שסימנים מובהקים משמשים להשבת אבידות מדין תורה, או אם החזירו לי אותו משום הזיהוי החזותי שלי, וזה היה דווקא משום שאני תלמיד חכם, שכן סומכים על תלמידי חכמים כשהם אומרים שהם מזהים חפץ, אבל אדם רגיל לא ייאמן לזהות את החפץ ולהשיבו לו.
גּוּפָא: מָצָא גֵּט אִשָּׁה בַּשּׁוּק, בִּזְמַן שֶׁהַבַּעַל מוֹדֶה – יַחְזִיר לְאִשָּׁה. אֵין הַבַּעַל מוֹדֶה – לֹא יַחְזִיר לֹא לָזֶה וְלֹא לָזֶה.
§ הגמרא דנה בעניין עצמו שהובא לעיל: אם אדם מצא גט של אישה בשוק, במקרה שהבעל מודה שהוא כתב ונתן אותו, המוצא חייב להחזיר אותו לאישה. אם הבעל אינו מודה בכך, המוצא אינו רשאי להחזיר אותו לא לזה, לבעל, ולא לזו, לאישה.
בִּזְמַן שֶׁהַבַּעַל מוֹדֶה מִיהָא יַחְזִיר לָאִשָּׁה. וְלֵיחוּשׁ שֶׁמָּא כָּתַב לִיתֵּן בְּנִיסָן וְלֹא נָתַן לָהּ עַד תִּשְׁרֵי, וַאֲזַל בַּעַל זַבֵּין פֵּירֵי מִנִּיסָן וְעַד תִּשְׁרֵי, וּמַפְּקָא לְגִיטָּא דִּכְתִיב בְּנִיסָן, וְאָתְיָא לְמִטְרַף לָקוֹחוֹת שֶׁלֹּא כַּדִּין.
בכל מקרה, הברייתא קובעת כי כאשר הבעל מודה שהוא כתב ונתן אותו, על המוצא להחזיר אותו לאישה. הגמרא מקשה: אבל נחשוש שאולי הוא כתב את גט הגירושין מתוך כוונה לתת אותו בניסן, אך לא נתן אותו לה עד תשרי, והבעל הלך ומכר את הפירות של נכסי אשתו בינתיים, בין ניסן לתשרי, שכן הגירושין עדיין לא נכנסו לתוקף. ואז האישה עשויה להציג את גט הגירושין, שהוא כתב בניסן, ולבוא לגבות מחדש את הפירות מן הלקוחות שלא כדין.
הָנִיחָא לְמַאן דְּאָמַר כֵּיוָן שֶׁנָּתַן עֵינָיו לְגָרְשָׁהּ שׁוּב אֵין לַבַּעַל פֵּירוֹת – שַׁפִּיר. אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר יֵשׁ לַבַּעַל פֵּירוֹת עַד שְׁעַת נְתִינָה, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר?
זה מסתדר היטב לפי מי שאומר שמשעה שהחליט לגרשה, שוב אין לבעל זכויות בפירות של אשתו. מאחר שלבעל לא הייתה זכות למכור את הפירות, האישה חזרה והחזיקה בהם כדין. אבל לפי מי שאומר שלבעל יש זכויות בפירות של אשתו עד לזמן המסירה בפועל של הגט, מה יש לומר?
כִּי אָתְיָא לְמִטְרַף אָמְרִינַן לַהּ: אַיְיתַי רְאָיָה אֵימַת מְטָא גִּיטָּא לְיָדְךָ.
הגמרא משיבה: כאשר היא באה לגבות מחדש את הפירות, אנו אומרים לה: תחילה הביאי ראיה לגבי מתי הגיע גט הגירושין לרשותך, ואז נתיר לך לגבות מחדש את הפירות שנמכרו.
וּמַאי שְׁנָא מִשְּׁטָרֵי חוֹב? דִּתְנַן: מָצָא שְׁטָרֵי חוֹב, אִם יֵשׁ בָּהֶן אַחְרָיוּת נְכָסִים – לֹא יַחְזִיר. וְאוֹקֵימְנָא כְּשֶׁחַיָּיב מוֹדֶה, וּמִשּׁוּם שֶׁמָּא כָּתַב לִלְווֹת בְּנִיסָן וְלֹא לָוָה עַד תִּשְׁרֵי וְקָא טָרֵיף לָקוֹחוֹת שֶׁלֹּא כַּדִּין.
הגמרא שואלת: אבל במה זה שונה משטרי חוב? כפי שלמדנו במשנה (יב ע"ב): לגבי מי שמצא שטרי חוב, אם יש בהם אחריות נכסים להלוואה, לא יחזיר אותם למלווה. ופירשנו את המשנה כמתייחסת למקרה שבו החייב מודה שעדיין לא פרע את החוב, והטעם שאין להחזיר את שטר החוב הוא משום האפשרות שאולי כתב אותו מתוך כוונה ללוות כסף בניסן, אך בסופו של דבר לא לווה אותו עד תשרי, ולכן המלווה עלול להשתמש בשטר החוב כדי לגבות שלא כדין נכסים שהחייב מכר בין ניסן לתשרי מן הלקוחות.
הָתָם נָמֵי לִיהְדַּר, וְכִי אָתֵי לְמִטְרַף נֵימָא לֵיהּ: אַיְיתִי רְאָיָה אֵימַת מְטָא שְׁטַר חוֹב לְיָדָךְ!
לפי הצעת הגמרא בנוגע לגט, שם, במקרה של שטר חוב, יש להשיבו גם כן, וכאשר המלווה בא לגבות מחדש את נכסיו של הלווה שנמכרו בינתיים, יאמר לו בית הדין: תחילה הבא ראיה מתי השטר חוב הגיע לרשותך.
אָמְרִי, הָכָא גַּבֵּי גֵּט אִשָּׁה אָתֵי לוֹקֵחַ וְתָבַעה, אָמַר: הַאי דְּ[אַ]הְדְּרוּהּ נִיהֲלַהּ רַבָּנַן לְגִיטָּא, מִשּׁוּם דְּלָא תִּעֲגִין וְתֵיתִיב. הַשְׁתָּא דְּקָא אָתְיָא לְמִטְרַף – תֵּיזִל וְתַיְתֵי רְאָיָה אֵימַת מְטָא גִּיטָּא לִידַהּ.
החכמים אומרים שאין זה דומה. כאן, בנוגע לגט של אישה, הקונה יבוא וידרוש שהאישה תוכיח מתי הוא ניתן לה, שכן הוא יאמר לעצמו: העובדה שהחכמים החזירו לה את הגט הייתה רק כדי שלא תשב לבדה כאישה עזובה ולא תוכל להינשא מחדש מחמת היעדר גט. כעת, כשהיא באה להוציא בחזרה את הנכס שבעלה מכר לי, עליה ללכת ולהביא ראיה לגבי מתי הגט הגיע לרשותה.
הָכָא גַּבֵּי שְׁטַר חוֹב לָא אָתֵי לוֹקֵחַ וְתָבַע, [אָמַר] מִדְּאַהְדְּרוּהּ נִיהֲלֵיהּ רַבָּנַן לִשְׁטַר חוֹב, פְּשִׁיטָא לְמַאי הִלְכְתָא אַהְדְּרוּהּ נִיהֲלֵיהּ – לְמִטְרַף הוּא, שְׁמַע מִינַּהּ קָמוּ רַבָּנַן בְּמִילְּתָא, וּמִקַּמֵּי דִּידִי מְטָא שְׁטָרָא לִידֵיהּ.
לעומת זאת, כאן, בנוגע לשטר חוב, הקונה לא יבוא וידרוש הוכחה, משום שיסיק מן העובדה שהחכמים החזירו לו את שטר החוב שהוא בוודאי תקף מן התאריך הכתוב בו. אחרי הכול, לאיזו הלכה החזיר לו בית הדין אותו? הרי ברור שהיה זה כדי לגבות באמצעותו נכסים. לכן הוא יסיק מכך: החכמים ביררו את העניין וקבעו שאכן, שטר חוב זה הגיע לרשותו של המלווה לפני שקניתי נכס מן החייב.
שִׁחְרוּרֵי עֲבָדִים וְכוּ׳. תָּנוּ רַבָּנַן: מָצָא שְׁטַר שִׁחְרוּר בְּשׁוּק, בִּזְמַן שֶׁהָרַב מוֹדֶה – יַחְזִיר לָעֶבֶד, אֵין הָרַב מוֹדֶה – לֹא יַחְזִיר לֹא לָזֶה וְלֹא לָזֶה.
§ המשנה מלמדת: שטרי שחרור עבדים שנמצאו אין להחזירם. חכמים לימדו בברייתא: אם אדם מצא שטר שחרור בשוק, במקרה שהאדון מודה שנתן את השטר לעבד, יש להחזיר אותו לעבד. אם האדון אינו מודה בכך, אין להחזיר אותו לא לזה — האדון, ולא לזה — העבד.
בִּזְמַן שֶׁהָרַב מוֹדֶה מִיהָא יַחְזִיר לָעֶבֶד, וְאַמַּאי? נֵיחוּשׁ שֶׁמָּא כָּתַב לִיתֵּן לוֹ בְּנִיסָן וְלֹא נָתַן לוֹ עַד תִּשְׁרֵי, וַאֲזַל עַבְדָּא וּקְנָה נִכְסִין מִנִּיסָן וְעַד תִּשְׁרֵי, וַאֲזַיל הָרַב וְזַבְּנִינְהוּ וּמַפֵּיק לֵיהּ לְשִׁחְרוּר דִּכְתִב בְּנִיסָן, וְקָא טָרֵיף לָקוֹחוֹת שֶׁלֹּא כַּדִּין.
הגמרא שואלת: מכל מקום, הברייתא קובעת כי כאשר האדון מודה שהוא נתן את שטר השחרור לעבד, מי שמצא אותו צריך להחזיר אותו לעבד. אבל מדוע שיחזיר אותו? הבה נחשוש שאולי הוא כתב את שטר השחרור מתוך כוונה לתת אותו לו בניסן, אבל הוא לא נתן אותו לו עד תשרי, והעבד הלך וקנה נכס בינתיים, בין ניסן לתשרי, בזמן שבו עדיין היה עבד, ובמקרה כזה הנכס שייך לאדונו, והאדון לאחר מכן הלך ומכר את אותו נכס. ואם שטר השחרור יוחזר לעבד, הוא עלול להציג את שטר השחרור, אשר אדונו כתב בניסן, כדי לטעון שהנכס לא היה של אדונו למכור, ולנשל את הנכס מן הקונים שלא כדין.
הָנִיחָא לְמַאן דְּאָמַר זְכוּת הוּא לָעֶבֶד שֶׁיּוֹצֵא מִתַּחַת רַבּוֹ לְחֵירוּת, וּכְאַבָּיֵי דְּאָמַר: עֵדָיו בַּחֲתוּמָיו זָכִין לֵיהּ, שַׁפִּיר. אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר חוֹב הוּא לָעֶבֶד שֶׁיּוֹצֵא מִתַּחַת רַבּוֹ לְחֵירוּת, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר?
זה מסתדר היטב לפי מי שאומר כי לטובתו של עבד לצאת מרשות אדונו ולהשיג חירות, ובהתאם לדעתו של אביי, שאומר שכאשר שטר משרת את טובת מקבלו המיועד, עדיו, בחתימותיהם, קונים אותו עבורו. בהתאם לכך, עבד משיג חירות ברגע ששטר השחרור שלו נחתם, אפילו אם הוא נמסר לו במועד מאוחר יותר. לכן, ההלכה שבברייתא מסתדרת היטב. אבל לפי מי שאומר כי אין זה לטובתו של עבד לצאת מרשות אדונו ולהשיג חירות, מה יש לומר?
דְּכִי אָתֵי לְמִטְרַף אָמְרִינַן לֵיהּ: אַיְיתִי רְאָיָה אֵימַת מְטָא שִׁחְרוּר לְיָדָךְ.
הגמרא משיבה שכאשר העבד בא לשוב ולתפוס את הנכס, אומרים לו: הבא ראיה לגבי מתי שטר השחרור הגיע לרשותך ושוחררת.
דְּיָיתֵיקֵי מַתָּנָה וְכוּ׳. תָּנוּ רַבָּנַן: אֵיזוֹ הִיא דְּיָיתֵיקֵי – דָּא תְּהֵא לְמֵיקַם וְלִהְיוֹת שֶׁאִם מֵת נְכָסָיו לִפְלוֹנִי. מַתָּנָה – כֹּל שֶׁכָּתוּב בּוֹ ״מֵהַיּוֹם וּלְאַחַר מִיתָה״.
§ המשנה מלמדת: אם מצא צוואות [דייתיקי] או שטרי מתנה, לא יחזירם. חכמים לימדו בברייתא: מהי דייתיקי הנחשבת ככזו ונגבית על ידי המקבל המיועד לאחר מות הנותן? זהו שטר שנאמר בו: שטר זה יהא קיים [דא תהא למיקם] ויעמוד לראיה שאם אדם זה ימות, נכסיו יינתנו לפלוני. אבל שטר מתנה רגיל הוא כל שטר שכתוב בו: מתנה זו ניתנת מהיום ולאחר המוות של הנותן.
אַלְמָא אִי כְּתִיבָא ״מֵהַיּוֹם וּלְאַחַר מִיתָה״ הוּא דְּקָנֵי, וְאִי לָא – לָא קָנֵי?!
הגמרא שואלת: לכאורה, רק אם נכתב בשטר: מהיום ולאחר המיתה של הנותן, המקבל קונה את המתנה, ואם לא כן, אינו קונה את המתנה. וכי אין שטר מתנה שחל אף בלא התנאי: ולאחר מיתתי?
אָמַר אַבָּיֵי, הָכִי קָאָמַר: אֵיזוֹ הִיא מַתְּנַת בָּרִיא שֶׁהִיא כְּמַתְּנַת שְׁכִיב מְרַע, דְּלָא קָנֵי אֶלָּא לְאַחַר מִיתָה, כֹּל שֶׁכָּתוּב בָּהּ ״מֵהַיּוֹם וּלְאַחַר מִיתָה״.
אביי אמר שכך הברייתאאומרת: איזו מתנת בריא נחשבת כמו מתנת שכיב מרע, בכך שהמקבל קונה אותה רק לאחר מותו של הנותן? זו כל מתנה שבה כתוב: מתנה זו ניתנת מהיום ולאחר מותו.
טַעְמָא דְּלָא אָמַר ״תְּנוּ״. הָא אָמַר ״תְּנוּ״ – נוֹתְנִין.
§ המשנה מלמדת שאין להחזיר מסמכים אלה למי שמוחזק כמי שאיבד אותם, שכן ייתכן שמי שכתב אותם חזר בו והחליט שלא למסור אותם. הגמרא מסיקה: הסיבה שאין להחזיר שטרות אלה היא שמי שכתב אותם אינו אומר למוצא: תן אותם לנמען המיועד שלהם. אבל אם הוא אומר: תן אותם, על המוצא לתת אותם.
וּרְמִינְהוּ: מָצָא דְּיָיתֵקָאוֹת, אַפּוֹתֵיקָאוֹת וּמַתָּנוֹת, אַף עַל פִּי שֶׁשְּׁנֵיהֶם מוֹדִין – לֹא יַחְזִיר לֹא לָזֶה וְלֹא לָזֶה!
והגמרא מקשה סתירה על אותה הסקה מברייתא הקובעת שאם אדם מצא צוואות, או שטרות של פירעון מיועד, או שטרות מתנה, אפילו אם שניהם — מי שכתב את השטר והמקבל המיועד שלו — מסכימים שהוא תקף, לא יחזיר אותו לא לזה אדם ולא לזה אדם.
אָמַר רַבִּי אַבָּא בַּר מֶמֶל: לָא קַשְׁיָא,
רבי אבא בר ממל אמר: זה אינו קשה.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria