חָיְישִׁינַן לִשְׁנֵי שְׁוִירֵי, וַאֲמַר לֵיהּ רַב חִסְדָּא לְרַבָּה: פּוֹק עַיֵּין בָּהּ, דִּלְאוּרְתָּא בָּעֵי מִינָּךְ רַב הוּנָא. נְפַק, דַּק וְאַשְׁכַּח. דִּתְנַן: כׇּל מַעֲשֵׂה בֵּית דִּין – הֲרֵי זֶה יַחֲזִיר.
אנו חוששים מפני האפשרות שיש שתי ערים בשם שבירי, ושגט זה עשוי להיות שייך לאדם אחר המתגורר בשבירי האחרת, ולכן אין להחזירו. ורב חסדא אמר לרבה בעניין זה: צא ועיין בהלכה זו, שכן בערב רב הונא ישאל אותך עליה. הוא יצא, עיין בה, וגילה מקור רלוונטי, כפי שלמדנו במשנה (כ ע"א): יש להחזיר כל מעשה בית דין, כלומר, שטר חוב שאושר על ידי בית הדין, לבעליו. מאחר שהגט נמצא בבית הדין, הוא נכלל בקטגוריה זו ויש להחזירו.
וְהָא בֵּי דִינָא דְּרַב הוּנָא, דְּכִי מְקוֹם שֶׁהַשְּׁיָירוֹת מְצוּיוֹת דָּמֵי, וְקָא פָּשֵׁיט רַבָּה דְּיַחְזִיר, אַלְמָא אִי הוּחְזְקוּ שְׁנֵי יוֹסֵף בֶּן שִׁמְעוֹן – אִין, אִי לָא – לָא.
הגמרא מסכמת את הוכחתה שאפילו במקום שבו שיירות מצויות, החשש שגט זה שייך לזוג אחר חל רק אם ידוע שיש זוג אחר באותו מקום עם אותם שמות כפי שנכתבו בגט: ובית דינו של רב הונא דומה למקום שבו שיירות מצויות, שכן אנשים רבים ממקומות שונים עוברים שם לצורך דין. ואף על פי כן, רבה פסק שאם אדם מוצא שם גט, יחזיר אותו. מכאן ברור שהוא סבור כי אם הוחזקו בעיר שני אנשים בשם יוסף בן שמעון, אזי אכן יש לחשוש ואין להחזיר את המסמך, אך אם לא, אין חשש.
עֲבַד רַבָּה עוֹבָדָא בְּהָהוּא גִּיטָּא דְּאִשְׁתְּכַח בֵּי כִיתָּנָא דְּפוּמְבְּדִיתָא כִּשְׁמַעְתֵּיהּ.
הגמרא מספרת כי רבה עשה מעשה, כלומר, פסק הלכה למעשה, לגבי גט מסוים שנמצא בבית פשתן בעיר פומבדיתא, בהתאם להלכה שלו, והוא הורה שיש להחזיר את הגט.
אִיכָּא דְּאָמְרִי: הֵיכָא דִּמְזַבְּנִי כִּיתָּנָא וְהוּא שֶׁלֹּא הוּחְזְקוּ, אַף עַל גַּב דִּשְׁכִיחָן שְׁיָירָתָא.
יש מחלוקת באשר לפרטים המדויקים של המקרה. יש מי שאומרים שזה אירע במקום שבו אנשים מוכרים פשתן, ודווקא משום שלא הוחזק ששני זוגות בעלי אותם שמות התגוררו בעיר שבה נכתב גט הגירושין, פסק רבה שיש להחזיר את גט הגירושין למרות העובדה ששיירות מצויות שם.
וְאִיכָּא דְּאָמְרִי: הֵיכָא דְּתָרוּ כִּיתָּנָא וְאַף עַל גַּב דְּהוּחְזְקוּ, דְּלָא (שְׁכִיחָא שְׁיָירוֹת).
ויש מי שאומרים שהדבר אירע במקום שבו אנשים משרים פשתן, והוא פסק שיש להחזיר את גט הגירושין אף על פי שהוכח שהיו שני זוגות בעלי אותם שמות שהתגוררו בעיר שבה נכתב גט הגירושין, מאחר ששיירות עוברות אינן שכיחות שם.
רַבִּי זֵירָא רָמֵי מַתְנִיתִין אַבָּרַיְיתָא וּמְשַׁנֵּי. תְּנַן: הַמֵּבִיא גֵּט וְאָבַד הֵימֶנּוּ, מְצָאוֹ לְאַלְתַּר – כָּשֵׁר, וְאִם לָאו – פָּסוּל. וּרְמִינְהִי: מָצָא גֵּט אִשָּׁה בַּשּׁוּק, בִּזְמַן שֶׁהַבַּעַל מוֹדֶה – יַחְזִיר לְאִשָּׁה. אֵין הַבַּעַל מוֹדֶה – לֹא יַחְזִיר לֹא לָזֶה וְלֹא לָזֶה.
בדומה לכך, רבי זירא מעלה סתירה בין המשנה לבין ברייתא, והוא מיישב את הסתירה באמצעות אותה הבחנה. למדנו במשנה: לגבי שליח שהיה מביא גט לאישה ואיבד אותו, אם מצא אותו מיד, הגט עדיין כשר, אך אם לא, אינו כשר. ורבי זירא מעלה סתירה בין משנה זו לבין ברייתא הקובעת: אם אדם מצא גט של אישה בשוק, במקרה שהבעל מודה שכתב אותו ונתן אותו לאישה, על המוצא להחזיר אותו לאישה; אך אם הבעל אינו מודה בכך, אין הוא רשאי להחזיר אותו לא לזה, לבעל, ולא לזו, לאישה.
קָתָנֵי מִיהַת בִּזְמַן שֶׁהַבַּעַל מוֹדֶה – יַחְזִיר לָאִשָּׁה, וַאֲפִילּוּ לִזְמַן מְרוּבֶּה!
בכל מקרה, הברייתאמלמדת שבמקרה שבו הבעל מודה שהוא כתב אותו, המוצא חייב להחזיר אותו לאישה, וזו ההלכהאפילו אם הוא נמצא לאחר זמן רב.
וּמְשַׁנֵּי: כָּאן בִּמְקוֹם שֶׁהַשְּׁיָירוֹת מְצוּיוֹת, וְכָאן בִּמְקוֹם שֶׁאֵין הַשְּׁיָירוֹת מְצוּיוֹת.
וְרבי זירא משיב שכאן, במקרה של המשנה, הגט כשר רק אם הוא נמצא מיד, שכן זהו מקרה שבו הוא נמצא במקום שבו שיירות עוברות מצויות. ושם, בברייתא, ניתן להחזיר את הגט אפילו אם הוא נמצא לאחר זמן רב, שכן זהו מקרה שבו הוא נמצא במקום שבו שיירות עוברות אינן מצויות.
אִיכָּא דְּאָמְרִי: וְהוּא שֶׁהוּחְזְקוּ דְּלָא נַהְדַּר, וְהַיְינוּ דְּרַבָּה. אִיכָּא דְּאָמְרִי: אַף עַל גַּב דְּלָא הוּחְזְקוּ לָא נַהְדַּר, וּפְלִיגָא דְּרַבָּה.
הגמרא משווה את פסיקותיהם של רבה ורבי זירא. יש מי שאומר, בנוגע לדבריו של רבי זירא שהמוצא לא יחזיר את הגט במקום שבו שיירות מצויות: וזה חל דווקא במקרה שבו מוחזק שיש שתי זוגות בעיר בעלי אותם שמות. במקרה זה, רבי זירא סבור שאת הגט אין להחזיר, וזהו אותו דין כמו זה של רבה. ויש מי שאומר: במקום שבו שיירות מצויות, אפילו אם לא מוחזק שיש שתי זוגות בעלי אותם שמות, את הגט אין להחזיר, ורבי זירא חולק על פסיקתו של רבה.
בִּשְׁלָמָא רַבָּה לָא אָמַר כְּרַבִּי זֵירָא, מַתְנִיתִין אַלִּימָא לֵיהּ לְאַקְשׁוֹיֵי. אֶלָּא רַבִּי זֵירָא, מַאי טַעְמָא לָא אָמַר כְּרַבָּה?
הגמרא שואלת: מובן, רבה אינו אומר את פירושו בהתאם לזה של רבי זירא ומעלה סתירה מן הברייתא, שכן הוא סבור כי משנה משמשת בסיס חזק יותר להעלאת קושיה מאשר ברייתא, שכן המשנה, שנערכה בידי רבי יהודה הנשיא, נוקטת לשון מדויקת יותר; אך מה הטעם שרבי זירא אינו אומר את פירושו בהתאם לזה של רבה ומעלה סתירה מן המשנה?
אָמַר לָךְ, מִי קָא תָנֵי: הָא אָמַר ״תְּנוּ״ – נוֹתְנִין וַאֲפִילּוּ לִזְמַן מְרוּבֶּה? דִּלְמָא הָא אָמַר ״תְּנוּ״ – נוֹתְנִין, וּלְעוֹלָם כִּדְקַיְימָא לַן לְאַלְתַּר.
הגמרא משיבה: רבי זירא היה יכול לומר לך: האם המשנה אכן מלמדת שאם מי שכתב את השטר אומר: תנו אותו לנמען המיועד, המוצא חייב לתת לו אותו, ושזוהי ההלכהאפילו אם עבר זמן רב מאז שאבד? זו הייתה רק הסקה מן המשנה. שמא המשנה מתכוונת רק לציין שאם הכותב אומר: תנו אותו לנמען המיועד, המוצא חייב לתת לו אותו, אך למעשה, יש להבין זאת כפי שאנו סבורים במשנה בגיטין, שההלכה הזאת חלה רק אם השטר נמצא מיד. לכן רבי זירא הציג את שאלתו מן הברייתא.
לְמַאן דְּאָמַר לְרַבִּי זֵירָא בִּמְקוֹם שֶׁהַשְּׁיָירוֹת מְצוּיוֹת, וְאַף עַל גַּב שֶׁלֹּא הוּחְזְקוּ שְׁנֵי יוֹסֵף בֶּן שִׁמְעוֹן, וּפְלִיגָא דְּרַבָּה, בְּמַאי קָא מִיפַּלְגִי?
הגמרא שואלת: לפי מי שאומר כי לפי דעתו של רבי זירא אין להחזיר שטר במקום שבו שיירות מצויות, וזו ההלכה אפילו אם לא הוחזקו בעיר שני אנשים בשם יוסף בן שמעון, והוא חולק על רבה, במה נחלקו רבי זירא ורבה ? מהו יסוד מחלוקתם?
רַבָּה סָבַר דְּקָתָנֵי כׇּל מַעֲשֵׂה בֵּית דִּין הֲרֵי זֶה יַחְזִיר, דְּאִשְׁתְּכַח בְּבֵית דִּין עָסְקִינַן, וּבֵית דִּין כִּמְקוֹם שֶׁהַשְּׁיָירוֹת מְצוּיוֹת, וְהוּא שֶׁהוּחְזְקוּ – לֹא יַחְזִיר, לֹא הוּחְזְקוּ – יַחְזִיר.
הגמרא משיבה: רבה סבור את דעתו על סמך המשנה (כ ע"א) המלמדת: יש להחזיר כל תקנת בית דין. הוא מבין כי אנו עוסקים בשטר שנמצא בבית דין, ובית דין דומה למקום שבו שיירות מצויות. ולכן הוא סבור כי דווקא במקום שבו מוחזק שיש שני אנשים בעלי אותו שם, המוצא לא יחזיר את השטר לבעליו המשוער; אבל במקום שבו לא מוחזק שיש שני אנשים בעלי אותו שם, יחזיר אותו.
וְרַבִּי זֵירָא אָמַר לָךְ: מִי קָתָנֵי ״כׇּל מַעֲשֵׂה בֵּית דִּין שֶׁנִּמְצְאוּ בְּבֵית דִּין״? ״כׇּל מַעֲשֵׂה בֵּית דִּין יַחְזִיר״ קָתָנֵי, וּלְעוֹלָם דְּאִשְׁתְּכַח אַבָּרַאי.
ורבי זירא, החולק על רבה, היה אומר לך: האם המשנה מלמדת שיש להחזיר כל מעשה בית דין שנמצא בבית הדין? היא מלמדת שיש להחזיר כל מעשה בית דין, בלי לציין את המקום שבו נמצא מעשה בית הדין, ולמעשה היא מתייחסת למקרה שבו המסמכים נמצאו מחוץ לבית הדין. אם הוא נמצא בתוך בית הדין, אין להחזירו. לכן, רבי זירא לא השתכנע מהראיה של רבה.
רַבִּי יִרְמְיָה אָמַר, כְּגוֹן דְּקָא אָמְרִי עֵדִים: מֵעוֹלָם לֹא חָתַמְנוּ אֶלָּא עַל גֵּט אֶחָד שֶׁל יוֹסֵף בֶּן שִׁמְעוֹן.
רבי ירמיה קובע יישוב חלופי לסתירה בין המשנה כאן לבין הברייתא, מצד אחד, ובין המשנה בגיטין מצד אחר: יש להחזיר גט שנמצא רק במקרה שבו העדים שחתמו על הגט אומרים: מעולם לא חתמנו על גט של אדם בשם יוסף בן שמעון מלבד זה האחד, ובמקרה כזה אין חשש שהגט שייך לאדם אחר.
אִי הָכִי, מַאי לְמֵימְרָא? מַהוּ דְּתֵימָא לֵיחוּשׁ דִּלְמָא אִתְרְמִי שְׁמָא כִּשְׁמָא, וְעֵדִים כְּעֵדִים, קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא שואלת: אם כן, מהי מטרת האמירה שמחזירים את הגט? מאחר שברור שהוא שייך לו, אין שאלה שיש להחזירו לו. הגמרא משיבה שיש בכך צורך שמא תאמר שיש לחשוש שאולי אירע שנכתב גט אחר שבו השמות של הבעל והאישה זהים לשמות של הבעל והאישה שבגט השני, ושמות העדים שעל אותו גט זהים לשמות העדים שעל גט זה, בעוד שלמעשה הם עדים אחרים. כדי לשלול זאת, המשנה מלמדת אותנו שאין זה חשש.
רַב אָשֵׁי אָמַר, כְּגוֹן דְּקָא אָמַר: נֶקֶב יֵשׁ בּוֹ בְּצַד אוֹת פְּלוֹנִית.
רב אשי קבע יישוב נוסף לסתירה: יש להחזיר את גט הגירושין רק במקרה שבו האדם הטוען שאיבד אותו מספק סימן היכר מובהק, למשל, הוא אומר: יש חור בגט הגירושין ליד אות פלונית.
וְדַוְקָא בְּצַד אוֹת פְּלוֹנִית, אֲבָל נֶקֶב בְּעָלְמָא – לָא.
הגמרא מעירה: וכן רב אשי מתיר להחזיר גט כזה דווקא כאשר הטוען שאיבד אותו אומר שהנקב הוא ליד אות פלונית, שכן זהו סימן מובהק. אבל אם אמר רק שהיה בו נקב מבלי לציין את מיקומו המדויק, אין להחזיר את הגט, שכן אין זה נחשב סימן מובהק.
רַב אָשֵׁי מְסַפְּקָא לֵיהּ סִימָנִים אִי דְּאוֹרָיְיתָא אִי דְּרַבָּנַן.
הגמרא מסבירה: רב אשי מסתפק אם אבדה מוחזרת לבעליה על סמך סימנים מדין תורה או שמא היא מוחזרת מדין דרבנן. לכן, במקרה של גט, הוא סבור שניתן להסתמך רק על סימן מובהק, שכן הכול מסכימים שאבדה מוחזרת לבעליה על סמך סימן מובהק מדין תורה.
רַבָּה בַּר בַּר חָנָה
הגמרא מספרת שרבה בר בר חנה
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria