הַמַּגִּיעַ לַכְּתֵפַיִם, כָּאן בְּשֶׁבַח שֶׁאֵינוֹ מַגִּיעַ לַכְּתֵפַיִם.
של השדה שמגיע לכתפיו של אדם, כלומר, היבול שצמח עקב השיפורים שעשה הקונה כמעט השלים את גידולו והבשלתו, וניתן בקרוב לקוצרו ולשאתו על כתפיו של אדם. בשלב זה, היבול נחשב נפרד מן הקרקע ולכן אינו נגבה בידי בעל החוב אלא אם כן הוא משלם את ההוצאות. ושם, באמירתו של שמואל שבעל החוב גובה את ההשבחה בלי לשלם פיצוי, הכוונה היא להשבחה שאינה מגיעה לכתפיו של אדם, כלומר, שגידולה עדיין לא כמעט הושלם. בשלב זה, היבול נחשב לחלק מן הקרקע.
וְהָא מַעֲשִׂים בְּכׇל יוֹם, וְקָא מַגְבֵּי שְׁמוּאֵל אֲפִילּוּ בְּשֶׁבַח הַמַּגִּיעַ לִכְתֵפַיִם!
הגמרא שואלת: אבל היו מקרים יומיומיים מסוג זה, ושמואל היה גובה תשלום מן הקונים אפילו עבור השבחה המגיעה עד לכתפיים, בלי לדרוש מן הנושים לפצות אותם על הוצאותיהם.
לָא קַשְׁיָא: הָא דְּמַסֵּיק בֵּיהּ כְּשִׁיעוּר אַרְעָא וּשְׁבָחָא. הָא דְּלָא מַסֵּיק בֵּיהּ אֶלָּא כְּשִׁיעוּר אַרְעָא, דְּיָהֵיב לֵיהּ שְׁבָחֵיהּ וּמְסַלֵּיק לֵיהּ.
הגמרא משיבה שאין זה קשה; מקרים אלה שבהם שמואל לא חייב את בעל החוב לפצות את הקונה היו מקרים שבהם בעל החוב היה זכאי לקבל מן החייב אותו סכום של כסף כשווי הקרקע והשבח. אותה ברייתא, הקובעת שבעל החוב חייב לפצות את הקונה על השבח, עוסקת במקרה שבו היה זכאי לקבל מן החייב רק אותו סכום של כסף כשווי הקרקע בלבד, ללא השבח, שכן במקרה זה בעל החוב נותן לקונה את שווי השבח שלו בקרקע ובכך מסלק מן הקונה כל טענה על הקרקע.
הָנִיחָא לְמַאן דְּאָמַר: אִי אִית לֵיהּ זוּזֵי לְלוֹקֵחַ לָא מָצֵי מְסַלֵּיק לֵיהּ לְבַעַל חוֹב, שַׁפִּיר. אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר כִּי אִית לֵיהּ זוּזֵי לְלוֹקֵחַ מָצֵי מְסַלֵּיק לֵיהּ לְבַעַל חוֹב, נֵימָא לֵיהּ: אִילּוּ הֲוָה לִי זוּזֵי, הֲוָה מְסַלְּקִינָּךְ מִכּוּלַּהּ אַרְעָא, הַשְׁתָּא דְּלֵית לִי זוּזֵי, הַב לִי גְּרִבָא דְאַרְעָא (בְּאַרְעָא) [בְּהָא אַרְעָא] שִׁיעוּר שְׁבָחַאי!
הגמרא שואלת: זה מסתדר היטב לשיטת מי שאומר שאפילו אם לקונה יש כסף, אין הוא יכול לסלק את בעל החוב מתביעתו על הקרקע על ידי תשלום שוויה. אבל לשיטת מי שאומר שכאשר לקונה יש כסף הוא יכול לסלק את בעל החוב על ידי תשלום שווי הקרקע, שיאמר לו הקונה: אילו היה לי כסף, הייתי מסלק אותך מכל הקרקע. עכשיו, מאחר שאין לי כסף מספיק לפרוע את כל החוב, תן לי לפחות סאה אחת של קרקע מן הקרקע שאתה מבקש לגבות, שהיא שיעור ההשבחה שלי.
הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – כְּגוֹן שֶׁעֲשָׂאוֹ אַפּוֹתֵיקֵי. דַּאֲמַר לֵיהּ: לֹא יְהֵא לְךָ פֵּרָעוֹן אֶלָּא מִזּוֹ.
הגמרא משיבה: כאן אנו עוסקים במקרה שבו החייב, שמכר קרקע זו לקונה, ייחד את קרקעו כפירעון מיועד [אפוטיקי] לחוב, כפי שאמר לנושה: לא תיפרע אלא מזו, מחלקת קרקע זו. לפיכך, הקונה אינו יכול לסלק את הנושה משום חלק מן הקרקע, אף על פי שהשביח את ערכה.
הִכִּיר בָּהּ שֶׁאֵינָהּ שֶׁלּוֹ וּלְקָחָהּ, אָמַר רַב: מָעוֹת יֵשׁ לוֹ, שֶׁבַח אֵין לוֹ. וּשְׁמוּאֵל אָמַר: אֲפִילּוּ מָעוֹת אֵין לוֹ.
§ במקרה שבו אדם שקנה שדה מגזלן הכיר בכך שהיא אינה של המוכר, כלומר, הוא ידע שמדובר ברכוש גזול, אך בכל זאת קנה אותה, כאשר הבעלים האמיתי שב ותופס את השדה, רב אומר שלקונה יש זכות לקבל החזר על הכסף ששילם עבור השדה, אך אין לו זכות לקבל החזר על ההשבחה של השדה בזמן שהייתה ברשותו. ושמואל אומר שאין לו זכות לקבל החזר אפילו על הכסף ששילם עבור השדה, שכן ידע שהמכירה בטלה.
בְּמַאי קָמִיפַּלְגִי? רַב סָבַר: אָדָם יוֹדֵעַ שֶׁקַּרְקַע אֵין לוֹ, וְגָמַר וְנָתַן לְשׁוּם פִּקָּדוֹן. וְנֵימָא לֵיהּ לְשׁוּם פִּקָּדוֹן! סָבַר לָא מְקַבֵּל.
הגמרא שואלת: ביחס לאיזה עיקרון נחלקו רב ושמואל ? הגמרא משיבה: רב סבור שאדם כזה יודע שהמכירה בטלה ושאין לו זכות על הקרקע, ולכן הוא גמר בדעתו לתת את הכסף למוכר כפיקדון. הגמרא שואלת: אבל אם זו מטרתו, שיאמר למוכר במפורש שהוא נותן לו את הכסף כפיקדון. הגמרא משיבה: הקונה חשב שהמוכר לא יקבל זאת כפיקדון, ולכן נתן לו זאת בדרך זו כדי שיחזיק בזה עבורו בינתיים.
וּשְׁמוּאֵל סָבַר: אָדָם יוֹדֵעַ שֶׁקַּרְקַע אֵין לוֹ, וְגָמַר וְנָתַן לְשׁוּם מַתָּנָה. וְנֵימָא לֵיהּ לְשׁוּם מַתָּנָה! כְּסִיפָא לֵיהּ מִילְּתָא.
ושמואל סבור שאדם כזה יודע שאין לו זכות על הקרקע, ולכן גמר בדעתו לתת את הכסף למוכר במתנה. הגמרא שואלת: אבל אם כן, שיאמר למוכר שהוא נותן לו את הכסף במתנה. הגמרא משיבה: אילו היה אומר זאת במפורש, הדבר היה מביך את המוכר. לכן השתמש הקונה בתחבולה זו כדי לתת מתנה למוכר.
וְהָא פְּלִיגִי בַּיהּ חֲדָא זִימְנָא, דְּאִיתְּמַר: הַמְקַדֵּשׁ אֶת אֲחוֹתוֹ, רַב אָמַר: מָעוֹת חוֹזְרִין, וּשְׁמוּאֵל אָמַר: מָעוֹת מַתָּנָה. רַב אָמַר: מָעוֹת חוֹזְרִין, אָדָם יוֹדֵעַ שֶׁאֵין קִידּוּשִׁין תּוֹפְסִין בַּאֲחוֹתוֹ, וְגָמַר וְנָתַן לְשׁוּם פִּקָּדוֹן. וְנֵימָא לַהּ לְשׁוּם פִּקָּדוֹן! סָבַר לָא מְקַבְּלָה מִינֵּיהּ.
הגמרא שואלת: אבל האם לא כבר נחלקו רב ושמואל בעניין עיקרון זה פעם אחת? כפי שנאמר לגבי מי שמקדש את אחותו: רב אומר: הכסף שנתן לשם הקידושין מוחזר, שכן הקידושין אינם חלים; ושמואל אומר: כסף זה הוא מתנה, כלומר, הוא רצה לתת מתנה לאחותו ועשה זאת בדרך זו. רב אומר: הכסף צריך להיות מוחזר שכן אדם יודע שאין קידושין תופסים באחותו, והוא החליט לתת לה את הכסף לשם פיקדון. הגמרא מקשה: ושיאמר לה במפורש שהוא נותן לה את הכסף לשם פיקדון. הגמרא משיבה: הוא חשב שלא תקבל זאת ממנו.
וּשְׁמוּאֵל אָמַר: מָעוֹת מַתָּנָה – אָדָם יוֹדֵעַ שֶׁאֵין קִידּוּשִׁין תּוֹפְסִין בַּאֲחוֹתוֹ, וְגָמַר וְנָתַן לְשׁוּם מַתָּנָה. וְנֵימָא לָהּ לְשׁוּם מַתָּנָה! כְּסִיפָא לַהּ מִילְּתָא
ושמואל אומר: הכסף נחשב למתנה משום שאדם יודע שקידושין אינם תופסים באחותו, וגמר בדעתו לתת לה את הכסף לשם מתנה. הגמרא שוב מקשה: ושיאמר לה במפורש שהוא נותן לה אותו לשם מתנה. הגמרא משיבה: הוא חשב שהדבר יהיה מביך עבורה והיא תסרב לקבל את הכסף. לכן ניסה לתת לה אותו בדרך חלופית.
צְרִיכָא: דְּאִי אִיתְּמַר בְּהָא, בְּהָא קָאָמַר רַב, דְּלָא עָבְדִי אִינָשֵׁי דְּיָהֲבִי מַתָּנוֹת לְנוּכְרָאָה. אֲבָל גַּבֵּי אֲחוֹתוֹ אֵימָא מוֹדֵה לֵיהּ לִשְׁמוּאֵל.
הגמרא מסבירה: נחוץ להציג את המחלוקת בשני המקרים מפני שאילו נאמרה רק לגבי אותו מקרה, של קניית נכס מגזלן, היה אפשר לומר שדווקא באותו מקרה רב אומר שהכסף חוזר לקונה, שכן אין בני אדם נוהגים לתת מתנות למי שאינם קרוביהם, ולכן ברור שהקונה התכוון שהכסף יהיה פיקדון. אבל לגבי המקרה של מי שמקדש את אחותו, היה אפשר לומר שרב מודה לשמואל שהכסף ניתן במתנה. לכן נחוץ להביא את דעתו של רב בשני המקרים.
וְאִי אִיתְּמַר בְּהָךְ, בְּהָךְ קָאָמַר שְׁמוּאֵל: אֲבָל בְּהָא אֵימָא מוֹדֶה לֵיהּ לְרַב, צְרִיכָא.
ואדרבה, אילו המחלוקת הייתה נאמרת רק באותו מקרה, כלומר, קידושי אחותו, היה אפשר לומר שרק באותו מקרה שמואל אומר שהכסף הוא מתנה, אבל במקרה זה, שבו הקונה אינו קרוב משפחה, היה אפשר לומר ששמואל מודה לרב שהכסף הוא פיקדון. לכן נחוץ להביא את המחלוקת בשני המקרים.
בֵּין לְרַב דְּאָמַר פִּקָּדוֹן, בֵּין לִשְׁמוּאֵל דְּאָמַר מַתָּנָה, הַאי לְאַרְעָא בְּמַאי קָא נָחֵית, וּפֵירוֹת הֵיכִי אָכֵיל?
הגמרא שואלת: בין לשיטת רב, שאומר שהכסף הוא פיקדון, ובין לשיטת שמואל, שאומר שהכסף הוא מתנה, כאשר זה הקונה מחזיק בקרקע אף על פי שהוא יודע שקניינו בטל, באיזו זכות הוא מחזיק בקרקע, וכיצד הוא מצדיק את אכילת פירותיה?
סָבַר: אֲנָא אֵיחוֹת לְאַרְעָא וְאֶיעְבֵּיד וְאֵיכוֹל בְּגַוַּיהּ כִּי הֵיכִי דַּהֲוָה קָא עָבֵיד אִיהוּ, לְכִי אָתֵי מָרֵיהּ דְּאַרְעָא זוּזַאי נֶהְווֹ, לְרַב דְּאָמַר פִּקָּדוֹן – פִּקָּדוֹן, לִשְׁמוּאֵל דְּאָמַר מַתָּנָה – מַתָּנָה.
הגמרא משיבה שהקונה סבור: אקנה חזקה בקרקע ואעבוד אותה, ואוכל את הפירות שבה, כשם שהמוכר היה עושה. וכאשר יבוא בעל הקרקע ויתבע אותה, הכסף ששילמתי עבורה יהיה מיועד למטרה אחרת. לפי רב, שאומר שהכסף הוא פיקדון, הוא יהיה פיקדון, ולפי שמואל, שאומר שהכסף הוא מתנה, הוא יהיה מתנה.
אָמַר רָבָא, הִלְכְתָא: יֵשׁ לוֹ מָעוֹת וְיֵשׁ לוֹ שֶׁבַח, וְאַף עַל פִּי שֶׁלֹּא פֵּירֵשׁ לוֹ אֶת הַשֶּׁבַח. הִכִּיר בָּהּ שֶׁאֵינָהּ שֶׁלּוֹ וּלְקָחָהּ – מָעוֹת יֵשׁ לוֹ, שֶׁבַח אֵין לוֹ.
רבא אמר: בנוגע למחלוקות ההלכתיות האמורות, ההלכה היא שבמקרה שבו אדם קנה שדה ולאחר מכן התברר שהיא גזולה, לקונה יש הזכות לדרוש שהמוכר יחזיר את הכסף ששילם עבור הקרקע, ויש לו גם הזכות לדרוש שהמוכר יפצה אותו על שווי ההשבחה, בהתאם לדעת רב. וזו ההלכהאפילו אם המוכר לא התחייב במפורש לפצות אותו על ההשבחה. אבל אם הקונה הכיר בכך שהשדה אינה של המוכר ובכל זאת קנה אותה, יש לו הזכות לדרוש שהמוכר יחזיר את הכסף ששילם עבור הקרקע, אך אין לו הזכות לדרוש פיצוי על ההשבחה, בהתאם לדעת רב.
אַחְרָיוּת טָעוּת סוֹפֵר הוּא, בֵּין בִּשְׁטָרֵי הַלְוָאָה, בֵּין בִּשְׁטָרֵי מִקָּח וּמִמְכָּר.
רבא פסק פסיקה נוספת בנוגע למחלוקת שהוזכרה לעיל: השמטת האחריות של המכירה מן המסמך היא טעות סופר. זוהי ההלכההן לגבי שטרי חוב והן לגבי שטרי קנייה ומכירה, כלומר, שטרי מכר.
בְּעָא מִינֵּיהּ שְׁמוּאֵל מֵרַב: חָזַר וּלְקָחָהּ מִבְּעָלִים הָרִאשׁוֹנִים, מַהוּ? אֲמַר לֵיהּ: מָה מָכַר לוֹ רִאשׁוֹן לַשֵּׁנִי – כׇּל זְכוּת שֶׁתָּבֹא לְיָדוֹ.
§ שמואל שאל את רב: אם אדם גזל מחברו שדה ומכר אותה, ולאחר מכן קנה אותה מן הבעלים המקורי, מהי ההלכה? האם הגזלן יכול כעת לשוב וליטול את השדה מן האדם שלו מכר אותה לפני שהייתה בבעלותו כדין? רב אמר לו: לא, אינו יכול. מה מכר הראשון, הגזלן, לשני, הקונה, כאשר מכר לו את השדה? הוא מכר לו כל זכות בשדה שתבוא לרשותו. לפיכך, הזכויות שהגזלן רכש כעת מועברות לקונה.
מַאי טַעְמָא? מָר זוּטְרָא אָמַר: נִיחָא לֵיהּ דְּלָא נִקְרְיֵיהּ גַּזְלָנָא. רַב אָשֵׁי אָמַר: נִיחָא לֵיהּ דְּלֵיקוּ בְּהֵמָנוּתֵיהּ.
הגמרא שואלת: מה הטעם שהגזלן יקנה את הקרקע שכבר מכר כדי לקיים למפרע את המכירה? מר זוטרא אמר: עדיף לו שלא ייקרא גזלן על ידי הקונה כאשר הבעלים המקורי דורש שיחזיר את השדה. רב אשי אמר: עדיף לו לשמור על מהימנותו, כלומר, להיחשב לאדם ישר.
מַאי בֵּינַיְיהוּ? אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ דְּמִית לוֹקֵחַ: מַאן דְּאָמַר נִיחָא לֵיהּ דְּלָא לִקְרְיֵיהּ גַּזְלָנָא –
הגמרא שואלת: מהו ההבדל המעשי בין שתי הדעות הללו? הגמרא משיבה: ההבדל המעשי ביניהן הוא במקרה שבו הקונה מת. לפי מי שאומר שהגזלן קנה זאת משום שעדיף לו שלא ייקרא גזלן,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria