יָלְפִינַן מְצִיאָה מִגֵּט, וּמָר סָבַר: לָא יָלְפִינַן מְצִיאָה מִגֵּט.
אנו גוזרים את ההלכה בנוגע לקניית מציאה מתוך ההלכה בנוגע לגט, וחכם אחד, אבא כהן ברדלא, סבור שאין אנו גוזרים את ההלכה בנוגע למציאה מתוך ההלכה בנוגע לגט.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: בִּקְטַנָּה כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דְּיָלְפִינַן מְצִיאָה מִגֵּט. וְהָכָא בְּקָטָן קָא מִיפַּלְגִי,
ואם תרצה, אמור במקום זאת כי לגבי קטנה, הכול מסכימים שאנו לומדים את ההלכה לגבי מציאה מן ההלכה לגבי גט, והיא קונה חפץ הפקר שנמצא בחצרה. וכאן נחלקו לגבי האם קטן קונה חפץ שהונח בחצרו.
מָר סָבַר: יָלְפִינַן קָטָן מִקְּטַנָּה. וּמָר סָבַר: לָא יָלְפִינַן קָטָן מִקְּטַנָּה.
חכם אחד, רבי ינאי, סבור כי אנו לומדים את ההלכה לגבי קטן מן ההלכה לגבי קטנה, שכן לא צריך להיות הבדל ביניהם לגבי הלכות הקניין. וחכם אחד, אבא כהן ברדלא, סבור כי אין אנו לומדים את ההלכה לגבי קטן מן ההלכה לגבי קטנה; רק קטנה קונה חפצים באמצעות חצרה, שכן הTorah כוללת דרך קניין זו לגבי קבלת גט.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: מָר אֲמַר חֲדָא, וּמָר אֲמַר חֲדָא וְלָא פְּלִיגִי.
ואם תרצה, אמור במקום זאת שאין כאן כלל מחלוקת. אלא, חכם אחד, אבא כהן ברדלא, אמר דבר אחד, שקטנה מתגרשת בכך שבעלה מניח גט בחצרה, וחכם אחד, רבי ינאי, אמר דבר אחר, שקטן או קטנה אינם קונים חפץ שנמצא בחצרו או בחצרה; והם אינם חולקים.
מַתְנִי׳ רָאָה אוֹתָן רָצִין אַחַר מְצִיאָה, אַחַר צְבִי שָׁבוּר, אַחַר גּוֹזָלוֹת שֶׁלֹּא פֵּרְחוּ, וְאָמַר: ״זָכְתָה לִי שָׂדִי״ – זָכְתָה לוֹ. הָיָה צְבִי רָץ כְּדַרְכּוֹ, אוֹ שֶׁהָיוּ גּוֹזָלוֹת מַפְרִיחִין, וְאָמַר: ״זָכְתָה לִי שָׂדִי״ – לֹא אָמַר כְּלוּם.
MISHNA: אם אדם ראה אנשים רצים אחרי בעל חיים הפקר שנמצא, למשל אחרי צבי שנעשה נכה בשל רגל שבורה, או אחרי גוזלות יונים שעדיין לא למדו לעוף, שניתן לתופסם בקלות, ואמר: שדי קנתה לי את בעל החיים הזה, קנתה אותו עבורי. אם הצבי היה רץ כדרכו, או גוזלות היונים היו עפים, והוא אמר: שדי קנתה לי את בעל החיים הזה, לא אמר כלום, שכן חצרו של אדם אינה יכולה לקנות חפץ שאינו נשאר שם מעצמו.
גְּמָ׳ אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: וְהוּא שֶׁעוֹמֵד בְּצַד שָׂדֵהוּ.
גמרא:רב יהודה אומר ששמואל אומר: וזה הקניין הנזכר במשנה חל דווקא במקרה שבו הבעלים עומד לצד שדהו בזמן הקניין, כך שיש לה מעמד הלכתי של חצר משתמרת.
וְתִקְנֵי לֵיהּ שָׂדֵהוּ, דְּאָמַר רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא: חֲצֵרוֹ שֶׁל אָדָם קוֹנָה לוֹ שֶׁלֹּא מִדַּעְתּוֹ!
הגמרא מעלה קושי: אך האם שדהו לא אמור להקנות לו את הבהמה עבורו אפילו בלי שהוא עומד לצידה? כדברי רבי יוסי ברבי חנינא, שאומר: חצרו של אדם קונה לו נכס עבורו אפילו שלא מדעתו.
הָנֵי מִילֵּי בְּחָצֵר הַמִּשְׁתַּמֶּרֶת, אֲבָל חָצֵר שֶׁאֵינָהּ מִשְׁתַּמֶּרֶת, אִי עוֹמֵד בְּצַד שָׂדֵהוּ – אִין, אִי לָא – לָא.
הגמרא משיבה: אמירה זו חלה רק על חצר משתמרת, שבה חפצים נשארים בחצר ללא השגחה. אבל בנוגע לחצר שאינה משתמרת, אם הבעלים עומד לצד שדהו, כן, היא קונה עבורו חפצים הפקר, אבל אם הוא אינו שם, היא אינה קונה עבורו חפצים.
וּמְנָא תֵּימְרָא דְּחָצֵר שֶׁאֵינָהּ מִשְׁתַּמֶּרֶת, אִי עוֹמֵד בְּצַד שָׂדֵהוּ – אִין, אִי לָא – לָא?
הגמרא שואלת: ומנין אתה אומר שבמקרה של חצר שאינה משתמרת, אם הבעלים עומד לצד שדהו, כן, היא קונה עבורו חפצים הפקר, אבל אם הוא אינו, היא אינה קונה עבורו חפצים?
דְּתַנְיָא: הָיָה עוֹמֵד בָּעִיר וְאוֹמֵר, ״יוֹדֵעַ אֲנִי שֶׁעוֹמֶר שֶׁיֵּשׁ לִי בַּשָּׂדֶה פּוֹעֲלִים שְׁכֵחוּהוּ – לֹא יְהֵא שִׁכְחָה״, יָכוֹל לֹא יְהֵא שִׁכְחָה – תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְשָׁכַחְתָּ עֹמֶר בַּשָּׂדֶה״, ״בַּשָּׂדֶה וְשָׁכַחְתָּ״ – וְלֹא בָּעִיר.
כפי שנלמד בברייתא: יש מקרה שבו בעל שדה עמד בעיר ואמר: אני יודע שהפועלים שלי שכחו אלומה שיש לי בשדה, שהתכוונתי שהפועלים יביאו אותה, אך מאחר שאני זוכר אותה, היא לא תהיה נחשבת לאלומה שכוחה, שחייבים להניח לעניים. לאחר מכן, בעל השדה עצמו שכח את האלומה. במקרה זה, אפשר היה לחשוב שאין היא נחשבת לאלומה שכוחה. כדי לשלול זאת, הפסוק אומר: "כי תקצור קצירך בשדך, ושכחת עומר בשדה, לא תשוב לקחתו; לגר, ליתום ולאלמנה יהיה" (דברים כ"ד:י"ט). מכאן נלמד שהביטוי: "ושכחת" חל "בשדה," אבל לא בעיר.
הָא גּוּפַהּ קַשְׁיָא: אָמְרַתְּ יָכוֹל לֹא יְהֵא שִׁכְחָה – אַלְמָא הָוֵי שִׁכְחָה, וְנָסֵיב לַהּ תַּלְמוּדָא ״בַּשָּׂדֶה וְשָׁכַחְתָּ״ וְלֹא בָּעִיר, אַלְמָא לָא הָוֵי שִׁכְחָה!
הגמרא מבהירה: ברייתא זועצמהקשה. תחילה אמרת שאפשר היה לחשוב שאין זו נחשבת אלומה שנשכחה, ולכן לכאורה התנא מבקש להוכיח שכן היא נחשבת אלומה שנשכחה. ואז הברייתאמביאה את הדרשה שהביטוי "ושכחת" חל רק "בשדה," ולא בעיר, דבר שלכאורה משמעו שאלומה שנשכחה על ידי בעליה כשהוא בעיר אינה נחשבת אלומה שנשכחה.
אֶלָּא לָאו הָכִי קָאָמַר: בַּשָּׂדֶה – שָׁכוּחַ מֵעִיקָּרוֹ הָוֵי שִׁכְחָה, זָכוּר וּלְבַסּוֹף שָׁכוּחַ אֵין שִׁכְחָה, מַאי טַעְמָא – דְּכֵיוָן דְּקָאֵי גַּבַּהּ, הָוְיָא לַיהּ חֲצֵרוֹ וְזָכְתָה לֵיהּ.
אלא, וכי אין זה מה שהתנא אומר: במקרה שבו הבעלים בשדה, אם האלומה נשכחה מלכתחילה, הרי היא נחשבת אלומה שכוחה; אבל אם היא הייתה זכורה בתחילה ולבסוף נשכחה, אין היא מקבלת מעמד של אלומה שכוחה? מה הטעם להבחנה זו? הטעם הוא שמאחר שהוא עומד בשדה, לצד האלומה, שדהו נחשב כחצרו, וחצרו קונה את האלומה עבורו ברגע שהוא נזכר בה.
אֲבָל בָּעִיר, אֲפִילּוּ זָכוּר וּלְבַסּוֹף שָׁכוּחַ – הָוְיָא שִׁכְחָה. מַאי טַעְמָא – דְּלֵיתֵיהּ גַּבֵּיהּ דְּלִזְכֵּי לֵיהּ.
אבל במקרה שבו הבעלים בעיר, אפילו אם האלומה נזכרה ולבסוף נשכחה, היא נחשבת לאלומה שנשכחה ויש להשאירה לעניים. מה הטעם לכך? מפני שהבעלים אינו לצידה, וזה נדרש כדי שחצרו תקנה את האלומה עבורו. ברור אפוא, שחפץ שנמצא בחצרו של אדם נקנה לו רק אם הוא עומד ליד החצר.
מִמַּאי? דִּלְמָא גְּזֵירַת הַכָּתוּב הִיא, דְּבַשָּׂדֶה נֶהֱוֵי שִׁכְחָה וּבָעִיר לָא נֶהֱוֵי שִׁכְחָה!
הגמרא דוחה הוכחה זו: מנין ניתן להוכיח שזהו הטעם? שמא יש להבין את הברייתא באופן אחר: גזירת תורה היא שאם הבעלים בשדה, הרי זו נחשבת שכחה, אבל אם הבעלים בעיר, אין זו נחשבת שכחה ואין צורך להניחה לעניים. בהתאם לכך, ההבחנה לא תילמד מההלכות של קניין.
אָמַר קְרָא: ״לֹא תָּשׁוּב לְקַחְתּוֹ״, לְרַבּוֹת שִׁכְחַת הָעִיר.
הגמרא משיבה כי הפסוק קובע: "לא תשוב לקחתו" (דברים כד:יט), דבר המתפרש לרבות אלומות שנשכחו כאשר הבעלים נמצא בעיר. ברור אפוא שאין הבדל עקרוני בין עיר לשדה בנוגע להלכות אלומות נשכחות; אלא שההבחנה נובעת מן העובדה שאין אדם יכול לקנות אלומה באמצעות חצרו אם אינו עומד לצד החצר.
הַאי מִיבְּעֵי לֵיהּ לְלָאו!
הגמרא מקשה: ביטוי זה נחוץ כדי להטיל איסור על מי שלוקח את עומרו לאחר ששכח אותו, במקום להניחו לעניים. לכן אין הוא מיותר, ואי אפשר לפרשו ככולל מקרה נוסף.
אִם כֵּן נֵימָא קְרָא ״לֹא תִּקָּחֶנּוּ״, מַאי ״לֹא תָּשׁוּב״ – לְרַבּוֹת שִׁכְחַת הָעִיר.
הגמרא משיבה: אם כן, אם הפסוק משמש רק לאותה מטרה, שיאמר הפסוק: לא תיקח אותו. מה מוסיפה הלשון: "לא תשוב לקחתו"? נכתב הדבר לרבות אלומות שנשכחו בעוד הבעלים נמצא בעיר.
וְאַכַּתִּי מִיבְּעֵי לֵיהּ, לִכְדִתְנַן: שֶׁלְּפָנָיו – אֵין שִׁכְחָה, שֶׁלְּאַחֲרָיו – יֵשׁ שִׁכְחָה, שֶׁהוּא בְּבַל תָּשׁוּב.
הגמרא מקשה: אבל הביטוי "לא תשוב" עדיין נצרך לאותו דין שלמדנו במשנה (פאה ז:ד): בעוד בעל השדה אוסף את האלומות משדהו, כל אלומה שנותרה לפניו, שכן עדיין לא הגיע אליה, אינה מקבלת מעמד של אלומה שכוחה, אפילו אם שכח את קיומה. כל אלומה שכבר נמצאת מאחוריו יש לה מעמד של אלומה שכוחה, שכן האיסור של: לא תשוב, חל.
זֶה הַכְּלָל: כֹּל שֶׁהוּא בְּבַל תָּשׁוּב – שִׁכְחָה, כֹּל שֶׁאֵינוֹ בְּבַל תָּשׁוּב – אֵינוֹ שִׁכְחָה!
זהו הכלל: כל עומר שחל עליו האיסור של: לא תשוב לקחתו, שכן יהיה צורך לחזור על עקבותיו כדי ליטול את העומר, הריהו מקבל מעמד של עומר שכחה; וכל עומר שאין חל עליו האיסור של: לא תשוב לקחתו, כלומר, עומר שעדיין לא הגיע אליו, אינו מקבל מעמד של עומר שכחה. הביטוי "לא תשוב" נצרך כנראה ללמד הלכה זו, ואי אפשר לפרשו ככולל מקרה שבו הבעלים נמצא בעיר.
אָמַר רַב אָשֵׁי, אָמַר קְרָא ״יִהְיֶה״ – לְרַבּוֹת שִׁכְחַת הָעִיר.
רב אשי אמר שהכללת מקרה זה נלמדת מביטוי אחר בפסוק. הפסוק קובע: "כי יהיה" (דברים כד:יט), אשר מתפרש לרבות אלומות שנשכחו כאשר הבעלים נמצא בעיר. לכן, פרשנותה הראשונית של הגמרא לברייתא מתקבלת, ומובילה למסקנה שההבחנה בין מקרה שבו הבעלים נמצא בשדה לבין מקרה שבו הוא נמצא בעיר נובעת מן ההלכה שחצרו של אדם יכולה לקנות לו נכס רק אם הוא סמוך לחצר, כפי שאמר רב יהודה בשם שמואל.
וְכֵן אָמַר עוּלָּא: וְהוּא שֶׁעוֹמֵד בְּצַד שָׂדֵהוּ. וְכֵן אָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה: וְהוּא שֶׁעוֹמֵד בְּצַד שָׂדֵהוּ.
ועולא גם אומר שהקניין הנזכר במשנה הוא בר־תוקף דווקא במקרה שבו הבעלים עומד לצד שדהו. ורבה בר בר חנה גם אומר שהקניין הוא בר־תוקף דווקא במקרה שבו הוא עומד לצד שדהו.
אֵיתִיבֵיהּ רַבִּי אַבָּא לְעוּלָּא: מַעֲשֶׂה בְּרַבָּן גַּמְלִיאֵל וּזְקֵנִים שֶׁהָיוּ בָּאִים בִּסְפִינָה. אָמַר רַבָּן גַּמְלִיאֵל: עִישּׂוּר שֶׁאֲנִי עָתִיד לָמוֹד נָתוּן לִיהוֹשֻׁעַ,
רבי אבא הקשה על עולא ממה ששנינו במשנה (מעשר שני ה:ט): היה מעשה ברבן גמליאל וזקנים אחרים שהיו נוסעים בספינה. כיוון שנזכר שלא עישר את תבואת שדותיו, אמר רבן גמליאל לאחרים: עשירית מתבואתי, שאמדוד בעתיד ואפריש מתבואתי, נתונה ליהושע בן חנניה, שהוא לוי וזכאי לקבל את המעשר הראשון,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria