יַתִּירָא הוּא, כֵּיוָן דְּיַתִּירָא הוּא – שִׁדְיֵיהּ אַרֵיחַיִם וָרָכֶב.
מיותר ולכן כולל גם כלים אחרים. מאחר שהוא מיותר, החל אותו כאיסור נוסף על הריחיים התחתונה והעליונה.
אֲבָל הָכָא, ״כִּי אִם צְלִי אֵשׁ״ לָאו יַתִּירָא הוּא, דְּמִבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְתַנְיָא: בְּשָׁעָה שֶׁיֶּשְׁנוֹ בְּקוּם אֱכוֹל צָלִי, יֶשְׁנוֹ – בְּבַל תֹּאכַל נָא. בְּשָׁעָה שֶׁאֵינוֹ בְּקוּם אֱכוֹל צָלִי – אֵינוֹ בְּבַל תֹּאכַל נָא.
אבל כאן, בנוגע לקורבן הפסח, הביטוי "אלא צלי אש" אינו מיותר, שכן הוא נצרך למה שנלמד בברייתא: בזמן שאדם כלול במצווה לקום ולאכול את קורבן הפסח הצלוי, הוא גם כלול באיסור שלא לאכול ממנו נא, אבל בזמן שאדם אינו כלול במצווה לקום ולאכול את הצלוי של קורבן הפסח, הוא אינו כלול באיסור שלא לאכול ממנו נא גם כן. לפיכך, האוכל את קורבן הפסח בזמן ההוא אינו חייב מלקות.
תַּנְיָא כְּווֹתֵיהּ דְּרַב יְהוּדָה: חָבַל זוּג שֶׁל סַפָּרִים וְצֶמֶד שֶׁל פָּרוֹת – חַיָּיב שְׁתַּיִם. זֶה בְּעַצְמוֹ וְזֶה בְּעַצְמוֹ – אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא אַחַת.
§ הגמרא חוזרת למחלוקת בנוגע לריחיים התחתונה והעליונה. נלמד בברייתאבהתאם לדעתו של רב יהודה: אם אדם לקח כמשכון מספרי ספרים [zog] או זוג פרות, הוא חייב לקבל שתי מלקויות. אם לקח את זו להב אחד של זוג המספריים לבדה או את זו פרה אחת לבדה, הוא חייב לקבל מלקות אחת בלבד. לפי תנא זה, הוא אינו חייב משום האיסור הכללי.
וְתַנְיָא אִידַּךְ: חָבַל זוּג שֶׁל סַפָּרִים וְצֶמֶד שֶׁל פָּרוֹת, יָכוֹל לֹא יְהֵא חַיָּיב אֶלָּא אַחַת – תַּלְמוּד לוֹמַר ״לֹא יַחֲבֹל רֵיחַיִם וָרָכֶב״. מָה רֵיחַיִם וָרֶכֶב שֶׁהֵן מְיוּחָדִין שְׁנֵי כֵּלִים וְעוֹשִׂין מְלָאכָה אַחַת, וְחַיָּיב עַל זֶה בִּפְנֵי עַצְמוֹ וְעַל זֶה בִּפְנֵי עַצְמוֹ – אַף כׇּל דְּבָרִים שֶׁהֵן שְׁנֵי כֵּלִים מְיוּחָדִים וְעוֹשִׂין מְלָאכָה אַחַת – חַיָּיב עַל זֶה בִּפְנֵי עַצְמוֹ וְעַל זֶה בִּפְנֵי עַצְמוֹ.
וְכך נִשְׁנָה בבָּרַיְיתָא אַחֶרֶת: אם אדם לקח כמשכון מספריים של ספרים או זוג פרות, אפשר שהיית חושב שהוא חייב לקבל רק מלקות אחת. לכן, הפסוק אומר: "לֹא יַחֲבֹל רֵחַיִם וָרָכֶב," ומכאן שכשם שהריחיים התחתונה והעליונה מיוחדות בכך שהן שני כלים נפרדים והן מבצעות מלאכה אחת יחד, ואף על פי כן אדם חייב בנפרד על זו ובנפרד על זו, כך גם, לגבי כל הדברים שהם מורכבים משני כלים נפרדים, כגון מספריים של ספרים או זוג פרות, והם מבצעים מלאכה אחת, הוא חייב בנפרד על זה ובנפרד על זה.
הָהוּא גַּבְרָא דַּחֲבַל סַכִּינָא דְּאַשְׁכַּבְתָּא מֵחַבְרֵיהּ. אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּאַבָּיֵי, אֲמַר לֵיהּ: זִיל אַהְדְּרֵיהּ, דְּהָוֵי לֵיהּ כְּלִי שֶׁעוֹשִׂים בּוֹ אוֹכֶל נֶפֶשׁ, וְתָא קוּם בְּדִינָא עֲלֵהּ. רָבָא אָמַר: לָא צְרִיךְ לְמֵיקַם בְּדִינָא עֲלֵהּ, וְיָכוֹל לִטְעוֹן עַד כְּדֵי דְּמֵיהֶן.
§ הגמרא מספרת: היה אדם אחד שלקח כמשכון סכין שחיטה מאדם אחר. הוא בא לפני אביי לשאול אותו מה לעשות. אביי אמר לו: לך והחזר אותה, שכן זהו כלי המשמש בהכנת אוכל, ולכן אסור לקחתו כמשכון, ולך עמוד בדין, כלומר, התדיין עם החייב בבית הדין, לגבי כמה כסף הוא חייב לך. רבא אמר: הוא אינו צריך לעמוד בדין על כך. מאחר שהסכין ברשותו, הוא יכול לטעון את סכום החוב עד כדי שוויה.
וְאַבָּיֵי לֵית לֵיהּ הָהִיא סְבָרָא: מַאי שְׁנָא מֵהָנְהוּ עִיזֵּי דְּאָכְלִי חוּשְׁלָא בִּנְהַרְדְּעָא, וַאֲתָא מָרָא דְחוּשְׁלָא וּתְפַס לְהוּ וְקָא טָעֵין טוּבָא. וַאֲמַר אֲבוּהּ דִּשְׁמוּאֵל יָכוֹל לִטְעוֹן עַד כְּדֵי דְּמֵיהֶן!
הגמרא שואלת: וכי אביי אינו מקבל את הסברה הזאת, שמי שתפס חפץ השייך לחייב רשאי לטעון לסכום שחייבים לו עד שווי החפץ? במה זה שונה מן המעשה באותם עזים שאכלו שעורים קלופות [ḥushla] בנהרדעא, ובעל השעורים הקלופות בא ותפס את העזים וטען שבעליהן חייב לו סכום גדול, ואביו של שמואל, שפעל כדיין במקרה זה, אמר שהוא יכול לטעון סכום עד כדי שוויין?
הָתָם לָאו מִידֵּי (דַּעֲבִדָא) [דַּעֲבִיד] לְאוֹשׁוֹלֵי וּלְאוֹגוֹרֵי הוּא. הָכָא מִידֵּי דַּעֲבִיד לְאוֹשׁוֹלֵי וּלְאוֹגוֹרֵי הוּא. דִּשְׁלַח רַב הוּנָא בַּר אָבִין: דְּבָרִים הָעֲשׂוּיִין לְהַשְׁאִיל וּלְהַשְׂכִּיר, וְאָמַר לְקוּחִין הֵן בְּיָדִי – אֵינוֹ נֶאֱמָן.
הגמרא משיבה שיש הבדל בין שני המקרים: שם, עז היא חפץ שאין רגילים להשאיל אותו או להשכירו. לפיכך, למי שמחזיק בה יש חזקת בעלות שעליה הוא יכול לבסס את טענתו. לעומת זאת, כאן, סכין השחיטה היא חפץ שרגילים להשאיל אותו או להשכירו. לכן, אין הוא נחשב נאמן ללא הוכחה שהיא שלו רק מכוח היותה ברשותו. הגמרא תומכת בהבחנה זו: כפי שרב הונא בר אבין שלח את הפסיקה הבאה: במקרה של חפצים שרגילים להשאיל אותם או להשכירם, ומי שמחזיק בהם אומר: הם נרכשו על ידי, אין הוא נחשב נאמן בטענה זו בלבד. עליו להביא ראיה נוספת, שכן ייתכן ששאל או שכר אותם.
וְרָבָא לֵית לֵיהּ הַאי סְבָרָא? וְהָא רָבָא אַפֵּיק זוּגָא דְסַרְבָּלָא וְסִפְרָא דְאַגָּדְתָּא מִיַּתְמֵי בִּדְבָרִים הָעֲשׂוּיִין לְהַשְׁאִיל וּלְהַשְׂכִּיר! אָמַר לָךְ רָבָא: הַאי נָמֵי, כֵּיוָן דְּמִיפַּגְמָא – קָפְדִי אִינָשֵׁי וְלָא מוֹשְׁלִי.
הגמרא שואלת: וכי רבא אינו מקבל סברה זו? והרי רבא עצמו הוציא מספריים המשמשות לצמר ומגילת אגדה מידם של יתומים, כדברים שרגילים להשאיל או להשכיר? הגמרא משיבה: רבא היה יכול לומר לך: גם לגבי זו סכין השחיטה הזו, כיון שסביר שתינזק, אנשים מקפידים ואינם משאילים אותה. לכן אין היא נחשבת לדבר שרגילים להשאיל, ומי שמחזיק בה יכול לטעון את הכסף שחייבים לו עד לשווי הסכין.
הֲדַרַן עֲלָךְ הַמְקַבֵּל
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria