לָמָּה חוֹזְרִין וּמְמַשְׁכְּנִין? שֶׁלֹּא תְּהֵא שְׁבִיעִית מְשַׁמַּטְתּוֹ, וְלֹא יֵעָשֶׂה מִטַּלְטְלִין אֵצֶל בָּנָיו.
מדוע אדם חוזר ולוקח את המשכון שוב, הרי המלווה ממילא חייב להחזירו ללווה למחרת? הגמרא משיבה: כל הלוואה המובטחת במשכון אינה נשמטת בשנת השמיטה, בניגוד לחובות אחרים, שנשמטין. לכן, הדבר מבטיח ששנת השמיטה לא תשמט אותו. ועוד טעם נוסף הוא כדי שהמשכון לא יהפוך למיטלטלין ברשות ילדיו, שכן בדרך כלל אין גובים חפצים כאלה מן היתומים כדי לפרוע את חוב אביהם.
טַעְמָא דַּהֲדַר וּמַשְׁכְּנֵיהּ, הָא לָא הֲדַר וּמַשְׁכְּנֵיהּ – לָא!
הגמרא מסיקה: הטעם שחריגים אלה חלים הוא שהוא חוזר ונוטל אותו כמשכון; אך אם לא חזר ונטל אותו כמשכון, חריגים אלה אינם חלים. ברייתא זו, אפוא, סותרת את דעתו של רבי יוחנן, שסבר כי תפיסת המשכון הראשונית מספיקה כדי להקנות לנושה זכויות מלאות בו.
אָמַר רַב אַדָּא בַּר מַתְנָא: וְלָאו תָּרוֹצֵי קָא מְתָרְצַתְּ לַהּ? תָּרֵיץ הָכִי: וְכִי מֵאַחַר שֶׁמַּחְזִירִין לָמָּה מְמַשְׁכְּנִין מֵעִיקָּרָא – שֶׁלֹּא תְּהֵא שְׁבִיעִית מְשַׁמַּטְתּוֹ, וְלֹא יֵעָשֶׂה מִטַּלְטְלִין אֵצֶל בָּנָיו.
רב אדא בר מתנא אמר: והאם לא יישבת את הברייתא הזאת כבר על ידי התאמה קלה של לשונה? השב עליה על ידי שינוי ניסוחה שוב באופן הזה: ומכיוון שצריך להחזיר את המשכון, מדוע נוטלים משכון מלכתחילה? הדבר נעשה כדי ששנת השמיטה לא תבטל את החוב, וכדי שלא יהפוך למיטלטלין ברשות ילדיו. נוסח זה תואם את שיטתו של רבי יוחנן, שכן הוא מלמד שמי שנטל משכון אפילו פעם אחת רשאי לגבותו מיורשי החייב.
תָּנוּ רַבָּנַן: ״לֹא תָבֹא אֶל בֵּיתוֹ לַעֲבֹט עֲבֹטוֹ״. לְבֵיתוֹ אִי אַתָּה נִכְנָס, אֲבָל אַתָּה נִכְנָס לְבֵיתוֹ שֶׁל עָרֵב. וְכֵן הוּא אוֹמֵר: ״לְקַח בִּגְדוֹ כִּי עָרַב זָר וְגוֹ׳״.
§ החכמים לימדו: הפסוק אומר: "כאשר תַּלְוֶה לרעך כל מיני הלוואה, לא תבוא אל ביתו לקחת את משכונו" (דברים כד:י). פסוק זה מלמד כי אין אתה רשאי להיכנס לביתו, אך אתה רשאי להיכנס לביתו של ערב כדי לקחת ממנו משכון. וכן נאמר: "קח בגדו כי ערב זר" (משלי כ:טז).
וְאוֹמֵר: ״בְּנִי אִם עָרַבְתָּ לְרֵעֶךָ תָּקַעְתָּ לַזָּר כַּפֶּיךָ. נוֹקַשְׁתָּ בְאִמְרֵי פִיךָ נִלְכַּדְתָּ בְּאִמְרֵי פִיךָ. עֲשֵׂה זֹאת אֵפוֹא בְּנִי וְהִנָּצֵל כִּי בָאתָ בְכַף רֵעֶךָ לֵךְ הִתְרַפֵּס וּרְהַב רֵעֶיךָ״.
וזה עוד נאמר לגבי אותו עניין: "בְּנִי, אִם־עָרַבְתָּ לְרֵעֶךָ, תָּקַעְתָּ לַזָּר כַּפֶּיךָ. נוֹקַשְׁתָּ בְאִמְרֵי־פִיךָ, נִלְכַּדְתָּ בְּאִמְרֵי־פִיךָ. עֲשֵׂה־זֹּאת אֵפוֹא בְנִי וְהִנָּצֵל, כִּי בָאתָ בְכַף־רֵעֶךָ; לֵךְ הִתְרַפֵּס וּרְהַב רֵעֶיךָ" (משלי ו:א–ג).
אִם מָמוֹן יֵשׁ לוֹ בְּיָדֶךָ – הַתֵּר לוֹ פִּיסַּת יָד, וְאִם לָאו – הַרְבֵּה עָלָיו רֵעִים.
קטע זה במשלי מתפרש כך: הביטוי “נלכדת באמרי פיך” מתייחס לערב שחייב את עצמו לשלם או למי שהכעיס את חברו בדבריו. במקרה כזה, יש לנהוג כך: אם יש לו כסף בידך, “לך התרפס [hitrapes],” דבר שנדרש כך: התֵּר לו את כף ידך [hatter lo pissat yad] כדי לתת לו את כספו. ואם אין זה כסף שאתה חייב לו, אלא שנלכדת ב"אמרי פיך" ואתה חייב לו התנצלות על פגיעה אישית, אסוף שכנים רבים שבאמצעותם תבקש את סליחתו.
לְצַד שֵׁנִי – לְבֵיתוֹ אִי אַתָּה נִכְנָס, אֲבָל אַתָּה נִכְנָס לִשְׂכַר כַּתָּף, לִשְׂכַר חַמָּר, לִשְׂכַר פּוּנְדָּק, לִשְׂכַר דְּיוֹקְנָאוֹת. יָכוֹל אֲפִילּוּ זְקָפָן עָלָיו בְּמִלְוֶה? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״מַשַּׁאת מְאוּמָה״.
הפסוק "כאשר תַּשֶּׁה בְרֵעֲךָ מַשַּׁאת מְאוּמָה, לֹא תָבֹא אֶל בֵּיתוֹ לַעֲבֹט עֲבֹטוֹ" יכול להתפרש בכיוון אחר, כלומר, באופן אחר: אינך רשאי להיכנס לביתו כדי לקחת משכון עבור ההלוואה, אבל אם הוא חייב שכר, אתה רשאי להיכנס ולקחת משכון עבור שכרו של סבל, עבור שכרו של נהג חמור, עבור תשלום לבעל אכסניה, או עבור השכר של מי שעשה עבורו ציורים [diyokanaot]. אפשר היה לחשוב שהדבר חל אפילו אם מי שחייבים לו את הכסף קובע זאת כהלוואה עבור מי שחייב את הכסף לאחר שכבר התחייב בתשלום כזה. לכן, הפסוק קובע: "כל דבר של הלוואה" (דברים כ"ד:י'), ומכאן שלאחר שהחוב הומר להלוואה, דינו ככל הלוואה אחרת, ולכן אין ליטול משכון בניגוד לרצון החייב.
מַתְנִי׳ אַלְמָנָה, בֵּין שֶׁהִיא עֲנִיָּיה בֵּין שֶׁהִיא עֲשִׁירָה – אֵין מְמַשְׁכְּנִין אוֹתָהּ, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְלֹא תַחֲבֹל בֶּגֶד אַלְמָנָה״.
משנה: לגבי אלמנה, בין שהיא ענייה ובין שהיא עשירה, אין נוטלים ממנה משכון, שנאמר: "ולא תחבול בגד אלמנה" (דברים כד:יז).
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: אַלְמָנָה, בֵּין שֶׁהִיא עֲנִיָּיה בֵּין שֶׁהִיא עֲשִׁירָה – אֵין מְמַשְׁכְּנִין אוֹתָהּ, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה.
גמרא:החכמים לימדו: לגבי אלמנה, בין שהיא ענייה ובין שהיא עשירה, אין ליטול ממנה משכון. זו דבריו של רבי יהודה.
רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: עֲשִׁירָה – מְמַשְׁכְּנִין אוֹתָהּ, עֲנִיָּיה – אֵין מְמַשְׁכְּנִין אוֹתָהּ. שֶׁאַתָּה חַיָּיב לְהַחֲזִיר לַהּ, וְאַתָּה מַשִּׂיאָהּ שֵׁם רַע בִּשְׁכֵנוֹתֶיהָ.
רבי שמעון אומר: לגבי אלמנה עשירה, מותר לקחת ממנה משכון. אבל לגבי אלמנה ענייה, אסור לקחת ממנה משכון, משום שאתה חייב להחזיר אותו לה, בהתאם להלכה שמשכונו של עני יש להחזיר לו בכל פעם שהוא זקוק לו. ומאחר שתיכנס בכל יום להחזיר לה את המשכון, אתה בכך תוציא לה שם רע בין שכנותיה, שכן הן יחשדו בה שהיא מפתחת איתך קשר בלתי הולם. לעומת זאת, במקרה של אלמנה עשירה, מאחר שאין חובה להחזיר את משכונה, מותר לקחת ממנה משכון.
לְמֵימְרָא דְּרַבִּי יְהוּדָה לָא דָּרֵישׁ טַעְמָא דִקְרָא, וְרַבִּי שִׁמְעוֹן דָּרֵישׁ טַעְמָא דִקְרָא? וְהָא אִיפְּכָא שָׁמְעִינַן לְהוּ.
הגמרא שואלת: האם לומר שרבי יהודה אינו דורש את הטעם שמאחורי המצווה שבפסוק ומסיק מסקנות הלכתיות על בסיס דרשה זו, ואילו רבי שמעון כן דורש את הטעם שמאחורי המצווה שבפסוק? והרי שמענו אותם מחזיקים בדעה ההפוכה במקום אחר?
דְּתַנְיָא: ״וְלֹא יַרְבֶּה לּוֹ נָשִׁים״, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: מַרְבֶּה הוּא, וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יְהוּ מְסִירוֹת אֶת לִבּוֹ. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: אֲפִילּוּ אַחַת וְהִיא מְסִירָה אֶת לִבּוֹ, הֲרֵי זֶה לֹא יִשָּׂאֶנָּה. אִם כֵּן, מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״וְלֹא יַרְבֶּה לּוֹ נָשִׁים״ – אֲפִילּוּ כַּאֲבִיגַיִל!
כפי שנלמד במשנה (סנהדרין כא ע"א) בנוגע למצוות המלך: "ולא ירבה לו נשים, ולא יסור לבבו" (דברים יז:יז). רבי יהודה אומר: הוא רשאי לצבור רבות נשים לעצמו, ובלבד שלא יהיו מאלה אשר מסיטות את לבבו מיראת ה'. רבי שמעון אומר: אפילו אחת שמסיטה את לבבו, לא ישאנה. אם כן, למה נאמר: "ולא ירבה לו נשים"? מלמד הדבר שאפילו לגבי נשים כאביגיל, שהייתה צדקת ומנעה את דוד מן החטא (ראו שמואל א פרק כה), אסור לו להרבות. במקרה זה, רבי שמעון אינו מפרש את טעמו של הכתוב, ואילו רבי יהודה כן מפרש את טעמו.
לְעוֹלָם רַבִּי יְהוּדָה לָא דָּרֵישׁ טַעְמָא דִקְרָא, וְשָׁאנֵי הָכָא, דִּמְפָרֵשׁ קְרָא ״וְלֹא יַרְבֶּה לּוֹ נָשִׁים וְלֹא יָסוּר״. מַאי טַעְמָא ״לֹא יַרְבֶּה לוֹ נָשִׁים״ – מִשּׁוּם דְּ״לֹא יָסוּר״.
הגמרא משיבה: למעשה, רבי יהודה אינו בדרך כלל מפרש את טעמו של הפסוק, וכאן שונה הדבר, בנוגע למלך, שכן הפסוק עצמו מפרט את הטעם: "ולא ירבה לו נשים, ולא יסור לבבו." מהו הטעם שלא ירבה לו נשים? זהו מפני שעליו להבטיח שלבבו לא יסור.
וְרַבִּי שִׁמְעוֹן מִכְּדֵי בְּעָלְמָא דָּרְשִׁינַן טַעְמָא דִקְרָא, לִכְתּוֹב רַחֲמָנָא ״לֹא יַרְבֶּה״, וְלָא בָּעֵינַן ״לֹא יָסוּר״! וַאֲנָא יָדַעְנָא: מַאי טַעְמָא ״לֹא יַרְבֶּה״ – מִשּׁוּם דְּ״לֹא יָסוּר״. ״לֹא יָסוּר״ דִּכְתַב רַחֲמָנָא לְמָה לִי? אֲפִילּוּ אַחַת וּמְסִירָה אֶת לִבּוֹ – הֲרֵי זֶה לֹא יִשָּׂאֶנָּה.
ורבי שמעון סבור: מאחר שבדרך כלל אנו דורשים את הטעם שבפסוק, אין צורך שהפסוק עצמו יספק את הטעם לאיסור. שתאמר התורה: "לא ירבה לו," ואין אנו צריכים שהתורה תוסיף "ולא יסור לבבו," ואני כבר אדע את התשובה לשאלה: מה הטעם שלא ירבה לו נשים רבות? הרי זה מפני החשש שלא יסור לבבו. אם כן, למה לי הביטוי "ולא יסור לבבו" שכתבה התורה? ודאי שהוא נצרך כדי לרבות את היקף האיסור: אפילו אם יש אישה אחת שמסירה את לבבו, אסור לו לשאת אותה. לפיכך, הפסוק כולל שתי הלכות: הגבלה כללית על מלך שלא יישא נשים רבות מדי, ועוד הלכה שמלך אינו רשאי לשאת אפילו אישה אחת שתסיט אותו מדרך הישר.
מַתְנִי׳ הַחוֹבֵל אֶת הָרֵיחַיִם – עוֹבֵר מִשּׁוּם לֹא תַעֲשֶׂה, וְחַיָּיב מִשּׁוּם שְׁנֵי כֵּלִים, שֶׁנֶּאֱמַר: ״לֹא יַחֲבֹל רֵיחַיִם וָרָכֶב״. וְלֹא רֵיחַיִם וָרֶכֶב בִּלְבַד אָמְרוּ, אֶלָּא כׇּל דָּבָר שֶׁעוֹשִׂין בּוֹ אוֹכֶל נֶפֶשׁ, שֶׁנֶּאֱמַר: ״כִּי נֶפֶשׁ הוּא חֹבֵל״.
משנה: הנוטל ריחיים כמשכון עובר בלא תעשה, וחייב משום נטילת שני כלים, כלומר, שתי אבני הריחיים שבזוג, שנאמר: "לא יחבול ריחיים ורכב" (דברים כ״ד:ו׳). התנא מוסיף: לא בלבד אמרו חכמים שאסור ליטול ריחיים תחתונה או עליונה כמשכון, אלא אמרו גם שאין ליטול כל דבר שמשתמשים בו בני אדם בהכנת אוכל נפש, שכן נאמר: "כי נפש הוא חובל" (דברים כ״ד:ו׳).
גְּמָ׳ אָמַר רַב הוּנָא: חָבַל רֵיחַיִם – לוֹקֶה שְׁתַּיִם: מִשּׁוּם ״רֵיחַיִם״, וּמִשּׁוּם ״כִּי נֶפֶשׁ הוּא חֹבֵל״. רֵיחַיִם וָרֶכֶב – לוֹקֶה שָׁלֹשׁ: מִשּׁוּם ״רֵיחַיִם״, ״וָרֶכֶב״, וּמִשּׁוּם ״כִּי נֶפֶשׁ הוּא חֹבֵל״.
גמרא:רב הונא אומר: מי שנטל ריחיים תחתונה כמשכון לוקה שתיים מלקויות: מלקות אחת היא משום שעבר על האיסור ליטול את הריחיים התחתונה כמשכון, והשנייה היא משום: "כי נפש הוא חובל," שכן נטל כלי המשמש להכנת אוכל. אם נטל את הריחיים התחתונה והעליונה, הוא לוקה שלוש מלקויות: שתיים הן משום שעבר על האיסורים ליטול ריחיים תחתונה וריחיים עליונה כמשכון, והשלישית היא משום שעבר על האיסור: "כי נפש הוא חובל."
וְרַב יְהוּדָה אָמַר: חָבַל רֵיחַיִם – לוֹקֶה אַחַת, וְרֶכֶב – לוֹקֶה אַחַת, רֵיחַיִם וָרֶכֶב – לוֹקֶה שְׁתַּיִם. ״כִּי נֶפֶשׁ הוּא חֹבֵל״ –
ורב יהודה אומר: אם הוא לקח ריחיים תחתונה כמשכון, הוא לוקה מלקות אחת; אם לקח ריחיים עליונה, הוא לוקה מלקות אחת; ואם לקח יחד כמשכון את הריחיים התחתונה והעליונה, הוא לוקה שתי מערכות מלקות. לגבי הפסוק: "כי נפש הוא חובל,"
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria