וְזֶה, לְפִי שֶׁאֵין פְּעוּלָּתוֹ אֶצְלוֹ. הֵיכִי דָמֵי? אִי דַּאֲמַר לְהוּ שְׂכַרְכֶם עָלַי – שְׂכָרוֹ עָלָיו הוּא, דְּתַנְיָא: הַשּׂוֹכֵר אֶת הַפּוֹעֵל לַעֲשׂוֹת בְּשֶׁלּוֹ וְהֶרְאָהוּ בְּשֶׁל חֲבֵירוֹ – נוֹתֵן לוֹ שְׂכָרוֹ מִשָּׁלֵם, וְחוֹזֵר וְנוֹטֵל מִבַּעַל הַבַּיִת מַה שֶּׁהֶהֱנָה אוֹתוֹ!
ואותו אחד, המתווך, פטור מפני שמלאכתו אינה נעשית עבורו. הגמרא שואלת: מהן הנסיבות של מקרה זה? אם המתווך אמר להם: שכרכם מוטל עלי, שכרם אכן מוטל עליו, שכן מי ששכר את הפועלים נושא באחריות מלאה. כפי שנלמד בברייתא: לגבי מי ששוכר פועל לבצע מלאכה בשדהו שלו, והמעסיק הראה בטעות לפועל שדה השייך לאחר שבו עליו לעבוד, המעסיק חייב לתת לפועל את מלוא שכרו; ובנוסף, המעסיק חוזר ונוטל מבעל השדה שבו עבד את שווי ההנאה שאותו בעלים קיבל מן הפועל. המעסיק זכאי לתבוע מבעל השדה את הרווח שאותו בעלים הפיק מן העבודה, אך לא את מלוא שכרו של הפועל. מכאן שמי שאומר: שכרך מוטל עלי, אחראי להסדר.
לָא צְרִיכָא, דַּאֲמַר לְהוּ: שְׂכַרְכֶם עַל בַּעַל הַבַּיִת.
הגמרא מסבירה: לא, נחוץ לציין הלכה זו במקום שבו המתווך אמר להם: החובה לשלם את שכרכם מוטלת על המעסיק, ובמקרה כזה הם חולקים באחריות לתשלום ואף אחד מהם אינו עובר על האיסור.
יְהוּדָה בַּר מָרִימָר אֲמַר לֵיהּ לְשַׁמָּעֵיהּ: זִיל אֱגוֹר לִי פּוֹעֲלִים, וְאֵימָא לְהוּ: שְׂכַרְכֶם עַל בַּעַל הַבַּיִת, מָרִימָר וּמַר זוּטְרָא אָגְרִי לַהֲדָדֵי.
הגמרא מספרת: יהודה בר מרימר היה אומר לשמשו: לך שכור לי פועלים ואמור להם: שכרכם על בעל הבית. יהודה בר מרימר הורה לשמש לעשות זאת כדי להימנע מהפרת האיסור של הלנת שכר. מרימר ומר זוטרא היו שוכרים פועלים זה עבור זה מאותה סיבה.
אָמַר רַבָּה בַּר רַב הוּנָא: הָנֵי שׁוּקָאֵי דְּסוּרָא לָא עָבְרִי מִשּׁוּם ״בַּל תָּלִין״, מִידָּע יָדְעִי דְּעַל יוֹמָא דְשׁוּקָא סְמִיכִי, אֲבָל מִשּׁוּם ״בַּל תְּשַׁהֶא״ וַדַּאי עוֹבֵר.
רבה בר רב הונא אמר: אותם פועלי השוק של סורא אינם עוברים על האיסור לפי דין התורה של הלנת שכר, במקרה שאינם משלמים לפועליהם מיד. זאת משום שכולם יודעים שהם נסמכים על יום השוק כדי להרוויח את כספם, והפועלים מודעים לכך שלא ישולם להם באותו יום שבו עבדו. אבל הוא בוודאי עובר על האיסור לפי דין דרבנן של: אל תאחר, אם הוא מעכב את התשלום מעבר ליום השוק.
שְׂכִיר שָׁעוֹת גּוֹבֶה כׇּל הַלַּיְלָה וְכׇל הַיּוֹם. אָמַר רַב: שְׂכִיר שָׁעוֹת דְּיוֹם – גּוֹבֶה כׇּל הַיּוֹם, שְׂכִיר שָׁעוֹת דְּלַיְלָה – גּוֹבֶה כׇּל הַלַּיְלָה. וּשְׁמוּאֵל אָמַר: שְׂכִיר שָׁעוֹת דְּיוֹם – גּוֹבֶה כׇּל הַיּוֹם, וּשְׂכִיר שָׁעוֹת דְּלַיְלָה – גּוֹבֶה כׇּל הַלַּיְלָה וְכׇל הַיּוֹם.
§ המשנה מלמדת כי פועל לשעות גובה את שכרו כל הלילה וכל היום. רב אומר: פועל לשעות שעבד ביום גובה את שכרו כל אותו היום, ואילו פועל לשעות שעבד בלילה גובה את שכרו כל אותו הלילה. ושמואל אומר: פועל לשעות שעבד ביום אכן גובה את שכרו כל אותו היום, אבל פועל לשעות בלילה גובה את שכרו כל אותו הלילה וכל היום שלאחר מכן.
תְּנַן: שְׂכִיר שָׁעוֹת גּוֹבֶה כׇּל הַלַּיְלָה וְכׇל הַיּוֹם, תְּיוּבְתָּא דְּרַב! אָמַר לְךָ רַב: לִצְדָדִין קָתָנֵי. שְׂכִיר שָׁעוֹת דְּיוֹם – גּוֹבֶה כׇּל הַיּוֹם, שְׂכִיר שָׁעוֹת דְּלַיְלָה – גּוֹבֶה כׇּל הַלַּיְלָה.
למדנו במשנה: פועל לשעות גובה את שכרו כל הלילה וכל היום. זוהי לכאורה תיובתא ניצחת על רב. הגמרא משיבה: רב היה יכול לומר לך שהוא שונה את המשנה באופן מפריד כך: פועל לשעות ביום גובה את שכרו כל היום, ואילו פועל לשעות בלילה גובה את שכרו כל הלילה.
תְּנַן: הָיָה שְׂכִיר שַׁבָּת, שְׂכִיר חֹדֶשׁ, שְׂכִיר שָׁנָה, שְׂכִיר שָׁבוּעַ, יוֹצֵא בַּיּוֹם – גּוֹבֶה כׇּל הַיּוֹם. יוֹצֵא בַּלַּיְלָה – גּוֹבֶה כׇּל הַלַּיְלָה וְכׇל הַיּוֹם.
למדנו במשנה: אם היה פועל לשבוע, פועל לחודש, פועל לשנה, או פועל לשמיטה, למחזור של שבע שנים, אם יצא עם השלמת מלאכתו ביום, גובה את שכרו כל היום; אם יצא בלילה, גובה את שכרו כל הלילה וכל היום. מכאן עולה שמי שמסיים את מלאכתו בלילה יכול לקבל תשלום גם במשך היום שלאחר מכן.
אָמַר לְךָ רַב: תַּנָּאֵי הִיא, דְּתַנְיָא: שְׂכִיר שָׁעוֹת דְּיוֹם – גּוֹבֶה כׇּל הַיּוֹם, שְׂכִיר שָׁעוֹת דְּלַיְלָה – גּוֹבֶה כׇּל הַלַּיְלָה, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: שְׂכִיר שָׁעוֹת דְּיוֹם – גּוֹבֶה כׇּל הַיּוֹם, שְׂכִיר שָׁעוֹת דְּלַיְלָה – גּוֹבֶה כׇּל הַלַּיְלָה וְכׇל הַיּוֹם.
הגמרא משיבה: רב היה יכול לומר לך שזהו מחלוקת בין תנאים, כפי שנלמד בברייתא: פועל לשעות ביום גובה את שכרו כל היום, ואילו פועל לשעות בלילה גובה את שכרו כל הלילה; זו דעתו של רבי יהודה. רבי שמעון אומר: פועל לשעות ביום גובה את שכרו כל היום, ואילו פועל לשעות בלילה גובה את שכרו כל הלילה וכל היום.
מִכָּאן אָמְרוּ: כׇּל הַכּוֹבֵשׁ שְׂכַר שָׂכִיר, עוֹבֵר בַּחֲמִשָּׁה שֵׁמוֹת הַלָּלוּ וַעֲשֵׂה. מִשּׁוּם ״בַּל תַּעֲשֹׁק אֶת רֵעֲךָ״, וּמִשּׁוּם ״בַּל תִּגְזֹל״, וּמִשּׁוּם ״בַּל תַּעֲשֹׁק שָׂכִיר עָנִי״, וּמִשּׁוּם ״בַּל תָּלִין״, וּמִשּׁוּם ״בְּיוֹמוֹ תִּתֵּן שְׂכָרוֹ״, וּמִשּׁוּם ״לֹא תָבֹא עָלָיו הַשֶּׁמֶשׁ״.
הברייתא ממשיכה. מכאן אמרו חכמים: כל המעכב שכר שכיר עובר על חמש לאוין ומצוות עשה אחת. הוא עובר על האיסור של: "לא תעשוק את רעך" (ויקרא יט:יג), ועל האיסור של: "לא תגזול" (ויקרא יט:יג), ועל האיסור של: "לא תעשוק שכיר עני ואביון" (דברים כד:יד), ועל האיסור של הלנת שכר (ויקרא יט:יג), ולא קיים את מצוות העשה של: "ביומו תתן שכרו" (דברים כד:טו), והוא עבר על האיסור של: "ולא תבוא עליו השמש" (דברים כד:טו).
הָנֵי דְּאִיכָּא בִּימָמָא – לֵיכָּא בְּלֵילְיָא, דְּאִיכָּא בְּלֵילְיָא – לֵיכָּא בִּימָמָא? אָמַר רַב חִסְדָּא: שֵׁם שְׂכִירוּת בְּעָלְמָא.
הגמרא שואלת: אך חמשת האיסורים הללו אינם חלים כולם באותו זמן, שכן אלה שחלים ביום אינם בתוקף בלילה, ואילו אלה שחלים בלילה אינם שייכים ביום. כיצד ייתכן שהוא עובר על כולם? רב חסדא אמר: הכוונה היא רק שהמושג הכללי של עיכוב שכרו של פועל שכיר כולל את כל האיסורים הללו ומצוות עשה אחת.
אֵיזֶה הוּא עוֹשֶׁק וְאֵיזֶהוּ גָּזֵל? אָמַר רַב חִסְדָּא: ״לֵךְ וָשׁוּב״, ״לֵךְ וָשׁוּב״ – זֶה הוּא עוֹשֶׁק. ״יֵשׁ לְךָ בְּיָדִי וְאֵינִי נוֹתֵן לְךָ״ – זֶה הוּא גָּזֵל.
§ הגמרא שואלת: מה מוגדר כעושק ומה מוגדר כגזל, ומה ההבדל ביניהם? רב חסדא אמר: אם אמר לו: לך ושוב, לך ושוב (ראו משלי ג:כח), ונמנע מלשלם לו תוך שהוא אומר שישלם לו בשלב כלשהו, זהו עושק. אם הוא אומר לו: יש לך כסף המגיע לך ברשותי אבל לא אתן אותו לך, זהו גזל.
מַתְקֵיף לַהּ רַב שֵׁשֶׁת: אֵיזֶהוּ עוֹשֶׁק שֶׁחִיְּיבָה עָלָיו תּוֹרָה קׇרְבָּן – דּוּמְיָא דְּפִקָּדוֹן, דְּקָא כָפַר לֵיהּ מָמוֹנָא! אֶלָּא אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: ״נְתַתִּיו לָךְ״ – זֶהוּ עוֹשֶׁק, ״יֵשׁ לְךָ בְּיָדִי וְאֵינִי נוֹתֵן לָךְ״ – זֶה הוּא גָּזֵל.
רב ששת מקשה על כך מברייתא: מהי צורת העושק שעליה חייבה אותו התורה להביא קרבן? הרי זה דומה למקרה של מי שהופקדו בידו מעות כפיקדון, והוא אחר כך כופר בכך שקיבל אותו, ובכך מחזיק בכסף. דבר זה סותר את טענתו של רב חסדא שעושק מתייחס למי שמודה שהוא חייב לו. אלא, רב ששת אמר שההבדל הוא כך: אם אמר לו: נתתי לך, זהו המוגדר כעושק. אם הוא אומר לו: יש לך כסף המגיע לך ברשותי אבל איני נותן אותו לך, זהו המוגדר כגזל.
מַתְקֵיף לַהּ אַבָּיֵי: אֵיזֶה הוּא גָּזֵל שֶׁחִיְּיבָה עָלָיו תּוֹרָה קׇרְבָּן, דּוּמְיָא דְּפִקָּדוֹן בָּעֵינַן, דְּקָא כָפַר לֵיהּ מָמוֹנָא! אֶלָּא אָמַר אַבָּיֵי: ״לֹא שְׂכַרְתִּיךָ מֵעוֹלָם״ – זֶה הוּא עוֹשֶׁק, ״נְתַתִּיו לָךְ״ – זֶה הוּא גָּזֵל.
אביי מקשה על כך: מהי צורת הגניבה שעליה חייבה אותו התורה להביא קורבן? אנו דורשים שתהיה דומה למקרה של מי שהופקדו בידו מעות בתור פיקדון, והוא לאחר מכן כופר בכך שקיבלן, ובכך מחזיק במעות. זה שונה מן הדוגמה של גניבה שניתנה על ידי רב חסדא ורב ששת, שבה הצד המעכב את המעות מודה שהוא חייב אותן. אלא אמר אביי: אם אמר לו: מעולם לא שכרתי אותך, זו עושק; אם טען: נתתי לך, זו גניבה.
וּלְרַב שֵׁשֶׁת, מַאי שְׁנָא עוֹשֶׁק דְּקַשְׁיָא לֵיהּ, וּמַאי שְׁנָא גָּזֵל דְּלָא קַשְׁיָא לֵיהּ? אָמַר לָךְ: גָּזֵל – דְּגַזְלֵיהּ וַהֲדַר כַּפְרֵיהּ.
הגמרא שואלת: ולפי רב ששת, מה שונה בעניין עושק, שהוא הקשה על רב חסדא לגביו, ומה שונה בעניין גזל, שלא הקשה לגביו, אף על פי ששאלתו של אביי הייתה דומה לשלו. הגמרא מסבירה: רב ששת היה יכול לומר לך: גזל פירושו שהוא תחילה גזל ממנו בכך שאמר שלא ייתן לו את הכסף, ולאחר מכן כפר בחובו.
אִי הָכִי, אֲפִילּוּ עוֹשֶׁק נָמֵי דַּהֲדַר כַּפְרֵיהּ! הָכִי הַשְׁתָּא: בִּשְׁלָמָא הָתָם כְּתִיב: ״אוֹ בְגָזֵל״ – מִכְּלָל דְּאוֹדִי לֵיהּ מֵעִיקָּרָא. אֲבָל גַּבֵּי עוֹשֶׁק מִי כְּתִיב ״אוֹ בְעוֹשֶׁק״? ״אוֹ עָשַׁק״ כְּתִיב, שֶׁעֲשָׁקוֹ כְּבָר.
הגמרא מקשה: אם כן, אם כך, אפילו בנוגע לעושק גם כן, אפשר שהמקרה הוא שהוא תחילה הודה שהוא חייב את השכר ואז לאחר מכן כפר בו. מדוע רב ששת אומר שהמקרה חייב להיות שהמעסיק אמר לפועל: נתתי לך? הגמרא משיבה: כיצד אפשר להשוות בין המקרים הללו? אמנם, שם נאמר: "וכחש בעמיתו בפקדון או בתשומת יד או בגזל" (ויקרא ה:כא), שממנו במשתמע עולה שהודה לו מתחילה. אבל בנוגע לעושק, האם נאמר: או בעושק? נאמר: "או עשק", שאין זה חוזר לכפירתו הקודמת אלא מתייחס למעשה החטא עצמו, ומורה שהוא כבר עשק אותו.
רָבָא אָמַר: זֶה הוּא עוֹשֶׁק זֶהוּ גָּזֵל. וְלָמָּה חִלְּקָן הַכָּתוּב – לַעֲבוֹר עָלָיו בִּשְׁנֵי לָאוִין.
רבא אמר: אין צורך בהבחנה מלאכותית שכזו, שכן עושק הוא כמו גזל, ואין כל הבדל מעשי בין שתי הקטגוריות. ומדוע, אם כן, חילק אותם הפסוק לשתי קטגוריות? עשה זאת כדי שיעבור על שני לאווים, גזל ועושק.
מַתְנִי׳ אֶחָד שְׂכַר אָדָם וְאֶחָד שְׂכַר בְּהֵמָה וְאֶחָד שְׂכַר כֵּלִים – יֵשׁ בּוֹ מִשּׁוּם ״בְּיוֹמוֹ תִּתֵּן שְׂכָרוֹ״, וְיֵשׁ בּוֹ מִשּׁוּם ״לֹא תָלִין פְּעֻלַּת שָׂכִיר אִתְּךָ עַד בֹּקֶר״. אֵימָתַי – בִּזְמַן שֶׁתְּבָעוֹ. לֹא תְּבָעוֹ – אֵינוֹ עוֹבֵר עָלָיו. הִמְחָהוּ אֵצֶל חֶנְוָנִי אוֹ אֵצֶל שׁוּלְחָנִי – אֵינוֹ עוֹבֵר עָלָיו.
משנה:בין בשכרו של אדם שהוא מקבל, ובין בשכירות בהמה או בשכירות כלים, הכול כפופים לאיסור של: "ביומו תתן שכרו" (דברים כד:טו), וכפופים לאיסור של: "לא תלין פעולת שכיר אתך עד בקר" (ויקרא יט:יג). מתי הוא עובר על איסורים אלו? הוא עובר עליהם כאשר מי שחייבים לו את הכסף תבע את התשלום ממנו. אם לא תבע את תשלומו ממנו, האחר אינו עובר על האיסורים. אם מי שחייב את הכסף העביר את תשלומו על ידי מתן הוראות לחנוני או לשולחני לשלם לו, אינו עובר על האיסורים.
שָׂכִיר בִּזְמַנּוֹ – נִשְׁבָּע וְנוֹטֵל. עָבַר זְמַנּוֹ – אֵינוֹ נִשְׁבָּע וְנוֹטֵל. אִם יֵשׁ עֵדִים שֶׁתְּבָעוֹ בִּזְמַנּוֹ – הֲרֵי זֶה נִשְׁבָּע וְנוֹטֵל.
המשנה דנה בהלכות קשורות נוספות: אם פועל שכיר מבקש תשלום בזמן הראוי והמעסיק טוען שכבר שילם לו, הפועל נשבע שלא קיבל את שכרו ואז נוטל את השכר מן המעסיק. אם הזמן עבר, הוא אינו נשבע ואינו נוטל את השכר. אם יש עדים המעידים שהוא תבע את הכסף ממנו בזמן הראוי, הוא נשבע ונוטל את הכסף.
גֵּר תּוֹשָׁב יֵשׁ בּוֹ מִשּׁוּם ״בְּיוֹמוֹ תִּתֵּן שְׂכָרוֹ״, וְאֵין בּוֹ מִשּׁוּם ״לֹא תָלִין פְּעוּלַּת שָׂכִיר אִתְּךָ עַד בֹּקֶר״.
השוכר גר תושב השוכן בארץ ישראל ושומר את שבע מצוות בני נח [גר תושב] עובר משום האיסור של: "ביומו תתן שכרו", אך אינו עובר משום מצוות לא תעשה של: "לא תלין פעולת שכיר אתך עד בוקר".
גְּמָ׳ מַנִּי מַתְנִיתִין? לָא תַּנָּא קַמָּא דְּ״מֵאַחֶיךָ״, וְלָא רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה. מַאי הִיא, דְּתַנְיָא:
גמרא: הגמרא שואלת: של מי הדעה המובעת במשנה? אין זו לא דעתו של התנא הראשון של הברייתא, המפרש את הביטוי: "מאחיך" (דברים כ"ד:י"ד), וגם אין זו דעתו של רבי יוסי ברבי יהודה. הגמרא מבהירה: מהי אותה ברייתא שאליה מתייחסים כאן? הגמרא מסבירה: כפי שנלמד בברייתא:
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria