מַתְנִי׳ הַמְקַבֵּל שָׂדֶה מֵחֲבֵירוֹ לְשָׁנִים מוּעָטוֹת – לֹא יִזְרָעֶנָּה פִּשְׁתָּן, וְאֵין לוֹ בְּקוֹרוֹת שִׁקְמָה. קִיבְּלָהּ הֵימֶנּוּ לְשֶׁבַע שָׁנִים – שָׁנָה רִאשׁוֹנָה יִזְרָעֶנָּה פִּשְׁתָּן, וְיֵשׁ לוֹ בְּקוֹרוֹת שִׁקְמָה.
משנה: המקבל שדה מחבירו לעבדה לכמה שנים, כלומר פחות משבע, לא יזרענה פשתן, מפני שהפשתן מחליש מאוד את הקרקע, ואם הייתה שקמה גדלה בשדה, אין לו זכויות בקורות העשויות מענפי השקמה. לפיכך, אינו רשאי לקצוץ את ענפיה לצורכו, שכן נדרשות שנים רבות עד שיצמחו חדשים. אם קיבלה את השדה ממנו לשבע שנים, בשנה הראשונה הוא רשאי לזרוע בה פשתן, ויש לו זכויות בקורות העשויות מענפי השקמה.
גְּמָ׳ אָמַר אַבָּיֵי: בְּקוֹרוֹת שִׁקְמָה – אֵין לוֹ, בִּשְׁבַח שִׁקְמָה – יֵשׁ לוֹ. וְרָבָא אָמַר: אֲפִילּוּ בִּשְׁבַח שִׁקְמָה נָמֵי אֵין לוֹ.
גמרא:אביי אומר: אף על פי שאין לו זכויות בקורות שנעשו מענפי עץ השקמה, יש לו זכויות בשווי השבח של השקמה, כלומר, שווי צמיחתה שאירעה בזמן שהיה מעבד את השדה. ורבא אומר: אפילו אין לו זכויות בשווי השבח של השקמה.
מֵיתִיבִי: הַמְקַבֵּל שָׂדֶה מֵחֲבֵירוֹ וְהִגִּיעַ זְמַנּוֹ לָצֵאת – שָׁמִין לוֹ. מַאי לָאו: שָׁמִין לוֹ בִּשְׁבַח שִׁקְמָה? לָא, שָׁמִין לוֹ יַרְקָא וְסִילְקָא.
הגמרא מעלה קושיה על דעתו של רבא מתוך ברייתא: לגבי מי שמקבל שדה מחברו לעבדה והגיע זמנו לצאת, בית הדין שָׁם את שוויה עבורו. מה, האם אין זה שבית הדין שָׁם עבורו את שווי השבח של השקמה או של אילנות אחרים? הגמרא משיבה: לא, בית הדין שָׁם עבורו את שווי הירקות והסלקים שנותרו בשדה.
יַרְקָא וְסִילְקָא – נַעֲקוֹר וְנִשְׁקוֹל! בִּדְלָא מְטָא יוֹמָא דְשׁוּקָא.
הגמרא מקשה: אם מדובר בירקות וסלק, שיעקור וייטול אותם. הגמרא מסבירה: מדובר במקרה שיום השוק טרם הגיע, כך שאם יעקור אותם עכשיו לא יוכל למכור אותם. לכן הוא משאיר אותם לבעל הקרקע ומקבל כסף במקום זאת.
תָּא שְׁמַע: הַמְקַבֵּל שָׂדֶה מֵחֲבֵירוֹ וְהִגִּיעַ שְׁבִיעִית, שָׁמִין לוֹ. שְׁבִיעִית מִי קָא מַפְקְעָא אַרְעָא? אֶלָּא אֵימָא: הַמְקַבֵּל שָׂדֶה מֵחֲבֵירוֹ וְהִגִּיעַ יוֹבֵל, שָׁמִין לוֹ.
הגמרא מציעה: בוא ושמע הוכחה נוספת מברייתא: במקרה של מי שמקבל שדה מחברו לעבדה והשביעית הגיעה, בית הדין שם אותה עבורו. הגמרא מביעה תחילה תמיהה על הברייתא עצמה: וכי שנת השביעית מפקיעה קרקע מן מי שהתחייב לעבדה? ההסדר תקף בזמן זה, ואם כן מדוע יש צורך בשומה? הגמרא משיבה: אלא אמור שהברייתא נקראת כך: במקרה של מי שמקבל שדה מחברו לעבדה והיובל הגיע, בית הדין שם אותה עבורו.
וְאַכַּתִּי, יוֹבֵל מִי מַפְקְעָא קַבְּלָנוּת? ״לִצְמִיתֻת״ אָמַר רַחֲמָנָא! אֶלָּא אֵימָא: הַלּוֹקֵחַ שָׂדֶה מֵחֲבֵירוֹ וְהִגִּיעַ יוֹבֵל – שָׁמִין לוֹ.
הגמרא שואלת: אך עדיין, הדבר קשה; האם שנת היובל מפקיעה את תקופתו של קבלן? הרחמן אומר: "לצמיתות" (ויקרא כ״ה:כ״ג), ומכאן שרק קרקע שנמכרה לצמיתות חוזרת לבעליה, ואילו קרקע שהושכרה אינה חוזרת לבעלים בשנת היובל. אלא אמור שהברייתא נקראת כך: במקרה של מי שקונה שדה מחברו ובאה שנת היובל, בית הדין שמין אותה עבורו.
וְכִי תֵּימָא הָכִי נָמֵי, שָׁמִין לוֹ בְּיַרְקָא וְסִילְקָא? סִילְקָא וְיַרְקָא בְּיוֹבֵל הֶפְקֵירָא הוּא! אֶלָּא לָאו, שְׁבַח שִׁקְמָה!
ואם תאמר שכך גם כאן הכוונה היא שבית הדין מעריך זאת עבורו ביחס לירקות ולסלקים, אין זה יכול להיות, שכן ירקות וסלקים בשנת היובל הם הפקר. זאת משום שהיובל דומה לשנת השמיטה בכך שכל יבול שצומח הוא הפקר וכל אחד רשאי ליטול אותו. אלא, האם הברייתא אינה מתייחסת להשבחת ערכו של עץ השקמה שאירעה בזמן שהיה בעל השדה? בהכרח היא מתייחסת לכך, ולפיכך היא מעוררת קושיה על רבא.
תַּרְגְּמַהּ אַבָּיֵי אַלִּיבָּא דְּרָבָא: שָׁאנֵי הָתָם, דְּאָמַר קְרָא: ״וְיָצָא מִמְכַּר בַּיִת״. מִמְכָּר – חוֹזֵר, שֶׁבַח – אֵינוֹ חוֹזֵר. וְנִגְמַר מִינֵּיהּ? הָתָם זְבִינֵי מְעַלְּיָא הוּא, וְיוֹבֵל אַפְקַעְתָּא דְּמַלְכָּא הִיא.
אביי פירש את הברייתא כך שהיא בהתאם לדעתו של בר הפלוגתא שלו רבא: שם הדבר שונה, שכן הכתוב אומר: "ויצא הבית אשר נמכר…ביובל" (ויקרא כ״ה:ל״ג), המלמד שהבית או השדה שנמכרו חוזרים לבעליהם, אך שווי ההשבחה שלהם אינו חוזר, אלא נשאר בידי הקונה. הגמרא שואלת: אם כן, נלמד מכאן הלכה כללית שאין צורך להשיב את שווי ההשבחה. הגמרא משיבה: שני המקרים אינם דומים, שכן שם, בברייתא, מדובר במכר גמור, והיובל הפקיע אותו, שכן זו הפקעת המלך, גזירה אלוהית. מאחר שהקונה היה בעלים גמורים של השדה, הוא מחזיק בשווי ההשבחה שאירעה בזמן שהייתה שלו. לעומת זאת, מי שמקבל שדה לעיבוד אינו בעלים.
רַב פָּפָּא קַבֵּיל אַרְעָא לְאַסְפַּסְתָּא. קְדַחוּ בַּהּ תָּאלֵי. כִּי קָא מִסְתַּלַּק, אֲמַר לְהוּ: הַבוּ לִי שְׁבָחָא. אֲמַר לֵיהּ רַב שִׁישָׁא בְּרֵיהּ דְּרַב אִידִי לְרַב פָּפָּא: אֶלָּא מֵעַתָּה, דִּיקְלָא וַאֲלֵים, הָכִי נָמֵי דְּבָעֵי מָר שְׁבָחֵיהּ? אֲמַר לֵיהּ: הָתָם לָאו אַדַּעְתָּא דְּהָכִי נָחֵית, אֲנָא הָכָא אַדַּעְתָּא דְּהָכִי נְחֵיתְנָא.
הגמרא מספרת: רב פפא קיבל קרקע כאריס לשם גידול חציר. בזמן שעיבד אותה, צמחו בה דקלים מן הקרקע. כאשר עזב את הקרקע אמר לבעלי השדה: תנו לי את שווי ההשבחה של השדה מן הדקלים. רב ששת, בנו של רב אידי, אמר לרב פפא: אם כך הוא, כלומר, אם טענתך מוצדקת, אזי במקרה שהיה דקל והוא התעבה, כך גם מר, כלומר רב פפא, ירצה שישלמו לו על שווי ההשבחה של העץ? רב פפא אמר לו: שם, באותו מקרה תאורטי, האריס לא ירד לשדה על דעת אפשרות זו, שכן האריס הביא בחשבון רק את אכילת פירות הדקל, ולא את גדילתו. כאן, במקרה שלי, אני כן אכן ירדתי לשדה על דעת זה, שכן ציפיתי לקבל פיצוי על כל צמיחה של השדה.
כְּמַאן? כְּאַבַּיֵּי, דְּאָמַר: בִּשְׁבַח שִׁקְמָה יֵשׁ לוֹ. אֲפִילּוּ תֵּימָא כְּרָבָא, הָתָם לֵית לֵיהּ פְּסֵידָא. הָכָא אִיכָּא פְּסֵידָא.
הגמרא שואלת: בהתאם לדעתו של מי אמר הוא קביעה זו? האין זה בהתאם לדעתו של אביי, האומר כי אכן יש לו זכויות לשווי השבח של השקמה? הגמרא דוחה טענה זו: אתה יכול אפילו לומר שהוא סובר בהתאם לדעתו של רבא, שכן שם המעבד אינו סובל כל הפסד כאשר השקמה גדלה בשדה, ולכן אין הוא זכאי לשווי השבח כפיצוי. לעומת זאת, כאן יש הפסד, שכן עצי הדקל שנבטו תפסו מקום שיועד לחציר.
אָמַר לֵיהּ: מַאי פְּסֵדָיךְ יְדָא דְּאַסְפַּסְתָּא, שְׁקוֹל יְדָא דְאַסְפַּסְתָּא וְזִיל! אָמַר לֵיהּ: אֲנָא כּוּרְכְּמָא רִישְׁקָא רַבַּאי. אָמַר לֵיהּ: גַּלֵּית אַדַּעְתָּךְ דִּלְמִשְׁקַל וְאִסְתַּלּוֹקֵי עֲבַדְתְּ – שְׁקֹל כּוּרְכְּמָא רִישְׁקָא וְזִיל, אֵין לְךָ אֶלָּא דְּמֵי עֵצִים בִּלְבַד.
רב שיישא אמר לרב פפא: אך גם כאן, בעל השדה יכול לומר: איזה הפסד גרמתי לך? גרמתי לך להפסיד מלוא חופן חציר. קח חופן חציר ולך. רב פפא אמר לו: אני טוען כי גידלתי שם כרכום גינה. הוא טען שאיבד קרקע שהיה יכול להשתמש בה לגידול תוצרת יקרה, ולא רק חציר. רב שיישא אמר לו: אף על פי כן, אתה מודה שרצית את הקרקע לנטיעות אחרות, לא כדי לנטוע דקלים, ואתה בכך גילית את כוונתך שפעלת כך כדי לקחת את התוצרת וללכת. קח את כרכום הגינה שלך ולך, שכן יש לך זכויות רק לשווי העץ בלבד. מאחר שלא התכוונת לגדל את העצים הללו, אתה זכאי רק למחיר שיכולת לקבל עבור הדקלים אילו עקרת אותם ומכרת אותם כעצים בזמן שעיבדת את השדה.
רַב בִּיבִי בַּר אַבָּיֵי קַבֵּיל אַרְעָא וְאַהְדַּר לֵיהּ מְשׁוּנִּיתָא, קְדַחוּ בֵּיהּ זַרְדָּתָא. כִּי קָא מִיסְתַּלַּק אֲמַר לְהוּ: הַבוּ לִי שְׁבָחַאי. אָמַר רַב פַּפֵּי: מִשּׁוּם דְּאָתֵיתוּ מִמּוּלָאֵי אָמְרִיתוּ מִילֵּי מוּלְיָיתָא?! אֲפִילּוּ רַב פָּפָּא לָא אֲמַר אֶלָּא דְּאִית לֵיהּ פְּסֵידָא, הָכָא מַאי פְּסֵידָא אִית לָךְ.
הגמרא מספרת על מקרה נוסף: רב ביבאי בר אביי קיבל קרקע לעבד והוא הקיף אותה בגדר עשויה מעפר. בינתיים, צמחו בה עצים. כאשר עזב את השדה אמר לבעלים: תנו לי את שווי ההשבחה של העצים שצמחו. רב פפי אמר: האם מפני שאתה בא מאנשים אומללים אתה אומר דברים אומללים ובלתי מבוססים ? משפחתו של אביי באה ממשפחת עלי, שצאצאיה נגזר עליהם למות בגיל צעיר. רב פפי מסביר: אפילו רב פפא אמר רק שהוא זכאי לשווי השבחת הדקלים כאשר נגרם לו הפסד, שכן הם תופסים חלק מן השדה. כאן, לעומת זאת, איזה הפסד יש לך? מאחר שהעצים צמחו במקום שהיה נותר בלתי נטוע, לא הפסדת דבר ואינך זכאי לפיצוי.
רַב יוֹסֵף הֲוָה לֵיהּ הָהוּא שַׁתָּלָא, שְׁכֵיב וּשְׁבַק חַמְשָׁה חַתְנָווֹתָא. אֲמַר עַד הָאִידָּנָא חַד, הַשְׁתָּא חַמְשָׁה. עַד הָאִידָּנָא לָא הֲווֹ סָמְכוּ אַהֲדָדֵי וְלָא מַפְסְדוּ לִי, הַשְׁתָּא חַמְשָׁה סָמְכוּ אַהֲדָדֵי וּמַפְסְדוּ לִי. אֲמַר לְהוּ: אִי שָׁקְלִיתוּ שְׁבָחַיְיכוּ וּמִסְתַּלְּקִיתוּ – מוּטָב, וְאִי לָא – מְסַלֵּיקְנָא לְכוּ בְּלָא שְׁבָחָא.
§ הגמרא מספרת: לרב יוסף היה נוטע מסוים שתפקידו היה לנטוע עצים, בדומה לאריס. הוא מת והותיר אחריו חמישה חתנים. רב יוסף אמר: עד עכשיו הייתי צריך להתמודד רק עם אדם אחד; עכשיו יש חמישה. עד עכשיו הם לא סמכו זה על זה לנטוע את העצים ולא גרמו לי הפסד, שכן האחריות הייתה של חמיהם, אבל עכשיו כשהם חמישה הם יסמכו זה על זה לנטוע את העצים ויגרמו לי הפסד. לאור שיקולים אלה, הוא החליט להפסיק את ההסכם עמם. רב יוסף אמר להם: אם תיקחו את שווי השבח שלכם שהבאתם לשדה ותסתלקו, מה טוב; אבל אם לא, אסלק אתכם בלי לתת לכם את שווי השבח.
דְּאָמַר רַב יְהוּדָה, וְאִיתֵּימָא רַב הוּנָא, וְאִיתֵּימָא רַב נַחְמָן: הַאי שַׁתָּלָא דִּשְׁכֵיב – יוֹרְשִׁין דִּילֵיהּ (מִסְתַּלְּקִין) [מְסַלְּקִינַן] לְהוּ בְּלָא שְׁבָחָא. וְלָאו מִילְּתָא הִיא.
רב יוסף מסביר את דבריו: כפי שאומר רב יהודה, ויש אומרים שהיה זה רב הונא, ויש אומרים שהיה זה רב נחמן: לגבי נוטע זה שמת, יורשיו יכולים להיות מסולקים בלי לקבל את שווי ההשבחה. הגמרא מעירה: אך אין זה נכון, שכן ההלכה אינה בהתאם לדעה זו.
הָהוּא שַׁתָּלָא דַּאֲמַר לְהוּ: אִי מַפְסֵדְינָא מִסְתַּלַּקְנָא. אַפְסֵיד. אָמַר רַב יְהוּדָה: מִסְתַּלַּק בְּלָא שְׁבָחָא. רַב כָּהֲנָא אָמַר: מִסְתַּלַּק וְשָׁקֵיל שְׁבָחָא. וּמוֹדֶה רַב כָּהֲנָא דְּאִי אָמַר אִי [מַ]פְסֵידְנָא מִסְתַּלַּקְנָא בְּלָא שְׁבָחָא, מִסְתַּלַּק בְּלָא שְׁבָחָא. רָבָא אָמַר: אַסְמַכְתָּא הִיא, וְאַסְמַכְתָּא לָא קָנְיָא.
הגמרא מספרת על מקרה נוסף. היה נוטע אחד שאמר לבעלים: אם אגרום להפסד לכרם על ידי קלקול נטיעותיו אסתלק מן השדה. לבסוף, אכן גרם להפסד לנטיעות, אך עדיין נותרה תוספת כלשהי מן הזמן שהתחיל. רב יהודה אמר: הוא מסתלק בלי לקבל תשלום עבור ההשבחה, ואילו רב כהנא אמר: הוא מסתלק ונוטל את התשלום עבור ההשבחה שנגרמה ממלאכתו. ורב כהנא מודה שאם אמר: אם אגרום להפסד אסתלק בלי לקבל תשלום עבור ההשבחה, הוא אכן מסתלק בלי לקבל תשלום עבור ההשבחה. לעומת זאת, רבא אמר: הבטחה מסוג זה, שאין הוא מצפה שיצטרך לקיימה, היא עסקה בכוונה לא גמורה [אסמכתא], וההלכה היא שאסמכתא אינה מקנה ולכן אינה מחייבת מבחינה משפטית.
וּלְרָבָא מַאי שְׁנָא מֵהָא דִּתְנַן: אִם אוֹבִיר וְלָא אַעֲבֵיד אֲשַׁלֵּם בְּמֵיטְבָא! הָתָם מַאי דְּאַפְסֵיד – מְשַׁלֵּם, הָכָא מַאי דְּאַפְסֵיד – מְנַכֵּינַן לֵיהּ וְאִידַּךְ יָהֲבִינַן לֵיהּ.
הגמרא שואלת: ולפי רבא, במה זה שונה ממה שלמדנו במשנה (קד ע"א), שמקבל השדה מתנה: אם אניח את השדה בורה ולא אעבד אותה, אשלם מן המיטב, ובמקרה כזה הוא חייב לקיים את הבטחתו? הגמרא משיבה: שם, הוא משלם על ההפסד שגרם, ואילו כאן, אנו מנכים ממנו את ההפסד שגרם, ונותנים לו את החלק האחר של הכסף. הוא אינו מפסיד את כל מה שהיה מגיע לו רק מפני שחלק מנטיעותיו לא הצליחו.
רוּנְיָא שַׁתָּלָא דְרָבִינָא הֲוָה אַפְסֵיד. סַלְּקֵיהּ אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרָבָא. אֲמַר לֵיהּ חֲזִי מָר מַאי קָא עָבֵיד לִי! אֲמַר לֵיהּ: שַׁפִּיר עֲבַיד. אֲמַר לֵיהּ: הָא לֹא הִתְרָה בִּי! אֲמַר לֵיהּ: לָא (צְרִיכָא לְהַתְרוֹת) [צְרִיכַתְּ לְאַתְרוֹיֵי]. רָבָא לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר רָבָא: מַקְרֵי דַרְדְּקֵי שַׁתָּלָא טַבָּחָא וְאוּמָּנָא
הגמרא מספרת כי רוניא היה הנוטע של רבינא. הוא גרם להפסד, ורבינא סילק אותו משדהו. רוניא בא לפני רבא ואמר לו: יראה נא האדון מה רבינא עשה לי. רבא אמר לו: רבינא נהג כשורה, שכן גרמת לו הפסד. רוניא אמר לו: אבל רבינא לא התרה בי מראש. כיצד הוא יכול לכפות עליי לעזוב בלי התראה מוקדמת? רבא אמר לו: במקרה זה אין צורך לתת התראה. הגמרא מעירה: רבא הולך לשיטתו, שכן רבא אמר: בנוגע למלמד תינוקות, נוטע, שוחט ובעל הקזה,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria