אַהֲנַי כְּתִיבָה לְגֵירָעוֹן.
הגמרא משיבה: הכתיבה של הצהרה זו במסמך מועילה לעניין פחת. אם ערך המשכון פוחת, המלווה רשאי לתבוע את יתרת החוב מנכסי הלווה.
רַבִּי יוֹסֵי הָיָה דּוֹרֵשׁ לְשׁוֹן הֶדְיוֹט. דְּתַנְיָא, רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: מָקוֹם שֶׁנָּהֲגוּ לַעֲשׂוֹת כְּתוּבָּה מִלְוָה – גּוֹבֶה מִלְוָה. לִכְפּוֹל – גּוֹבֶה מֶחֱצָה.
§ הגמרא ממשיכה: רבי יוסי היה גם דורש לשון הדיוט, כפי ששנוי בברייתא שרבי יוסי אומר: במקום שהיו רגילים לנסח את תנאיו של כתובה כפי שמנסחים את תנאיו של הלוואה, כלומר, הערך המדויק של נדונייתה נכתב בכתובה, אזי עם סיום הנישואין עקב גירושין או מות הבעל, האישה גובה את סכום נדונייתה כפי שבעל חוב גובה פירעון של הלוואה. במילים אחרות, היא מקבלת את כל הסכום הרשום כנדונייתה. לעומת זאת, במקום שבו המנהג הוא להכפיל את הסכום הכתוב של הנדוניה בכתובה כדי לכבד את הכלה, כך שייראה כאילו אביה נותן לבעלה נדוניה נכבדה, היא גובה רק מחצית מן הסכום הכתוב בכתובה.
נְהַרְבְּלָאֵי גָּבוּ תִּילְתָּא, מָרִימָר מַגְבֵּי נָמֵי שְׁבָחָא.
הגמרא מספרת: חכמי נהרבלא היו גובים, כלומר, התירו לאישה לגבות, שליש מן הסכום הנקוב, שכן המנהג במקומם היה לכתוב בכתובה פי שלושה מן הסכום הממשי של הנדוניה. מרימר היה מתיר לאישה לגבות אפילו את הערך המוסף של אותם סכומים שאבי הכלה כתב בכתובה לכבוד בתו.
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְמָרִימָר, וְהָתַנְיָא: לִכְפּוֹל גּוֹבֶה מֶחֱצָה! לָא קַשְׁיָא: הָא (דִּקְנֵי) [דִּקְנוֹ] מִינֵּיהּ, הָא דְּלָא (קָנֵי) [קְנוֹ] מִינֵּיהּ.
רבינא אמר למרימר: אבל האם לא שנינו בברייתא שבמקום שבו המנהג הוא לכתוב כפול מן הסכום, היא גובה רק מחצית? הגמרא משיבה: אין זה קשה; במקרה זה, שבו מרימר התיר לאישה לגבות את מלוא הסכום, הבעל ביצע מעשה של קניין על כל הסכום הכתוב עם אבי הכלה; ואילו במקרה ההוא, שבו הברייתא פוסקת שהיא גובה רק חלק מן הסכום הכתוב לנדוניה, הבעל לא ביצע מעשה של קניין על כל הסכום הכתוב עם אבי הכלה. לכן האישה תגבה את סכום נדונייתה רק בהתאם למנהג הרגיל.
רָבִינָא מַשְׁבַּח וְכָתֵיב לִבְרַתֵּיהּ. אֲמַרוּ לֵיהּ: נִקְנֵי מִינֵּיהּ דְּמָר. אֲמַר לְהוּ: אִי מִקְנֵא – לָא מִיכְפַּל, אִי מִיכְפַּל – לָא מִיקְנֵא.
הגמרא מספרת: רבינא כתב תוספת על שווי הנדוניה לבתו בכתובה שלה, בהתאם למנהג המקובל. משפחת החתן אמרה לרבינא: הבה נעשה מעשה קניין עם מר, כדי שיתחייב לתת את כל הסכום הזה כנדוניה. רבינא אמר להם: אם אתם רוצים לעשות מעשה קניין, אני לא אכפיל את סכום הנדוניה, אלא ארשום את הסכום הממשי שאני מתכוון לתת; ואם אתם מעדיפים שארשום כפול מסכום הנדוניה בכתובה, אני לא אתן לכם לעשות מעשה קניין.
הָהוּא גַּבְרָא דַּאֲמַר לְהוּ: הַבוּ לָהּ אַרְבַּע מְאָה זוּזֵי לִבְרַתִּי בִּכְתוּבְּתַהּ. שְׁלַח רַב אַחָא בְּרֵיהּ דְּרַב אַוְיָא לְקַמֵּיהּ דְּרַב אָשֵׁי: אַרְבַּע מְאָה דְּאִינּוּן תַּמְנֵי מְאָה, אוֹ אַרְבַּע מְאָה זוּזֵי דְּאִינּוּן מָאתַן? אָמַר רַב אָשֵׁי: חָזֵינַן, אִי אֲמַר ״הַבוּ לַהּ״ – אַרְבַּע מְאָה זוּזֵי דְּאִינּוּן תַּמְנֵי מְאָה, אִי אֲמַר ״כְּתוֹבוּ לַהּ״ – אַרְבַּע מְאָה זוּזֵי דְּאִינּוּן מָאתַן.
הגמרא מצטטת מעשה קשור: היה אדם אחד שאמר ליורשיו לפני מותו: תנו ארבע מאות דינרים לבתי בכתובתה. רב אחא בר רב אביא שלח את השאלה הבאה להישאל לפני רב אשי: מה הייתה כוונתו של אותו אדם? האם התכוון לנדוניה ממשית של ארבע מאות דינרים, שנכתבים כשמונה מאות, או לארבע מאות דינרים הכתובים בכתובה, שהם למעשה נדוניה של מאתיים דינרים? רב אשי אמר: אנו בודקים את העניין. אם אמר: תנו לה, הרי שהתכוון לתת לה ארבע מאות דינרים, שהם נכתבים כשמונה מאות. אבל אם אמר: כתבו לה, הרי שהתכוון לכתוב ארבע מאות דינרים, שהם מאתיים למעשה.
אִיכָּא דְּאָמְרִי, אָמַר רַב אָשֵׁי: חָזֵינַן אִי אֲמַר ״לִכְתוּבְּתַהּ״ – אַרְבַּע מְאָה זוּזֵי דְּאִינּוּן תַּמְנֵי מְאָה, וְאִי אֲמַר ״בִּכְתוּבְּתַהּ״ – אַרְבַּע מְאָה זוּזֵי דְּאִינּוּן מָאתַן.
יש מי שאומרים נוסח אחר של פסיקתו של רב אשי. רב אשי אמר: אנו בודקים את העניין. אם אמר: לכתובתה [likhtubatah], כוונתו הייתה לארבע מאות דינרים, שהם נכתבים כשמונה מאות, משום שציין שזהו הסכום שהוא רוצה לתת לנדונייתה. אבל אם אמר: בכתובתה [bikhtubatah], הוא התייחס בבירור לסכום הכתוב, ומניחים שכוונתו הייתה לכתוב ארבע מאות דינרים, שהם מאתיים בפועל.
וְלָא הִיא, לָא שְׁנָא דְּאָמַר ״לִכְתוּבְּתַהּ״ וְלָא שְׁנָא דְּאָמַר ״בִּכְתוּבְּתַהּ״ – אַרְבַּע מְאָה זוּזֵי דְּאִינּוּן מָאתַן, עַד דְּאָמַר ״הַבוּ לַהּ״ סְתָמָא.
הגמרא מעירה: ואין הדבר כך. אין הבדל אם אמר: לכתובתה, ואין הבדל אם אמר: בכתובתה. בכל אחד מן המקרים נדונייתה נכתבת כ-ארבע מאות דינרים, שהם מאתיים למעשה, אלא אם כן הוא פשוט אמר: תנו לה, בלא פירוט, כלומר, בלי להזכיר את הכתובה. במקרה זה הסכום המלא ניתן כנדוניה.
הָהוּא גַּבְרָא דְּקַבֵּל אַרְעָא מֵחַבְרֵיהּ, אֲמַר: אִי מוֹבַרְנָא לַהּ – יָהֵיבְנָא לָךְ אַלְפָּא זוּזֵי. אוֹבַיר תִּילְתָּא. אָמְרִי נְהַרְדָּעֵי: דִּינָא הוּא דְּיָהֵיב לֵיהּ תְּלָת מְאָה וּתְלָתִין וּתְלָתָא וְתִילְתָּא. רָבָא אָמַר: אַסְמַכְתָּא הִיא, וְאַסְמַכְתָּא לָא קָנְיָא.
§ הגמרא מספרת על מקרה נוסף: היה אדם אחד שקיבל קרקע מאדם אחר כדי לעבדה. הוא אמר: אם אני לא אעבוד את הקרקע אלא אניח אותה בורה, אתן לך אלף דינרים. והוא הניח שליש ממנה בורה. חכמי נהרדעא אמרו: ההלכה היא שהוא נותן לו 333⅓ דינרים, שליש מן הסכום שהתנה, כפיצוי על הזנחת שליש מן השדה. רבא אמר: סוג זה של הסכם הוא עסקה בהסכמה לא גמורה [אסמכתא]. ומכיוון שאסמכתא אינה מקנה, אין הוא חייב לשלם.
וּלְרָבָא, מַאי שְׁנָא מֵהָא דִּתְנַן: ״אִם אוֹבִיר וְלָא אֶעֱבֵיד אֲשַׁלֵּם בְּמֵיטְבָא״? הָתָם לָא קָא גָזֵים, הָכָא כֵּיוָן דְּקָאָמַר מִילְּתָא יַתִּירְתָּא – גּוּזְמָא בְּעָלְמָא הוּא דְּקָגָזֵים.
הגמרא שואלת: ולפי רבא, במה זה שונה ממה שלמדנו במשנה לגבי מי שכתב: אם אניח את השדה בורה ולא אעבד אותה, אשלם מן המיטב? הגמרא משיבה: שם הוא לא הגזים, אלא רק אמר שישלם על הפסדי הבעלים מן המיטב; ואילו כאן, מאחר שאמר דבר מופרז, כלומר, הבטיח לתת סכום כסף גדול במידה מופרזת, אינו אלא מגזים. לכן אין רואים בכך חיוב ממוני ממשי אלא אסמכתא.
הָהוּא גַּבְרָא דְּקַבֵּיל אַרְעָא לְשׁוּמְשְׁמֵי, זַרְעַהּ חִיטֵּי. עֲבַדָא חִיטֵּי כְּשׁוּמְשְׁמֵי. סְבַר רַב כָּהֲנָא לְמֵימַר מְנַכֵּי לֵיהּ כַּחְשָׁא דְאַרְעָא.
§ הגמרא מספרת: היה אדם מסוים שפעל כאריס שקיבל קרקע עבור זריעת שומשום, שבדרך כלל מחליש את הקרקע אך מניב רווחים גדולים יותר בטווח הקצר, אך הוא זרע אותה בחיטה במקום זאת. באותה שנה, השדה הניב חיטה בשווי דומה לזה של שומשום. רב כהנא סבר לומר שעל הבעלים לנכות את השיעור הרגיל של פחת הקרקע מזריעת שומשום מחלקו שלו, שכן בזריעת חיטה האריס חסך לבעלים את הנזק לשדהו, בעוד שהבעלים קיבל את אותו הרווח.
אֲמַר לֵיהּ רַב אָשֵׁי לְרַב כָּהֲנָא, אָמְרִי אִינָשֵׁי: (כָּחֲשָׁא) [תִּכְחוֹשׁ] אַרְעָא, וְלָא לִכְחוֹשׁ מָרַהּ.
רב אשי אמר לרב כהנא: אנשים אומרים את הפתגם הבא: מוטב שתיחלש הקרקע, אך אל תחליש את בעליה. אנשים מעדיפים רווח מהיר וממעיטים בערך הנזק לקרקעם. לכן, האריס אינו זכאי לחלק גדול יותר מן היבול משום שחסך מן הבעלים את החלשת שדהו.
הָהוּא גַּבְרָא דְּקַבֵּיל אַרְעָא לְשׁוּמְשְׁמֵי, זַרְעָא חִיטֵּי, עֲבַדָא חִיטֵּי טְפֵי מִן שׁוּמְשְׁמֵי. סְבַר רָבִינָא לְמֵימַר יָהֵיב לֵיהּ שְׁבָחָא דְּבֵינֵי בֵּינֵי. אֲמַר לֵיהּ רַב אַחָא מִדִּפְתִּי לְרָבִינָא: אַטּוּ הוּא אַשְׁבַּח, אַרְעָא לָא אַשְׁבַּחָה?!
הגמרא מספרת על מקרה נוסף: היה אדם אחד שקיבל קרקע כדי לזרוע שומשום והוא זרע אותה בחיטה. לבסוף, היא הניבה יותר חיטה מן השווי הרגיל של השומשום. רבינא סבר לומר שעל הבעלים לתת למעבד את הערך המוסף שהוא ההפרש בין זה, השווי בפועל של החיטה, לבין זה, השווי הצפוי של השומשום. רב אחא מדפתי אמר לרבינא: האם זאת אומרת שהמעבד לבדו השביח את ערכה, אך הקרקע לא סייעה להשביח אותה? אלא, עליהם לחלוק ביניהם את הסכום הנוסף.
אָמְרִי נְהַרְדָּעֵי: הַאי עִיסְקָא פַּלְגָא מִלְוָה וּפַלְגָא פִּקָּדוֹן, עֲבוּד רַבָּנַן מִילְּתָא דְּנִיחָא לֵיהּ לְלֹוֶה וְנִיחָא לֵיהּ לְמַלְוֶה.
§ סוג נפוץ של מיזם עסקי היה כזה שבו ההון או הסחורה סופקו על ידי אדם אחד ונוהלו על ידי אחר, שהיה מקבל חלק, בדרך כלל מחצית מן הרווחים, עבור מאמציו. ניתן לראות הסדר זה גם ככזה שבו המשקיע מלווה למחצית מן ההון או הסחורה שהושקעו למנהל, כאשר המנהל מסכים לפקח על המיזם בתמורה לקבלת ההלוואה. כדי להימנע מהפרת איסור ריבית, המשקיע מסכים לקבל חלק גדול יותר מן ההפסד האפשרי, למשל שני שלישים, מאשר מן הרווחים, למשל מחצית. חכמי נהרדעא אמרו: באשר למעמדו ההלכתי, מיזם משותף זה נחשב חציו הלוואה וחציו פיקדון, שכן החכמים תיקנו תקנה שתהיה נוחה ללווה, כלומר, למנהל, ונוחה באותה מידה למלווה, כלומר, למשקיע.
הַשְׁתָּא דְּאָמְרִינַן פַּלְגָא מִלְוָה, אִי בָּעֵי לְמִשְׁתֵּי בֵּיהּ שִׁכְרָא – שַׁפִּיר דָּמֵי. רָבָא אָמַר: לְהָכִי קָרוּ לֵיהּ ״עִיסְקָא״, דַּאֲמַר לֵיהּ: כִּי יָהֲבִינָא לָךְ לְאִיעֲסוֹקֵי בֵּיהּ, וְלָא לְמִשְׁתֵּי בֵּיהּ שִׁכְרָא.
כעת, לאחר שאמרנו כי מחצית מן ההון נחשבת להלוואה, היה נראה שהמנהל רשאי להשתמש בכסף בכל דרך שיבחר: אם הוא רוצה לשתות בו אלכוהול, הוא אכן רשאי לעשות כן, בלי קשר לכל התנגדות מצד המשקיע. רבא חלק על כך ואמר: משום כך זה נקרא מיזם משותף, שכן המשקיע יכול לומר למנהל: כאשר נתתי את הכסף לך היה זה כדי להשתמש בו לעסקים ולא כדי לשתות בו אלכוהול.
אָמַר רַב אִידִי בַּר אָבִין: וְאִם מֵת – נַעֲשֶׂה מִטַּלְטְלִין אֵצֶל בָּנָיו. רָבָא אָמַר: לְהָכִי קָרוּ לֵיהּ עִיסְקָא, דְּאִם מֵת לֹא יֵעָשֶׂה מִטַּלְטְלִין אֵצֶל בָּנָיו.
רב אידי בר אבין אמר: ולפי נימוק זה, אם המנהל מת, הדבר נעשה מטלטלין ברשות ילדיו. לכן, אין ליטול זאת מהם, שכן מטלטלין שירשו יתומים משועבדים לתשלום חובות אביהם. רבא חלק ואמר: משום כך הוא נקרא עסקה משותפת, כדי שאם מת לא ייעשה מטלטלין ברשות ילדיו, שכן הוא נחשב שותפות ולא הלוואה.
אָמַר רָבָא: חֲדָא עִיסְקָא וּתְרֵי שְׁטָרֵי – פְּסֵידָא דְמַלְוֶה.
רבא אומר: אם שני אנשים ניהלו מיזם משותף אחד, וניסחו אותו כמיזמים נפרדים שווי ערך בשני מסמכים נפרדים, והם ספגו הפסד כבד מן המיזם המתועד באחד המסמכים והפיקו רווח קל מן האחר, ההלכה היא כדלקמן: שני המסמכים נחשבים כשני הסכמים נפרדים, ואין מחשבים יחד את הרווחים וההפסדים משני המיזמים. לפיכך, הדבר יהיה לרעת המלווה. לפי ההסדר המקובל, הוא יקבל מחצית מן הרווחים ממיזם אחד ויישא בשני שלישים מן ההפסד של האחר.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria