אִיבְּעִי לָךְ לְאֵתוֹיֵי בְּדַוְולָא.
היית צריך להביא מים בדלי.
אָמַר רַב פָּפָּא: הָנֵי תַּרְתֵּי מַתְנְיָתָא קַמָּיָיתָא – מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ בֵּין בְּחַכְרָנוּתָא בֵּין בְּקַבְּלָנוּתָא. מִכָּאן וְאֵילָךְ: דְּאִיתַהּ בְּקַבְּלָנוּתָא – לֵיתַהּ בְּחַכְרָנוּתָא, וּדְאִיתַהּ בְּחַכְרָנוּתָא – לֵיתַהּ בְּקַבְּלָנוּתָא.
רב פפא אמר: לגבי שתי המשניות הראשונות הללו, אתה מוצא שהן נכונות, הן בנוגע לאריסות, שבה האריס נותן לבעלים כמות מסוימת של תבואה ושומר את השאר לעצמו, והן במקרה של קבלן, שנותן לבעלים חלק קבוע, כגון רבע או שליש, מן היבול, ושומר את השאר לעצמו. מכאן ואילך, כלומר, מן המשנה השלישית של הפרק ועד סופו, מה שרלוונטי למקרה של קבלן אינו חל על אריסות, ומה שרלוונטי לאריסות אינו חל על המקרה של קבלן.
אִם אָמַר לוֹ חֲכוֹר לִי שְׂדֵה בֵּית הַשְּׁלָחִין זֶה [וְכוּ׳]. וְאַמַּאי? לֵימָא לֵיהּ: שְׁמָא בְּעָלְמָא אֲמַרִי לָךְ, מִי לָא תַּנְיָא: הָאוֹמֵר לַחֲבֵירוֹ ״בֵּית כּוֹר עָפָר אֲנִי מוֹכֵר לָךְ״, אַף עַל פִּי שֶׁאֵין בּוֹ אֶלָּא לֶתֶךְ – הִגִּיעוֹ שֶׁלֹּא מָכַר לוֹ אֶלָּא שְׁמָא, וְהוּא דְּמִתְקְרֵי ״בֵּית כּוֹר״.
§ המשנה מלמדת: אם האריס אמר לבעל הקרקע במפורש: החכר לי שדה שלחין זו, או שאמר: החכר לי שדה זו שיש בה אילנות, ויבש המעיין או נקצצו האילנות, רשאי הוא לנכות מן היבול שהוא חייב בו כחלק מחכירתו. הגמרא שואלת: אבל למה כך הוא? יאמר לו הבעלים: אמרתי לך רק את השם, כלומר, את סוג השדה, אך אין פירוש הדבר שהיא אכן תהיה מושקית בזמן שאתה מעבד אותה. האם לא שנינו בברייתא: במקרה של מי שאומר לחברו: אני מוכר לך שדה של בית כור של עפר, אף על פי שהשדה אינה מכילה אלא חצי כור, משקנה הלוקח את העפר הרי הוא שלו, כלומר, אינו רשאי לחזור בו מן המקח, שכן המוכר מכר לו את העפר רק לפי השם, ולא התכוון שגודלה יהיה בדיוק בית כור. הברייתא מוסיפה: וזו ההלכה רק כאשר אותו שדה נקרא בפי הבריות בית כור.
״כַּרְמָא אֲנִי מוֹכֵר לָךְ״, אַף עַל פִּי שֶׁאֵין בּוֹ גְּפָנִים – הִגִּיעוֹ, שֶׁלֹּא מָכַר לוֹ אֶלָּא שְׁמָא, וְהוּא דְּמִתְקְרֵי ״כַּרְמָא״. ״פַּרְדֵּס אֲנִי מוֹכֵר לָךְ״, אַף עַל פִּי שֶׁאֵין בּוֹ רִמּוֹנִים – הִגִּיעוֹ, שֶׁלֹּא מָכַר לוֹ אֶלָּא שְׁמָא, וְהוּא דְּמִתְקְרֵי ״פַּרְדֵּסָא״. אַלְמָא אָמַר לֵיהּ: שְׁמָא בְּעָלְמָא אֲמַרִי לָךְ. הָכִי נָמֵי נֵימָא לֵיהּ: שְׁמָא בְּעָלְמָא אֲמַרִי לָךְ!
הברייתא ממשיכה: באופן דומה, אם אמר: אני מוכר לך כרם, אזי אף על פי שאין בו גפנים, משקנה את הקרקע הרי היא שלו, שכן המוכר מכר לו את השדה רק לפי השם; ודין זה הוא רק במקום שקוראים לו כרם. וכן, אם אמר: אני מוכר לך פרדס, אזי אף על פי שאין בו רימונים, משקנה את הקרקע הרי היא שלו, שכן מכר לו רק לפי השם; ושוב דין זה הוא רק במקום שקוראים לו פרדס. לכאורה, המוכר יכול לומר לו: אמרתי לך רק את השם. כך גם כאן, יניחו למוכר לומר לו: אמרתי לך רק את השם.
אָמַר שְׁמוּאֵל, לָא קַשְׁיָא: הָא דַּאֲמַר לֵיהּ מַחְכִּיר לְחוֹכֵר, הָא דַּאֲמַר לֵיהּ חוֹכֵר לְמַחְכִּיר. אֲמַר לֵיהּ מַחְכִּיר לְחוֹכֵר – שְׁמָא בְּעָלְמָא אֲמַר לֵיהּ. אֲמַר לֵיהּ חוֹכֵר לְמַחְכִּיר – קְפֵידָא.
שמואל אמר: אין זה קשה; ברייתא זוברייתא דומה למקרה שבו בעל הקרקע אמר לאריס מה הוא מחכיר לו, ואילו באותה משנה האריס אמר לבעל הקרקע מה הוא חוכר ממנו. הטעם להבדל הוא שאם בעל הקרקע אמר את התנאים לאריס, אזי הוא יכול לטעון כי אמר לו רק את השם, והאריס אינו יכול למחות. אבל אם האריס אמר את התנאים לבעל הקרקע, אז היה ברור שהוא מקפיד לקבל שדה שתושקה כאשר יעבד אותה.
רָבִינָא אָמַר: אִידֵּי וְאִידִי, דַּאֲמַר לֵיהּ מַחְכִּיר לְחוֹכֵר. מִדְּקָאָמַר ״זֶה״, מִכְּלַל דְּקָאֵי בְּגַוַּהּ עָסְקִינַן. בֵּית הַשְּׁלָחִין לְמָה לֵיהּ לְמֵימַר? דְּקָאָמַר לֵיהּ: בֵּית הַשְּׁלָחִין כִּדְקָיְימָא הַשְׁתָּא.
רבינא אמר: גם זוברייתא וגם אותה משנה עוסקות במקרה שבו בעל הקרקע אמר לאריס מה הוא מחכיר לו, כפי שמשתמע מן המשנה, אך מאחר שבעל הקרקע אמר: שדה זו בית השלחין, מכאן משתמע שאנו עוסקים במי שעומד בתוכה. מדוע, אם כן, צריך בעל הקרקע לציין את העובדה שמדובר בשדה בית השלחין? הרי ברור מעצם המראה שהיא מושקית. אלא שבעל הקרקע ודאי אמר לו בדרך הדגשה שהוא מוסר לו שדה מושקית כמות שהיא כעת.
מַתְנִי׳ הַמְקַבֵּל שָׂדֶה מֵחֲבֵירוֹ וְהוֹבִירָהּ – שָׁמִין אוֹתָהּ כַּמָּה רְאוּיָה לַעֲשׂוֹת, וְנוֹתֵן לוֹ. שֶׁכָּךְ כּוֹתֵב לוֹ: ״אִם אוֹבִיר וְלָא אֶעֱבֵיד אֲשַׁלֵּם בְּמֵיטְבָא״.
MISHNA: בנוגע למי שמקבל שדה מחברו כאריס ולאחר מכן מניח אותה בורה ואינו עובד את הקרקע כלל, בית הדין מעריך אותה על ידי הערכת כמה הייתה יכולה להניב אילו עובדה, והוא נותן את חלקו מסכום זה לבעלים. הטעם הוא שזה מה שאריס כותב לבעלים בחוזה סטנדרטי: אם אניח את השדה בורה ולא אעבד אותה, אשלם במיטב התוצרת.
גְּמָ׳ רַבִּי מֵאִיר הָיָה דּוֹרֵשׁ לְשׁוֹן הֶדְיוֹט. דְּתַנְיָא, רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: ״אִם אוֹבִיר וְלָא אֶעֱבֵיד אֲשַׁלֵּם בְּמֵיטְבָא״.
גמרא:רבי מאיר היה דורש לשון הדיוט המשמשת במסמכים משפטיים שנכתבו בידי יהודים מן השורה כדי להסיק מסקנות הלכתיות. אף שנוסחים אלה לא נקבעו בידי החכמים, מכל מקום אפשר להסיק מהם הלכות אם הם משמשים במסמכים משפטיים. כפי שנלמד בברייתא המציגה מקרה דומה למשנה: רבי מאיר אומר שהוא חייב לשלם, שכן המסמך קובע: אם אניח את השדה בורה ולא אעבד אותה, אשלם מן המיטב-שבפירות.
רַבִּי יְהוּדָה הָיָה דּוֹרֵשׁ לְשׁוֹן הֶדְיוֹט. דְּתַנְיָא, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אָדָם מֵבִיא קׇרְבַּן עָשִׁיר עַל אִשְׁתּוֹ, וְכֵן כׇּל קׇרְבָּן וְקׇרְבָּן שֶׁהִיא חַיֶּיבֶת, שֶׁכָּךְ כּוֹתֵב לָהּ אַחְרָיוּת: דְּאִית לִיךְ עֲלַי מִן קַדְמַת דְּנָא.
כמו כן, רבי יהודה היה גם דורש לשון הדיוט, כפי שנלמד בברייתא: רבי יהודה אומר: במקרה שבו אישה שילדה מצווה להביא את קורבן היולדת ובעלה אמיד דיו, אדם מביא את קורבן העשיר בעד אשתו. כך הוא אפילו אם לאשתו אין ממון משלה ואולי היה צריך לראותה כענייה. וכן, הוא רשאי להביא כל קורבן שהיא חייבת להביא, כגון קורבן חטאת או קורבן אשם. הוא משלם על כל הקורבנות הללו מפני שזה מה שהוא כותב לה בכתובתה: אני מקבל על עצמי לפרוע לך את כל החיובים שיש לך, אפילו אלה מלפני כן. לפיכך, עליו לממן את כל קורבנותיה.
הִלֵּל הַזָּקֵן הָיָה דּוֹרֵשׁ לְשׁוֹן הֶדְיוֹט, דְּתַנְיָא: אַנְשֵׁי אֲלֶכְּסַנְדְּרִיָּא הָיוּ מְקַדְּשִׁין אֶת נְשׁוֹתֵיהֶם, וּבִשְׁעַת כְּנִיסָתָן לַחוּפָּה בָּאִין אֲחֵרִים וְחוֹטְפִים אוֹתָם מֵהֶן, וּבִקְּשׁוּ חֲכָמִים לַעֲשׂוֹת בְּנֵיהֶם מַמְזֵרִים.
באופן דומה, הלל הזקן היה דורש גם לשון בני אדם, כפי שנלמד בברייתא: בני אלכסנדריה היו מקדשים את נשותיהם זמן רב לפני החתונה, כפי שהיה נהוג באותם ימים, ובשעת כניסתן לחופה, אחרים היו באים וחוטפים את הנשים מבעליהן. החכמים לפיכך ביקשו לקבוע את הילדים של נשים אלו כממזרים. זאת משום שלעניין ביאה עם גברים אחרים, לאישה מאורסת יש מעמד של אישה נשואה. לפיכך, אם היא נלקחת בידי גבר אחר, ילדיה מאותו גבר הם ממזרים, ממש כמו ילדיה של אישה נשואה שנולדו מגבר שאינו בעלה.
אָמַר לָהֶן הִלֵּל הַזָּקֵן: הָבִיאוּ לִי כְּתוּבַּת אִמְּכֶם. הֵבִיאוּ לוֹ כְּתוּבַּת אִמָּן, וּמָצָא שֶׁכָּתוּב בָּהֶן: לִכְשֶׁתִּכָּנְסִי לַחוּפָּה הֱוַי לִי לְאִינְתּוּ. וְלֹא עָשׂוּ בְּנֵיהֶם מַמְזֵרִים.
הלל הזקן אמר לילדים שבאו לפניו לקבל פסיקה על מעמדם: הביאו לי את כתובת אמכם לעיון. הם הביאו לו את כתובת אמם, והוא מצא שהנוסח הבא נכתב בה: כשתיכנסי לחופה, היי לי לאישה. מכאן שהנישואין לא היו אמורים לחול בזמן הקידושין, אלא רק לאחר שתיכנס לחופה. לפיכך, הנישואין כלל לא התקיימו, שכן היא מעולם לא נכנסה לחופה, ולכן נשים אלו לא גרמו שילדיהן יהיו ממזרים בכך שקיימו יחסי אישות עם האיש האחר.
רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן קׇרְחָה הָיָה דּוֹרֵשׁ לְשׁוֹן הֶדְיוֹט. דְּתַנְיָא, רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן קׇרְחָה אוֹמֵר: הַמַּלְוֶה אֶת חֲבֵירוֹ לֹא יְמַשְׁכְּנֶנּוּ יוֹתֵר מֵחוֹבוֹ, שֶׁכָּךְ כּוֹתֵב לוֹ תַּשְׁלוּמְתָּא דְּאִית לְךָ עָלַי כֹּל קֳבֵל דֵּיכִי.
הגמרא מוסיפה: רבי יהושע בן קורחה היה גם דורש לשון הדיוט. כפי שנלמד בברייתא: רבי יהושע בן קורחה אומר: מי שמלווה כסף לחברו אינו רשאי ליטול ממנו משכון בשווי העולה על ערך חובו, שכן כך כותב החייב למלווה אם המלווה מחזיר זמנית פיקדון לשימושו של החייב: התשלום שיש לך זכות עליו, אשר הוא מוטל עליי לשלמו, כנגד כל שוויו של זה, ומכאן שהפריט אינו יכול להיות שווה יותר מן החוב עצמו.
טַעְמָא דִּכְתַב לֵיהּ הָכִי, הָא אִי לָא כְּתַב לֵיהּ הָכִי – לָא קַנְיֵהּ. וְהָא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מִשְׁכְּנוֹ וְהֵשִׁיב לוֹ הַמַּשְׁכּוֹן, וָמֵת – שׁוֹמְטוֹ מֵעַל גַּבֵּי בָּנָיו.
הגמרא מסיקה: הסיבה שהמלווה קונה את המשכון היא מפני שכתב לו זאת. אבל אם המלווה לא כתב זאת ללווה, האם המלווה לא יקנה את המשכון? והרי רבי יוחנן אומר: אם מלווה נטל משכון מן הלווה והחזיר לו את המשכון ואז הלווה מת, המלווה גובה את המשכון מן הילדים של הלווה. הטעם לכך הוא שאף על פי שמיטלטלין של יתומים אינם נקנים למלווה של אביהם, המשכון נחשב כשייך למלווה, והוא יכול לגבות ממנו את החוב.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria