בְּגוּבְתָּא דְּקַנְיָא.
להכניס מזוזהלתוך קנה חלול ואז לקבוע את כל הסידור על מזוזת הדלת.
תָּנוּ רַבָּנַן: הַמַּשְׂכִּיר בַּיִת לַחֲבֵירוֹ – עַל הַשּׂוֹכֵר לַעֲשׂוֹת לוֹ מְזוּזָה, וּכְשֶׁהוּא יוֹצֵא – לֹא יִטְּלֶנָּה בְּיָדוֹ וְיֵצֵא. וּמִנׇּכְרִי, נוֹטְלָהּ בְּיָדוֹ וְיוֹצֵא. וּמַעֲשֶׂה בְּאֶחָד שֶׁנְּטָלָהּ בְּיָדוֹ וְיָצָא, וְקָבַר אִשְׁתּוֹ וּשְׁנֵי בָּנָיו.
החכמים לימדו בברייתא: אם אדם משכיר בית לחברו, האחריות להכין עבורו מזוזה ולקובעה היא על השוכר. וכשהוא יוצא, אסור לו ליטול אותה בידו ולצאת עמה; אלא עליו להשאירה שם. אבל אם שכר בית מגוי, מותר לו ליטול אותה בידו ולצאת עמה. והיה מעשה בשוכר שנטל את המזוזה שלו בידו ויצא עמה, וכעונש הוא לבסוף קבר את אשתו ושני בניו.
מַעֲשֶׂה לִסְתּוֹר?! אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: אַרֵישָׁא.
הגמרא שואלת: האם המעשה הובא כדי לסתור את הפסיקה שלפניו מיד, המתירה לאדם ליטול את המזוזה? רב ששת אמר: המעשה מתייחס לרישא.
הַזֶּבֶל שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת, וְאֵין לַשּׂוֹכֵר אֶלָּא הַיּוֹצֵא מִן הַתַּנּוּר וּמִן הַכִּירַיִם בִּלְבַד. בְּמַאי עָסְקִינַן? אִילֵימָא בְּחָצֵר דַּאֲגִירָ[א] לֵיהּ לְשׂוֹכֵר וְתוֹרֵי דְּשׂוֹכֵר – אַמַּאי שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת? אֶלָּא בְּחָצֵר דְּלָא אֲגִירָא לְשׂוֹכֵר וְתוֹרֵי דְּמַשְׂכִּיר, פְּשִׁיטָא!
§ המשנה מלמדת: הזבל שנמצא בחצר של בית מושכר הוא רכושו של המשכיר, ולשוכר יש זכויות רק על האפר היוצא מן התנור ומן הכירה, שגם בו אפשר להשתמש כדשן. הגמרא שואלת: במה אנו עוסקים? אם נאמר שהמשנה מתייחסת לחצר המושכרת לשוכר, או שהזבל הופק על ידי שווריו של השוכר, אם כן מדוע שיהיה זה רכושו של המשכיר? הרי ברור שזה רכושו של השוכר. אלא, המשנה חייבת להתייחס לחצר שאינה מושכרת לשוכר, והזבל הופק על ידי שווריו של המשכיר. הגמרא שואלת: אבל אם כן, הדין מובן מאליו ואין צורך היה ללמדו.
לָא צְרִיכָא: בְּחָצֵר דְּמַשְׂכִּיר, וְתוֹרֵי דְּאָתוּ מֵעָלְמָא קָמוּ בַּהּ.
הגמרא משיבה: לא, הפסיקה נצרכת במקרה שבו הזבל נמצא בחצרו של בעל הבית, ומקור הזבל היה שוורים שבאו מן העולם הרחב ועמדו בחצר והפיקו את הזבל. המשנה פוסקת שבמקרה כזה, הזבל שייך לבעל הבית.
מְסַיַּיע לֵיהּ לְרַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא. דְּאָמַר רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא: חֲצֵרוֹ שֶׁל אָדָם קוֹנָה לוֹ שֶׁלֹּא מִדַּעְתּוֹ.
הגמרא מציעה: פסיקה זו במשנה, שכל זבל שמופקד בחצרו של בעל הבית שייך לו, תומכת בפסיקה של רבי יוסי, בנו של רבי חנינא, שכן רבי יוסי, בנו של רבי חנינא, אומר: חצרו של אדם קונה לו חפץ שהונח בה, אפילו שלא מדעתו.
מֵיתִיבִי: אִם אָמַר ״כׇּל מְצִיאוֹת שֶׁיָּבֹאוּ לְתוֹכוֹ הַיּוֹם תִּקְנֶה לִי חֲצֵרִי״ – לֹא אָמַר כְּלוּם. וְאִם אִיתָא לְהָא דְּאָמַר רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא חֲצֵרוֹ שֶׁל אָדָם קוֹנָה לוֹ שֶׁלֹּא מִדַּעְתּוֹ, אַמַּאי לֹא אָמַר כְּלוּם?
הגמרא מקשה על פסיקה זו מברייתא: אם אדם אומר: כל אבידות שייכנסו לחצרי היום, תקנה לי חצרי אותן עבורי, לא אמר כלום מבחינה משפטית, ואינו קונה את אותן אבידות. הגמרא מבארת את הקושיה: ואם אכן כך הוא, שפסיקה זו שאמר רבי יוסי ברבי חנינא נכונה, כלומר, שחצרו של אדם קונה לו חפץ המונח בה, אפילו שלא מדעתו, אם כן מדוע לא אמר כלום שיש לו משמעות משפטית?
הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – בְּחָצֵר שֶׁאֵינָהּ מִשְׁתַּמֶּרֶת.
הגמרא מיישבת את הקושי: במה אנו עוסקים כאן בברייתא? אנו עוסקים בחצר שאינה משתמרת, שכן ההלכה היא שחצר כזו אינה קונה חפצים לבעליה.
אִי הָכִי אֵימָא סֵיפָא: יָצָא לוֹ שֵׁם מְצִיאָה בָּעִיר – דְּבָרָיו קַיָּימִין. וְאִי בְּחָצֵר שֶׁאֵינָהּ מִשְׁתַּמֶּרֶת, כִּי יָצָא לוֹ שֵׁם מְצִיאָה בָּעִיר, מַאי הָוֵי?
הגמרא מקשה על יישוב זה: אם כן, אמור ונסה להסביר בהתאם גם את הסיפא של הברייתא, הקובעת: אם הידיעה על קיומו של אותו אבדה התפשטה בעיר, דבריו קיימים וחצרו קונה לו אותה. הגמרא מבארת את הקושי: ואם הברייתא מתייחסת לחצר שאינה משתמרת, אפילו כאשר הידיעה על קיומו של אותו אבדה התפשטה בעיר, מה בכך? חצר כזו אינה יכולה לקנות לבעליה חפצים שהונחו בתוכה.
כֵּיוָן דְּיָצָא לוֹ שֵׁם מְצִיאָה בָּעִיר – מִיבְדָּל בְּדִילִי אִינָשֵׁי מִינַּהּ, וְהָוְיָא לַהּ כְּחָצֵר הַמִּשְׁתַּמֶּרֶת.
הגמרא משיבה: מרגע שהידיעה על קיומה של אותה אבדה מתפשטת ברחבי העיר, אנשים מסלקים את עצמם ממנה, שכן הם מניחים שבעל החצר ייטול אותה. לכן, איש אפילו לא ינסה לקחת אותה והחצר תהיה כחצר משתמרת שיכולה לקנות חפצים עבור בעליה.
מֵיתִיבִי: זֶבֶל הַיּוֹצֵא מִן הַתַּנּוּר וּמִן הַכִּירַיִם וְהַקּוֹלֵט מִן הָאֲוִיר – הֲרֵי הוּא שֶׁלּוֹ, וְשֶׁבָּרֶפֶת וְשֶׁבֶּחָצֵר – שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת. וְאִם אִיתָא לְהָא דְּרַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא, דְּאָמַר חֲצֵרוֹ שֶׁל אָדָם קוֹנָה לוֹ שֶׁלֹּא מִדַּעְתּוֹ, קוֹלֵט מֵאֲוִיר אַמַּאי הֲרֵי הוּא שֶׁלּוֹ? אֲוִיר חֲצֵרוֹ הוּא!
הגמרא מקשה על פסיקתו של רבי יוסי מתוך ברייתא: פסולת התנור והכירה, כלומר אפר, ומה שנאסף בכלי של השוכר מחלל האוויר של החצר, הרי הוא רכושו של השוכר. ואילו פסולת שנמצאת ברפת ובחצר, כלומר הזבל, היא רכושו של בעל הבית. הגמרא מבארת את השאלה: ואם אמנם כך הוא, שדין זה שאמר רבי יוסי ברבי חנינא נכון, כלומר שחצרו של אדם קונה לו חפץ המונח בה אפילו שלא מדעתו, אם כן לגבי פסולת שנאספה מחלל האוויר של החצר, מדוע היא רכושו של השוכר? הרי תחילה הייתה בחלל האוויר של חצרו של בעל הבית, ולפיכך היה עליו לקנותה מיד.
אָמַר אַבָּיֵי: בְּמַדְבִּיק כְּלִי בְּשׁוּלֵי פָרָה.
אביי אמר: הברייתא עוסקת במקרה שבו השוכר חיבר את כלי שלו לחלקה האחורי של פרה. כל זבל שהפרה תייצר ייכנס מיד לכלי של השוכר, מבלי להיכנס תחילה לחלל החצר, ולכן השוכר יקנה אותו.
רָבָא אָמַר: אֲוִיר שֶׁאֵין סוֹפוֹ לָנוּחַ – לָאו כְּמוּנָּח דָּמֵי.
רבא אמר: חפץ הנמצא בחלל של חצר שבסופו של דבר לא ינוח בחצר עצמה, אינו נחשב כאילו נח. בהתאם לכך, אפילו אם האשפה עברה דרך חלל החצר, מאחר שהיא הייתה תמיד בדרכה להיכנס לכלי של השוכר, אין היא נקנית באמצעות חצרו של בעל הבית.
וּמִי פְּשִׁיטָא לֵיהּ לְרָבָא? וְהָא מִיבְעֵי בָּעֵי לַהּ, דְּבָעֵי רָבָא: זָרַק אַרְנָקִי בְּפֶתַח זֶה וְיָצָאתָה בְּפֶתַח זֶה, מַהוּ? אֲוִיר שֶׁאֵין סוֹפוֹ לָנוּחַ כְּמוּנָּח דָּמֵי, אוֹ לָאו כְּמוּנָּח דָּמֵי?
הגמרא שואלת: והאם עיקרון זה באמת מובן מאליו לרבא? והרי הוא העלה זאת כספק? כפי שרבא העלה ספק: אם אדם זרק ארנק דרך פתח זה של בית והוא עבר דרך הבית ויצא דרך אותו פתח אחר, מהי ההלכה? האם חפץ באוויר של חצר שבסופו של דבר לא ינוח בחצר עצמה נחשב כאילו נח, או שמא אינו נחשב כאילו נח?
הָתָם לָא מַיפְסֵק וְלָא מִידֵּי, הָכָא מַיפְסֵק כְּלִי.
הגמרא מסבירה שההתלבטות של רבא נגעה למקרה אחר: שם, במקרה של הארנק, שום דבר כלל אינו חוצץ בין הארנק לבין רצפת הבית, ולכן רבא הסתפק בהלכה. כאן, במקום שבו כליו של השוכר חוצץ, היה ברור לרבא שכליו של השוכר קונה את החפץ.
וְשֶׁבָּרֶפֶת וְשֶׁבֶּחָצֵר, הֲרֵי אֵלּוּ שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת. תַּרְתֵּי?
הגמרא מנתחת את הסעיף האחרון של הברייתא שהובאה לעיל: וזבל שנמצא ברפת ובחצר הוא רכושו של בעל הבית. הגמרא שואלת: האם שתי הקביעות הללו יכולות לדור בכפיפה אחת? מכך שנאמר שהזבל שברפת שייך לבעל הבית, משתמע שהזבל שבחצר שייך לשוכר. אם כן, כיצד יכולה הברייתא להמשיך ולפסוק שאפילו הזבל שבחצר שייך לבעל הבית?
אָמַר אַבָּיֵי, הָכִי קָאָמַר: וְשֶׁבָּרֶפֶת שֶׁבֶּחָצֵר – הֲרֵי אֵלּוּ שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת. אָמַר רַב אָשֵׁי, זֹאת אוֹמֶרֶת: הַמַּשְׂכִּיר חֲצֵירוֹ סְתָם – לֹא הִשְׂכִּיר רֶפֶת שֶׁבָּהּ.
אביי אמר שזה מה שהברייתאאומרת: וזבל שנמצא ברפת שממוקמת בחצר שהושכרה לשוכר הוא רכושו של המשכיר. מתוך דברי אביי, רב אשי אמר: זאת אומרת שמי שמשכיר את חצרו סתם, בלי לפרט מה כלול בהסכם השכירות, לא השכיר רפת שממוקמת בה.
מֵיתִיבִי: יוֹנֵי שׁוֹבָךְ וְיוֹנֵי עֲלִיָּיה חַיָּיבוֹת בְּשִׁילּוּחַ, וַאֲסוּרוֹת בְּגָזֵל מִפְּנֵי דַּרְכֵי שָׁלוֹם.
הגמרא מקשה על פסיקתו של רבי יוסי מברייתא אחרת: יש מצווה לשלח את האם אם אדם מבקש לקחת ביצים מקינה (דברים כ"ב:ו׳–ז׳). המצווה חלה רק אם הציפור והביצים הן הפקר. יוני שובך ויוני עלייה חייבות בשילוח האם, שכן הן הפקר. אף על פי כן, הן כפופות לאיסור גזל, משום תקנת חכמים לשם שמירת דרכי שלום.
וְאִם אִיתָא לְהָא דְּאָמַר רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא: חֲצֵרוֹ שֶׁל אָדָם קוֹנָה לוֹ שֶׁלֹּא מִדַּעְתּוֹ. קְרִי כָּאן ״כִּי יִקָּרֵא״ – פְּרָט לִמְזוּמָּן!
הגמרא מסבירה את השאלה: ואם כן הוא, שזה הפסק שאמר רבי יוסי ברבי חנינא נכון, כלומר, שחצרו של אדם קונה לו חפץ שהונח בה אפילו שלא מדעתו, אם כן שובך או עלייה יקנו לבעליהם כל ביצים שבתוכם. בהתאם לכך, יש להחיל כאן את העיקרון שמצוות שילוח האם מעל קינה חלה רק: "כי יקרא לפניך" (דברים כב:ו), דבר המוציא עוף או ביצה שהם נגישים ומזומנים, כגון כאלה שאדם בעליהם, מכלל מצוות שילוח האם. ואף על פי כן, הברייתא פוסקת שהמצווה אכן חלה במקרה זה.
אָמַר רָבָא: בֵּיצָה בִּיצִיאַת רוּבָּהּ הוּא דְּאִיחַיַּיבָה לַהּ בְּשִׁילּוּחַ, וּמִיקְנָא לָא קַנְיָא עַד דְּנָפְלָה לַחֲצֵרוֹ, וְכִי קָתָנֵי ״חַיָּיבוֹת בְּשִׁילּוּחַ״ – מִקַּמֵּי דְּתִיפּוֹל לַחֲצֵירוֹ.
רבא אמר: מרגע יציאתו של רוב הביצה מגוף האם חל על האדם החיוב לשלח אותה מעל ביציה. ובעל החצר אינו קונה את הביצה עד שהיא יוצאת כולה ונופלת לתוך חצרו. ולכן, כאשר הברייתאמלמדת שבמקרה של יוני שובך ועלייה, אדם חייב במצוות שילוח האם, הרי זה מתייחס לזמן שלפני שהביצה נופלת לתוך חצרו.
אִי הָכִי, אַמַּאי אֲסוּרוֹת מִשּׁוּם גָּזֵל! אַאִמָּן.
הגמרא שואלת: אם כן, שהברייתא עוסקת במקרה שבו הביצה עדיין לא יצאה כולה, מדוע פוסקת הברייתא שהם אסורים מדרבנן לאחרים ליטול משום איסור גזל? הגמרא משיבה: פסיקה זו של הברייתא מתייחסת לאמם, כלומר, לציפור האם.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: לְעוֹלָם אַבֵּיצִים, וּמִדְּנָפֵיק רוּבַּהּ דַּעְתֵּיהּ עִילָּוַהּ.
ואם תרצה, אמור במקום זאת: למעשה, אותו פסק מתייחס לביצים, והטעם שחכמים תיקנו שנטילתן היא גזל הוא משום שמרגע שרוב הביצה יוצא, דעתו של בעל השובך או העלייה נתונה על הביצים כדי לקנותן, אף שמבחינה הלכתית לא יקנה אותן עד שייצאו לגמרי.
וְהַשְׁתָּא דְּאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: אָסוּר לִזְכּוֹת בַּבֵּיצִים כׇּל זְמַן שֶׁהָאֵם רוֹבֶצֶת עֲלֵיהֶם, שֶׁנֶּאֱמַר: ״שַׁלֵּחַ תְּשַׁלַּח אֶת הָאֵם״ וַהֲדַר ״אֶת הַבָּנִים תִּקַּח לָךְ״. אֲפִילּוּ תֵּימָא דִּנְפַלָה לַהּ לַחֲצֵרוֹ, כֹּל הֵיכָא דְּאִיהוּ מָצֵי זָכֵי לֵיהּ – חֲצֵרוֹ זָכְיָא לֵיהּ, וְכֹל הֵיכָא דְּאִיהוּ לָא מָצֵי זָכֵי לֵיהּ – חֲצֵרוֹ נָמֵי לָא זָכְיָא לֵיהּ.
וכעת, מאחר שרב יהודה אומר שרב אומר: אסור לזכות בביצים כל זמן שהאם רובצת עליהן, שכן תחילה נאמר: "שלח תשלח את האם" ורק אחר כך: "ואת הבנים תיקח לך" (דברים כ״ב:ז׳), אפילו אם תאמר שהביצים יצאו לגמרי ונפלו לתוך חצרו, לא יקנה אותן, מפני שבכל מקרה שבו בעל חצר יכול לזכות בחפץ בעצמו, חצרו יכולה לפעול קניין בו עבורו, אך בכל מקרה שבו אינו יכול לזכות בחפץ בעצמו, חצרו אינה יכולה לפעול קניין בו עבורו גם כן.
אִי הָכִי: אֲסוּרוֹת בְּגָזֵל מִפְּנֵי דַּרְכֵי שָׁלוֹם? אִי דְּשַׁלְּחַהּ – גָּזֵל מְעַלְּיָא הוּא, אִי דְּלָא שַׁלְּחַהּ – הָא בָּעֵי שַׁלּוֹחַהּ!
הגמרא שואלת: אם כן, שהברייתא עוסקת במקרה שבו החצר אינה יכולה להקנות לו את הביצים, מדוע פוסקת הברייתא: הן אסורות משום גזל, מפני תקנת חכמים לשמור על דרכי שלום? אם שילח את האם, שבמקרה כזה החצר תקנה לו את הביצים מאליה, אזי נטילתן תהיה גזל גמור, ואם לא שילח את האם, האם אינו צריך לשלח אותה לפני שמותר ליטול את הביצים? כך או כך, הוא יעבור על דין תורה. אם כן, מדוע הברייתא מתייחסת לאיסור גזל מדרבנן, ולא לאיסור מן התורה?
בְּקָטָן דְּלָאו בַּר שִׁילּוּחַ הוּא. קָטָן בַּר דַּרְכֵי שָׁלוֹם הוּא? הָכִי קָאָמַר: אָבִיו שֶׁל קָטָן חַיָּיב לְהַחְזִיר לוֹ מִפְּנֵי דַּרְכֵי שָׁלוֹם.
הגמרא משיבה: הברייתא מתייחסת לקטן, שאינו חייב במצווה של שילוח האם. הגמרא מקשה על תשובה זו מן הסיפא של הברייתא: וכי קטן חייב באיסור הגזל מדרבנן שתוקן משום דרכי שלום? הגמרא מסבירה: כך אומרת הסיפא של הברייתא: אביו של קטן שלקח ביצים כאלה חייב להחזיר אותן לבעל השובך או העלייה, משום איסור הגזל מדרבנן שנתקן כדי לקיים את דרכי שלום.
מַתְנִי׳ הַמַּשְׂכִּיר בַּיִת לַחֲבֵירוֹ לְשָׁנָה, נִתְעַבְּרָה הַשָּׁנָה – נִתְעַבְּרָה לַשּׂוֹכֵר. הִשְׂכִּיר לוֹ לָחֳדָשִׁים, נִתְעַבְּרָה הַשָּׁנָה – נִתְעַבְּרָה לַמַּשְׂכִּיר.
משנה: במקרה של מי שמשכיר בית לחבירו לשנה ולאחר מכן השנה התעברה, ונוסף חודש לאותה שנה, העובדה שהתעברה היא לטובת השוכר. מאחר שהשכירות הוגדרה במונחים של שנה, החודש הנוסף כלול בה אוטומטית, והשוכר אינו צריך לשלם עליו שכר דירה נוסף. אם בעל בית השכיר בית לחבירו לשנה, כשהמחיר נקבע כסכום מסוים לכל אחד מן החודשים, ולאחר מכן השנה התעברה, העובדה שהתעברה היא לטובת בעל הבית.
מַעֲשֶׂה בְּצִיפּוֹרִי בְּאֶחָד שֶׁשָּׂכַר מֶרְחָץ מֵחֲבֵירוֹ בִּשְׁנֵים עָשָׂר זָהָב לְשָׁנָה, מִדִּינַר זָהָב לְחֹדֶשׁ,
מעשה היה בציפורי באחד ששכר מרחץ מחבירו ואמרו ששכר הדירה יהיה: שנים עשר דינרי זהב לשנה, דינר זהב לחודש, ולאחר מכן נתעברה השנה.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria