וּמִי אָמַר רַב עַבְדָּא כִּמְקַרְקְעֵי דָּמֵי? וְהָאָמַר רַב דָּנִיאֵל בַּר רַב קַטִּינָא אָמַר רַב: הַתּוֹקֵף בְּעַבְדּוֹ שֶׁל חֲבֵירוֹ וְעָשָׂה בּוֹ מְלָאכָה – פָּטוּר. וְאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ עַבְדָּא כִּמְקַרְקְעֵי דָּמֵי, אַמַּאי פָּטוּר? בִּרְשׁוּתָא דְּמָרֵיהּ קָאֵי!
והאם רב אכן אמר שמעמדו ההלכתי של עבד כנעני הוא כשל מקרקעין? והרי רב דניאל בר רב קטינא אומר כי רב אומר: התופס את עבדו הכנעני של חברו ועושה בו מלאכה פטור מלשלם לאדון עבור מלאכתו של העבד? ואם עולה על דעתך לומר שלדעת רב, מעמדו ההלכתי של עבד הוא כשל מקרקעין, מדוע הוא פטור מלשלם? עבד, כמו מקרקעין, נמצא תמיד ברשות אדוניו, בכל מקום שיהיה. לפיכך, מי שתפס אותו לא גנב את העבד, שאז היה יכול פשוט להשיבו. אלא השתמש בעבד השייך לאחר, וצריך היה להתחייב לשלם על הפסדו של האדון ממלאכת העבד.
הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – שֶׁלֹּא בִּשְׁעַת מְלָאכָה. כִּי הָא דִּשְׁלַח לֵיהּ רַבִּי אַבָּא לְמָרֵי בַּר מָר, בְּעִי מִינֵּיהּ מֵרַב הוּנָא: הַדָּר בַּחֲצַר חֲבֵירוֹ שֶׁלֹּא מִדַּעְתּוֹ, צָרִיךְ לְהַעֲלוֹת לוֹ שָׂכָר אוֹ אֵין צָרִיךְ לְהַעֲלוֹת לוֹ שָׂכָר? וּשְׁלַחוּ לֵיהּ: אֵינוֹ צָרִיךְ לְהַעֲלוֹת לוֹ שָׂכָר.
הגמרא משיבה: במה אנו עוסקים כאן? אנו עוסקים במקרה שבו מי שתפס את העבד כפה עליו לעשות מלאכה בשעה שהייתה לא בשעות העבודה הרגילות. לפיכך, הוא לא מנע מן העבד לעשות מלאכה עבור אדונו. מאחר שהבעלים לא ספג כל הפסד, מי שתפס את העבד אינו חייב לשלם עבור ההנאה שהפיק מן העבד. זהו כמו אותו מסר שרבי אבא שלח למרי בר מר: שאל את רב הונא לגבי מי שדר בחצר חברו ללא ידיעת הבעלים: האם הוא צריך לשלם לו שכר דירה, או שאינו צריך לשלם לו שכר דירה? ושלחו לו בתשובה: אינו צריך לשלם לו שכר דירה, שכן בעל הנכס לא ספג כל הפסד ממוני.
הָכִי הַשְׁתָּא?! בִּשְׁלָמָא הָתָם, בֵּין לְמַאן דְּאָמַר בֵּיתָא מְיַתְּבָא יָתֵיב – נִיחָא לֵיהּ, בֵּין לְמַאן דְּאָמַר ״וּשְׁאִיָּה יֻכַּת שָׁעַר״ – נִיחָא לֵיהּ.
הגמרא דוחה השוואה זו: כיצד ניתן להשוות בין המקרים הללו? אמנם, שם, במקרה של חצר, בין אם הטעם לאותה halakha הוא לפי מי שאומר: בית מיושב נשאר ראוי למגורים, ולכן נוח לו לבעל הנכס שמישהו מתגורר בחצרו, ובין אם הטעם הוא לפי מי שאומר שכיוון שהפסוק אומר: "וְנִשְׁאַר בָּעִיר שַׁמָּה, וּשְׁאִיָּה יֻכַּת שָׁעַר" (ישעיהו כד:יב), המלמד שבית שומם ייחרב אך בית מיושב יישמר, כך או כך נוח לו לבעלים שמישהו ישהה בחצרו. לפיכך, מי שמתגורר שם אינו צריך לשלם שכר דירה.
אֶלָּא הָכָא, מִי נִיחָא לֵיהּ דְּנִכְחוֹשׁ עַבְדֵּיהּ? אָמְרִי: הָכִי נָמֵי, נִיחָא לֵיהּ דְּלָא לִיסְתְּרֵי עַבְדֵּיהּ.
אך כאן, במקרה של עבד, האם מניח את דעתו שעבדו ייחלש על ידי עשיית מלאכה עבור אחר? החכמים אומרים: אכן, מניח את דעתו שהרגלי העבודה של עבדו לא יתבטלו.
(בֵּי) רַב יוֹסֵף בַּר חָמָא הֲווֹ[ה] תָּקֵיף עַבְדֵי דְּאִינָשֵׁי דְּמַסֵּיק בְּהוּ זוּזֵי, וְעָבֵד בְּהוּ מְלָאכָה. אֲמַר לֵיהּ רַבָּה בְּרֵיהּ: מַאי טַעְמָא עָבֵיד מָר הָכִי? אֲמַר לֵיהּ, דְּאָמַר רַב נַחְמָן: עַבְדָּא – נְהוֹם כְּרֵיסֵיהּ לָא שָׁוֵי. אֲמַר לֵיהּ: אֵימָא דְּאָמַר רַב נַחְמָן כְּגוֹן דָּארוּ עַבְדֵּיהּ – דִּמְרַקֵּיד בֵּי כוּבֵּי; כּוּלְּהוּ עַבְדֵי מֶעְבָּד עָבְדִי!
הגמרא מתעדת מעשה קשור. בני ביתו של רב יוסף בר חמא היו, בהסכמתו, תופסים את העבדים של אנשים שהיו חייבים לו כסף, והיו מעבידים אותם בניגוד לרצון הבעלים. רבה, בנו של רב יוסף בר חמא, אמר לו: מה הטעם שהאדון עושה זאת, כלומר, תופס ומשתמש בעבדים הללו? רב יוסף בר חמא אמר לו: כפי שרב נחמן אומר: עבד אינו שווה אפילו את הלחם שבבטנו. כאשר העבדים עובדים בשבילי ואוכלים בביתי, איני גורם לבעלים שום הפסד ממוני. בנו של רב יוסף בר חמא אמר לו: אומר אני שרב נחמן אמר זאת לגבי עבדים מסוימים, כגון עבדו דארו, שרק מרקד בין חביות היין [kuvei] ואינו עושה שום מלאכה. כל שאר העבדים עושים מלאכה, ומלאכתם שווה יותר ממזונם.
אֲמַר לֵיהּ: אֲנָא כְּרַב דָּנִיאֵל סְבִירָא לִי – דְּאָמַר רַב דָּנִיאֵל בַּר רַב קַטִּינָא אָמַר רַב: הַתּוֹקֵף בְּעַבְדּוֹ שֶׁל חֲבֵירוֹ וְעָשָׂה בּוֹ מְלָאכָה – פָּטוּר. אַלְמָא נִיחָא לֵיהּ, דְּלָא לִיסְתְּרֵי עַבְדֵּיהּ.
רב יוסף בר חמא אמר לו: אני סבור בהתאם לדעתו של רב דניאל, שכן רב דניאל בר רב קטינא אומר שרב אומר: מי שתופס את עבדו של חברו ועושה בו מלאכה פטור מלשלם לאדון עבור מלאכת העבד. מכאן, שנוח לו לאדון שהרגלי העבודה של עבדו לא יתבטלו.
אֲמַר לֵיהּ: הָנֵי מִילֵּי הֵיכָא דְּלָא מַסֵּיק בְּהוּ זוּזֵי; מָר, כֵּיוָן דְּמַסֵּיק בְּהוּ זוּזֵי – מִחֲזֵי כְּרִבִּית. דְּאָמַר רַב יוֹסֵף בַּר מִנְיוֹמֵי אָמַר רַב נַחְמָן, אַף עַל פִּי שֶׁאָמְרוּ: הַדָּר בַּחֲצַר חֲבֵירוֹ שֶׁלֹּא מִדַּעְתּוֹ – אֵין צָרִיךְ לְהַעֲלוֹת לוֹ שָׂכָר, הִלְוָהוּ וְדָר בַּחֲצַר חֲבֵירוֹ – צָרִיךְ לְהַעֲלוֹת לוֹ שָׂכָר! אֲמַר לֵיהּ: הֲדַרִי בִּי.
רבא אמר לו: אמירה זו של רב דניאל חלה כאשר מי שתופס את העבד אינו נושה בבעל העבד. אבל מאחר שלאדון חייבים כסף מאת בעל העבד, יש לכך מראית של ריבית, כפי שאומר רב יוסף בר מיניומי שרב נחמן אומר: אף על פי שאמרו חכמים שהדר בחצר חברו שלא מדעתו אינו צריך להעלות לו שכר, אם אדם הלווה כסף לחברו, ואחר כך דר בחצרו של האחר, כלומר של בעל חובו, צריך להעלות לו שכר, כדי להימנע ממראית ריבית. רב יוסף בר חמא אמר לו: אני חוזר בי מדעתי, ולא אתפוס עוד את עבדי חייביי.
אִיתְּמַר: הַתּוֹקֵף סְפִינָתוֹ שֶׁל חֲבֵירוֹ וְעָשָׂה בָּהּ מְלָאכָה, אָמַר רַב: רָצָה – שְׂכָרָהּ נוֹטֵל, רָצָה – פְּחָתָהּ נוֹטֵל. וּשְׁמוּאֵל אָמַר: אֵינוֹ נוֹטֵל אֶלָּא פְּחָתָהּ.
נאמר: במקרה של מי שתופס את ספינתו של אחר ועושה בה מלאכה, איזה תשלום יכול בעל הספינה לתבוע? רב אומר שהוא רשאי לבחור: אם ירצה, הוא יכול לקבל את דמי השכירות של הספינה, ואם ירצה, הוא יכול לקבל את הסכום שבו ערך הספינה פחת עקב השימוש בה למלאכה זו, לפי הסכום הגבוה יותר. ושמואל אומר: הוא יכול לקבל רק את הסכום שבו ערך הספינה פחת.
אָמַר רַב פָּפָּא: לָא פְּלִיגִי; הָא דַּעֲבִידָא לְאַגְרָא, הָא דְּלָא עֲבִידָא לְאַגְרָא. וְאִיבָּעֵית אֵימָא: הָא וְהָא דַּעֲבִידָא לְאַגְרָא; הָא דִּנְחֵית לֵיהּ אַדַּעְתָּא דְּאַגְרָא, וְהָא דִּנְחֵית לֵיהּ אַדַּעְתָּא דְּגַזְלָנוּתָא.
רב פפא אמר: הם אינם חולקים. הם דיברו על מקרים שונים: זה, כלומר דברי רב, מתייחס לספינה שמצויה בדרך כלל להשכרה. ההוא, כלומר דברי שמואל, מתייחס לספינה שאינה מצויה בדרך כלל להשכרה. ואם תרצה, אמור במקום זאת: זה וזה מתייחסים שניהם לספינה שמצויה בדרך כלל להשכרה. זה, דברי רב, מתייחס למקרה שבו מי שתפס את הספינה ירד, כלומר תפס חזקה, בכוונה לשכור את הספינה. הוא משלם את דמי השכירות. וההוא, דברי שמואל, מתייחס למקרה שבו מי שתפס את הספינה ירד בכוונת גזל, להשתמש בה בלי לשלם. הוא נחשב גזלן ומשלם רק את הסכום שבו פחת ערכה.
גָּזַל מַטְבֵּעַ וְנִסְדַּק [וְכוּ׳]. אָמַר רַב הוּנָא: ״נִסְדַּק״ – נִסְדַּק מַמָּשׁ, ״נִפְסַל״ – פְּסָלַתּוּ מַלְכוּת.
§ המשנה מלמדת: אם אדם אחד גזל מחברו מטבע והוא נסדק, הוא משלם את שווי המטבע בזמן הגזלה, שכן קנה אותו מחמת שינויו. אבל אם המטבע נפסל, הוא אומר: הרי שלך לפניך. מאחר שאין זה שינוי משמעותי, לא קנה אותו. החכמים חלוקים בנוגע להסבר הלכה זו. רב הונא אומר: כשהמשנה אומרת שהמטבע נסדק, הכוונה היא שהוא נסדק ממש; וכשהיא אומרת שהמטבע נפסל, הכוונה היא שהוא נפסל על ידי השלטון ולכן אינו ראוי לשימוש.
וְרַב יְהוּדָה אָמַר: פְּסָלַתּוּ מַלְכוּת נָמֵי – הַיְינוּ נִסְדַּק. אֶלָּא הֵיכִי דָּמֵי ״נִפְסַל״? שֶׁפְּסָלַתּוּ מְדִינָה זוֹ, וְיוֹצֵא בִּמְדִינָה אַחֶרֶת.
ורב יהודה אומר: מטבע שנפסל על ידי השלטון הוא כמו מטבע שנסדק, משום שאובדן ערכו המלא הוא שינוי משמעותי. אבל מהן הנסיבות של המשנה, שבה מטבע שנפסל אינו נחשב כשינוי? זהו מקרה שבו מטבע נפסל על ידי השלטון במחוז זה, ותושבי המקום אינם יכולים עוד להשתמש בו, אבל המטבע עדיין נסחר ונמצא בשימוש במחוז אחר.
אֲמַר לֵיהּ רַב חִסְדָּא לְרַב הוּנָא: לְדִידָךְ דְּאָמְרַתְּ ״נִפְסַל״ – פְּסָלַתּוּ מַלְכוּת; הֲרֵי פֵּירוֹת וְהִרְקִיבוּ, יַיִן וְהֶחְמִיץ – דְּכִי פְּסָלַתּוּ מַלְכוּת דָּמֵי; וְקָתָנֵי: מְשַׁלֵּם כִּשְׁעַת הַגְּזֵילָה!
הגמרא מבהירה את דעתו של רב הונא. רב חסדא אמר לרב הונא: לפי דעתך, שאמרת שהמונח נפסלה פירושו שהמטבע נפסלה על ידי השלטון, והמשנה פוסקת שבמקרה כזה הגזלן יכול להחזירה כמות שהיא, יש קושי. אבל מה באשר למקרים במשנה של מי שגזל מחברו תבואה והיא נרקבה או מי שגזל מחברו יין והוא החמיץ, שהם דומים למטבע שנפסלה על ידי השלטון, שכן אף אחד מן הדברים הללו אינו ראוי לשימוש, והמשנה מלמדת שהגזלן משלם לפי שוויים בשעת הגזלה מפני שעברו שינוי? מדוע תהיה ההלכה שונה במקרה של מטבע שנפסלה על ידי השלטון?
אֲמַר לֵיהּ: הָתָם נִשְׁתַּנָּה טַעְמוֹ וְרֵיחוֹ, הָכָא לֹא נִשְׁתַּנָּה.
רב הונא אמר לו: שם, במקרים של תבואה ויין, טעמו וריחו השתנו. כאן, במקרה של המטבע שנפסל, המטבע עצמו לא השתנה.
אֲמַר לֵיהּ רָבָא לְרַב יְהוּדָה: לְדִידָךְ דְּאָמְרַתְּ פְּסָלַתּוּ מַלְכוּת נָמֵי הַיְינוּ ״נִסְדַּק״; הֲרֵי תְּרוּמָה וְנִטְמֵאת, דְּכִי פְּסָלַתּוּ מַלְכוּת דָּמֵי, וְקָתָנֵי: אוֹמֵר לוֹ ״הֲרֵי שֶׁלְּךָ לְפָנֶיךָ״!
הגמרא מבהירה את דעתו של רב יהודה. רבא אמר לרב יהודה: לפי דעתך, שאמרת שמטבע שנפסל על ידי המלכות הוא כמו מטבע שנסדק, והמשנה פוסקת שבמקרה כזה הגזלן משלם לפי שוויו בשעת הגזלה, יש קושי. אבל מה באשר למקרה במשנה של מי שגזל מחברו תרומה ונטמאה, שהוא דומה למטבע שנפסל על ידי המלכות, והמשנה מלמדת שהגזלן אומר לנגזל: הרי שלך לפניך.
אֲמַר לֵיהּ: הָתָם לָא מִינְּכַר הֶיזֵּיקַהּ, הָכָא מִינְּכַר הֶיזֵּיקַהּ.
רב יהודה אמר לו: שם, במקרה של תרומה, הנזק אינו ניכר, שכן אי אפשר להבחין בין פריטים טהורים לטמאים. כאן, במקרה של המטבע, הנזק ניכר, שכן אפשר לדעת ממבט עליו שזהו סוג המטבע שנפסל.
אִיתְּמַר: הַמַּלְוֶה אֶת חֲבֵירוֹ עַל הַמַּטְבֵּעַ, וְנִפְסַל הַמַּטְבֵּעַ, רַב אָמַר:
§ לגבי מטבע שנפסל, נאמר שהייתה מחלוקת בשאלה: במקרה של מי שמלווה כסף לחברו על תנאי שיפרע את ההלוואה באמצעות סוג מסוים של מטבע, ואותו מטבע נפסל, רב אומר:
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria