Drashot AI Logo
מַאי, לָאו הוּא הַדִּין לְנֶחְלְקָה? לָא; נִיטְּלָה שָׁאנֵי, דְּהָא חֲסַר לֵהּ.
ומה, האם אין זה נכון שכך הדין גם לגבי מקרה שבו העלה האמצעי הכפול נבקע, כלומר, שלולב זה נפסל לשימוש למצווה, והגזלן קנה את הלולב כתוצאה משינוי זה? הגמרא משיבה: לא, המקרה שבו הוא נעקר שונה, שכן התוצאה היא שהוא חסר, ולולב חסר ודאי פסול. אבל אם העלה נשאר במקומו, אף על פי שהוא בקוע, אין זה בהכרח פוסל את הלולב. הלולב לא השתנה ולכן הגזלן אינו קונה אותו.
אִיכָּא דְּאָמְרִי: תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר רַבִּי מָתוּן אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: נֶחְלְקָה הַתְּיוֹמֶת – נַעֲשָׂה כְּמִי שֶׁנִּטְּלָה, וּפָסוּל! שְׁמַע מִינַּהּ.
יש מי שאומרים שהשאלה הוכרעה כך: בוא ושמע את מה שאומר רבי מתון שאומר רבי יהושע בן לוי: אם התיומת המרכזית נבקעה, הרי הוא כמו לולב שתיומתו המרכזית ניטלה לגמרי, והוא פסול. אם כן, למד מדבריו שאם התיומת המרכזית נבקעה, הגזלן קנה את הלולב מחמת השינוי.
אָמַר רַב פָּפָּא: הַאי מַאן דִּגְזַל עַפְרָא מֵחַבְרֵיהּ, וְעַבְדֵיהּ לְבֵינְתָּא – לָא קָנֵי. מַאי טַעְמָא? דְּהָדַר מְשַׁוֵּי לֵיהּ עַפְרָא. לְבֵינְתָּא וְעַבְדַיהּ עַפְרָא – קָנֵי. מַאי אָמְרַתְּ – דִּלְמָא הָדַר וְעָבֵיד לֵיהּ לְבֵינְתָּא? הַאי לְבֵינְתָּא אַחֲרִיתִי הוּא, וּפָנִים חֲדָשׁוֹת בָּאוּ לְכָאן.
§ רב פפא אמר: מי שגזל מחברו עפר ועשהו ללבנה, לא קנה אותו מחמת השינוי. מה הטעם לכך? מפני שהוא יכול להחזיר אותו ולהפכו שוב לעפר. אבל אם גזל מחברו לבנה, ועל ידי כתישתה הפכה לעפר, קנה אותה מחמת השינוי. ואם תאמר: שמא יחזירנה ויעשנה ללבנה? הרי זו לבנה אחרת, וישות חדשה באה לכאן, כלומר, נוצרה כאן.
וְאָמַר רַב פָּפָּא: הַאי מַאן דִּגְזַל נְסָכָא מֵחַבְרֵיהּ, (וְעָבֵיד) [וְעַבְדֵיהּ] זוּזֵי – לָא קָנֵי. מַאי טַעְמָא? הָדַר עָבֵיד לְהוּ נְסָכָא. זוּזֵי וְעַבְדִינְהוּ נְסָכָא – קָנֵי. מַאי אָמְרַתְּ – הָדַר עָבֵיד לְהוּ זוּזֵי? פָּנִים חֲדָשׁוֹת בָּאוּ לְכָאן.
ורב פפא גם אמר: זה שגזל מחברו מטיל כסף [נַסְכָּה] ויצר ממנו מטבעות, לא קנה אותו מחמת השינוי. מה הטעם לכך? הוא יכול להחזירו ועל ידי התכת המטבעות להפוך אותם למטיל כסף. לעומת זאת, אם גזל מחברו מטבעות ויצר מהם מטיל כסף, קנה אותם מחמת השינוי. מה אתה אומר בתשובה לכך, שאולי יחזור ויעשה אותם למטבעות? אלו מטבעות חדשים, וישות חדשה הגיעה לכאן.
שְׁחִימֵי וְעַבְדִינְהוּ חַדְתֵי – לָא קָנֵי. חַדְתֵי וְעַבְדִינְהוּ שְׁחִימֵי – קָנֵי. מַאי אָמְרַתְּ – הָדַר עָבֵיד לְהוּ חַדְתֵי? מִידָּע יְדִיעַ שִׁיחְמַיְיהוּ.
רב פפא ממשיך: אם המטבעות הגנובים היו שחורים [sheḥimei], כלומר ישנים ומשומשים, והוא עשה אותם לחדשים על ידי ניקוי יסודי, הוא לא קנה אותם. לעומת זאת, אם הם היו חדשים, והוא השחיר אותם, הוא קנה אותם. מה תאמר בתשובה לכך, שאולי הוא יחזור ויעשה אותם חדשים על ידי ניקוים? שחרותם כבר ידועה, ולכן המטבעות השתנו באופן בלתי הפיך.
זֶה הַכְּלָל: כׇּל הַגַּזְלָנִין מְשַׁלְּמִין כִּשְׁעַת הַגְּזֵלָה. ״זֶה הַכְּלָל״ לְאֵתוֹיֵי מַאי? לְאֵתוֹיֵי הָא דְּאָמַר רַבִּי אִלְעָא: גָּנַב טָלֶה וְנַעֲשָׂה אַיִל, עֵגֶל וְנַעֲשָׂה שׁוֹר – נַעֲשָׂה שִׁינּוּי בְּיָדוֹ, וּקְנָאוֹ. טָבַח וּמָכַר – שֶׁלּוֹ הוּא טוֹבֵחַ, שֶׁלּוֹ הוּא מוֹכֵר.
§ המשנה מלמדת: זה הכלל: כל הגזלנים משלמים לפי שוויו של החפץ הגזול בשעת הגזלה. הגמרא שואלת: מה מוסיף הביטוי: זה הכלל? הגמרא משיבה: הוא בא לרבות את מה שאומר רבי אילא: אם אדם גנב טלה ובזמן שהיה ברשות הגנב הוא נעשה איל, או אם אדם גנב עגל והוא נעשה שור, הרי שחל שינוי כשהבהמה הייתה ברשותו, והוא קנה אותה מחמת השינוי. ואם אחר כך שחט או מכר את הבהמה, הוא שוחט את שלו והוא מוכר את שלו, ואינו מתחייב לשלם את הקנס של פי ארבעה או פי חמישה משווי הבהמה.
הָהוּא גַּבְרָא דִּגְזַל פַּדָּנָא דְּתוֹרֵי מֵחַבְרֵיהּ, אֲזַל כְּרַב בְּהוּ כְּרָבָא, זְרַע בְּהוּ זַרְעָא. לְסוֹף אַהְדְּרִינְהוּ לְמָרֵיהּ. אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַב נַחְמָן, אֲמַר לְהוּ: זִילוּ שׁוּמוּ שְׁבָחָא דְּאַשְׁבַּח.
הגמרא מספרת: היה אדם אחד שגזל מחברו צמד [פדנא] של שוורים. לאחר מכן הלך וחרש את שדהו בהם, וזרע בהם זרעים, ולבסוף החזירם לבעליהם. הנגזל בא לפני רב נחמן לתבוע תשלום מן הגזלן. רב נחמן אמר לנגזל ולגזלן: לכו שומו את הסכום שבו ערך הקרקע הושבחה בזמן שצמד השוורים היה ברשות הגזלן, והגזלן חייב לשלם סכום זה.
אֲמַר לֵיהּ רָבָא: תּוֹרֵי אַשְׁבֻּח, אַרְעָא לָא אַשְׁבַּח?! אָמַר: מִי קָאָמֵינָא נְשַׁיְּימוּ כּוּלֵּיהּ? פַּלְגָא קָאָמֵינָא! אֲמַר לֵיהּ: סוֹף סוֹף, גְּזֵילָה הוּא – וְקָא הָדְרָה בְּעֵינַאּ, דִּתְנַן: כׇּל הַגַּזְלָנִין מְשַׁלְּמִין כִּשְׁעַת הַגְּזֵלָה!
רבא אמר לרב נחמן: האם השוורים בלבד השביחו את ערך הקרקע? האם הקרקע לא הושבחה גם מעצמה? ייתכן שלא כל השבח של הקרקע נבע מן העבודה שעשו השוורים. רב נחמן אמר: האם אמרתי שיאמדו וייתנו לו את כל השבח? אמרתי רק חצי. רבא אמר לו: בסופו של דבר, זהו חפץ גזול והוא מוחזר כפי שהיה בזמן הגזלה, כפי שלמדנו במשנה: כל הגזלנים משלמים לפי שווי החפץ הגזול בשעת הגזלה. מדוע שהגזלן ישלם לבעלים גם חצי מערך השבח?
אֲמַר לֵיהּ: לָא אָמֵינָא לָךְ, כִּי יָתֵיבְנָא בְּדִינָא לָא תֵּימָא לִי מִידֵּי, דְּאָמַר הוּנָא חַבְרִין עֲלַאי: ״אֲנָא וְשַׁבּוּר מַלְכָּא – אַחֵי בְּדִינָא״? הַאי אִינָשׁ גַּזְלָנָא עַתִּיקָא הוּא, וּבָעֵינָא דְּאֶיקְנְסֵיהּ.
רב נחמן אמר לרבא: האם לא אמרתי לך שכאשר אני יושב בדין, אל תאמר לי דבר, כלומר, אל תשאל או תעיר על פסיקותיי. סימן לכך שאין לערער על פסיקותיי הוא כפי שחברנו הונא אמר עליי, שהמלך שבור ואני אחים לעניין דיני ממונות, כלומר, בענייני ממונות, דעתי שקולה לזו של שמואל. איש זה הוא גזלן מנוסה, ואני מבקש לקונסו. לכן כפיתי עליו לשלם את הערך המוגדל, אף שעל פי הדין אינו חייב לעשות כן.
מַתְנִי׳ גָּזַל בְּהֵמָה וְהִזְקִינָה, עֲבָדִים וְהִזְקִינוּ – מְשַׁלֵּם כִּשְׁעַת הַגְּזֵלָה. רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: בַּעֲבָדִים – אוֹמֵר לוֹ: ״הֲרֵי שֶׁלְּךָ לְפָנֶיךָ״.
משנה: אם אחד גזל מחברו בהמה והזקינה בעודנה ברשותו, ובעקבות כך פחת ערכה, או אם אחד גזל מחברו עבדים כנעניים והזקינו בעודנם ברשותו, הרי הם השתנו. לפיכך הגזלן משלם לפי שווי החפץ הגזול בשעת הגזלה. רבי מאיר אומר: לגבי עבדים כנעניים, הוא אומר לנגזל: הרי שלך לפניך.
גָּזַל מַטְבֵּעַ וְנִסְדַּק; פֵּירוֹת וְהִרְקִיבוּ; יַיִן וְהֶחְמִיץ – מְשַׁלֵּם כִּשְׁעַת הַגְּזֵלָה.
אם אדם אחד גזל מחברו מטבע והוא נסדק, ובכך פחת ערכו; או אם אדם אחד גזל מחברו תבואה והיא נרקבה; או אם אדם אחד גזל מחברו יין והוא החמיץ, אז הוא משלם לפי שווי החפץ הגזול בשעת הגזלה.
מַטְבֵּעַ וְנִפְסַל; תְּרוּמָה וְנִטְמֵאת; חָמֵץ וְעָבַר עָלָיו הַפֶּסַח; בְּהֵמָה וְנִתְעַבְּדָה בָּהּ עֲבֵירָה, אוֹ שֶׁנִּפְסְלָה מֵעַל גַּבֵּי הַמִּזְבֵּחַ, אוֹ שֶׁהָיְתָה יוֹצְאָה לִיסָּקֵל – אוֹמֵר לוֹ: ״הֲרֵי שֶׁלְּךָ לְפָנֶיךָ״.
אם גזל מחברו מטבע והוא נפסל על ידי המלכות; או אם גזל מחברו תרומה והיא נטמאה; או אם גזל מחברו חמץ ועבר עליו הפסח, ולפיכך אסור ליהנות ממנו; או אם גזל מחברו בהמה ונעשתה בה עבירה, ובכך נפסלה לשימוש כקרבן; או אם הבהמה נפסלה מלהיקרב על המזבח מטעם אחר כלשהו; או אם הבהמה הייתה יוצאת להיסקל מפני שנגחה והרגה אדם בשלב כלשהו לאחר הגזלה, הגזלן אומר לנגזל: הרי שלך לפניך. בכל המקרים הללו, אף על פי ששוויו של החפץ הגזול פחת או אבד לגמרי, מאחר שהשינוי אינו ניכר מבחוץ, הגזלן מחזיר את החפץ במצבו הנוכחי.
גְּמָ׳ אָמַר רַב פָּפָּא: לֹא ״הִזְקִינָה״ – הִזְקִינָה מַמָּשׁ, אֶלָּא אֲפִילּוּ כָּחֲשָׁה. וְהָא אֲנַן ״הִזְקִינָה״ תְּנַן! כָּחֲשָׁה כְּגוֹן הִזְקִינָה, דְּלָא הָדְרָ[א] בָּרְיָא.
גמרא: ביחס לקביעת המשנה שמי שגזל מחברו בהמה שהזקינה משלם כשוויה בשעת הגזלה, רב פפא אומר: אין הכוונה שהזקינה דווקא משמעה שהזקינה ממש. אלא אפילו אם הבהמה נחלשה, שהוא שינוי פחות משמעותי, הרי היא עדיין נחשבת כשינוי, והגזלן קנה את הבהמה. הגמרא שואלת: והרי למדנו במשנה שהיא הזקינה, ומשמע ששינוי פחות, כגון חולשה, אינו משמעותי? הגמרא משיבה: רב פפא דיבר על חולשה שהיא כמו הזקנה, כלומר, הבהמה נחלשה עד כדי כך שלא תחזור לבריאותה הקודמת.
אֲמַר לֵיהּ מָר קַשִּׁישָׁא בְּרֵיהּ דְּרַב חִסְדָּא לְרַב אָשֵׁי, הָכִי קָאָמְרִי מִשְּׁמֵיהּ דְּרַבִּי יוֹחָנָן: אֲפִילּוּ גָּנַב טָלֶה וְנַעֲשָׂה אַיִל, עֵגֶל וְנַעֲשָׂה שׁוֹר – נַעֲשָׂה שִׁינּוּי בְּיָדוֹ, וּקְנָאוֹ. טָבַח וּמָכַר – שֶׁלּוֹ הוּא טוֹבֵחַ, שֶׁלּוֹ הוּא מוֹכֵר. אֲמַר לֵיהּ, לָאו אָמֵינָא לָךְ: לָא תַּחְלֵיף גַּבְרֵי? הָהוּא מִשְּׁמֵיהּ דְּרַבִּי אִלְעָא אִיתְּמַר.
מר קשישא, בנו של רב חסדא, אמר לרב אשי: כך אומרים בשם רבי יוחנן: אפילו אם אדם גנב טלה והוא נעשה איל, או עגל והוא נעשה שור, הרי זה נחשב כי חל שינוי בעוד הבהמה הייתה ברשותו של הגזלן, והוא קנה אותה מחמת שינוי זה. אם לאחר מכן שחט או מכר את הבהמה, הוא שוחט את שלו והוא מוכר את שלו, ואינו מתחייב לשלם את הקנס של פי ארבעה או פי חמישה משווי הבהמה. רב אשי אמר לו: וכי לא אמרתי לך: אל תחליף את שמות האנשים שבשמם אתה מוסר דברי תורה? אותה אמירה נאמרה בשם רבי אילעא, ולא בשם רבי יוחנן.
רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר, בַּעֲבָדִים אוֹמֵר לוֹ: ״הֲרֵי שֶׁלְּךָ לְפָנֶיךָ״. אָמַר רַב חֲנִינָא בַּר אַבְדִּימִי אָמַר רַב: הֲלָכָה כְּרַבִּי מֵאִיר. וְרַב שָׁבֵיק רַבָּנַן וְעָבֵיד כְּרַבִּי מֵאִיר? אָמְרִי: מִשּׁוּם דְּבָרַיְיתָא אִיפְּכָא תָּנְיָא. וְרַב שָׁבֵיק מַתְנִיתִין וְעָבֵיד כְּבָרַיְיתָא? רַב – מַתְנִיתִין נָמֵי אִיפְּכָא תָּנֵי.
§ המשנה מלמדת כי רבי מאיר אומר: לגבי עבדים כנעניים, הוא אומר לנגזל: הרי שלך לפניך. הגמרא מעירה: רב חנינא בר אבדימי אומר שרב אומר: ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי מאיר. הגמרא שואלת: וכי רב יניח בצד את דעתם של חכמים, שהם הרוב, ויפסוק את ההלכהבהתאם לדעתו של רבי מאיר? החכמים אומרים: זה מפני שנשנית בברייתא בצורה הפוכה, כלומר, כשהדעות מוחלפות, כך שחכמים, ולא רבי מאיר, סוברים שלגבי עבדים הגזלן אומר: הרי שלך לפניך. הגמרא שואלת: וכי רב יניח בצד את המשנה ויפסוק את ההלכהבהתאם לדברי הברייתא? הגמרא משיבה: רב גם שונה את המשנה בצורה הפוכה.
וּמַאי טַעְמֵיהּ דְּרַב דְּאָפֵיךְ מַתְנִיתִין מִקַּמֵּי דְּבָרַיְיתָא? אַדְּרַבָּה, נֵיפוֹךְ לְבָרַיְיתָא מִקַּמֵּי מַתְנִיתִין! אָמְרִי: רַב נָמֵי מַתְנִיתִין אִיפְּכָא אַתְנוּיָהּ.
ומה טעמו של רב, שהפך את הדעות במשנה לאור הברייתא? אדרבה, שיהפוך את הדעות בברייתא לאור המשנה. החכמים אומרים בתשובה: רב גם למד את המשנה באופן הפוך. רב לא החליט להפוך את הדעות במשנה. בנוסח המשנה שבו השתמש, הדעות היו זהות לאלו שבברייתא.
וְאִי בָּעֵית אֵימָא: כִּי לָא אָפֵיךְ – חֲדָא מִקַּמֵּי חֲדָא; חֲדָא מִקַּמֵּי תַּרְתֵּי – אָפֵיךְ.
ואם תרצה, אמור במקום זאת שרב אכן הכריע להפוך את הדעות במשנה, על סמך העיקרון: כאשר אינו הופך משנה מפני ברייתא, הרי זה כאשר יש משנה אחת שאותה לא יהפוך לאור ברייתא אחת. אבל הוא היה הופך משנה אחת לאור שתי ברייתות, ובמקרה זה יש ברייתא שנייה שבה הדעות הן היפוכן של אלו המצויות במשנה.
דְּתַנְיָא: הַמַּחְלִיף פָּרָה בַּחֲמוֹר, וְיָלְדָה; וְכֵן הַמּוֹכֵר שִׁפְחָתוֹ, וְיָלְדָה; זֶה אוֹמֵר ״בִּרְשׁוּתִי יָלְדָה״, וְהַלָּה שׁוֹתֵק – זָכָה בָּהּ. זֶה אוֹמֵר ״אֵינִי יוֹדֵעַ״, וְזֶה אוֹמֵר ״אֵינִי יוֹדֵעַ״ – יַחְלוֹקוּ.
הברייתא השנייה היא כפי שנשנתה בתוספתא (בבא מציעא ח:כג–כד): במקרה של מי שמחליף פרה בחמור, ובינתיים הפרה ילדה; וכן, במקרה של מי שמוכר את שפחתו הכנענית, ובינתיים היא ילדה, אם באחד מן המקרים הללו יש מחלוקת בין הלוקח למוכר באשר למועד הלידה, כאשר זה אומר: ילדה בזמן שהייתה ברשותי ולכן הוולד שלי, והאחר שותק, אזי מי שטען בוודאות שהיא ילדה כשהייתה ברשותו קנה את הוולד. אם זה אומר: איני יודע, וזה אומר: איני יודע, אזי יחלוקו את שווי הוולד.
זֶה אוֹמֵר ״בִּרְשׁוּתִי״ וְזֶה אוֹמֵר ״בִּרְשׁוּתִי״ – יִשָּׁבַע הַמּוֹכֵר שֶׁבִּרְשׁוּתוֹ יָלְדָה, לְפִי שֶׁכׇּל הַנִּשְׁבָּעִין שֶׁבַּתּוֹרָה – נִשְׁבָּעִין וְלֹא מְשַׁלְּמִין; דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר.
הברייתא ממשיכה: אם זה אומר: היא ילדה כשהייתה ברשותי, וזה אומר: היא ילדה כשהייתה ברשותי, אזי המוכר חייב להישבע שהיא ילדה כשהייתה ברשותו, שכן כל מי שחייב להישבע שבועה שהיא מן השבועות המנויות בתורה נשבע ואינו משלם; זו דבריו של רבי מאיר. במקרה זה, מאחר שלמוכר הייתה בתחילה החזקה על הבהמה או השפחה, הוא נחשב לנתבע, ולכן די לו להישבע כדי לפטור את עצמו מתשלום ולהותיר בידו את הוולד.
וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֵין נִשְׁבָּעִין לֹא עַל הָעֲבָדִים וְלֹא עַל הַקַּרְקָעוֹת.
הברייתא ממשיכה: וחכמים אומרים שאין נשבעים לא על עבדים כנעניים ולא על קרקע. מכאן עולה שלפי דעת חכמים, לעבדים כנעניים יש מעמד משפטי של קרקע, ואילו לפי דעת רבי מאיר אין להם מעמד זה. יוצא אפוא שגם כאן במשנה, חכמים הם, ולא רבי מאיר, הסבורים כי לגבי עבדים אומרים: הרי שלך לפניך, כפי שאומרים לגבי קרקע.
הַאי ״הֲלָכָה כְּרַבִּי מֵאִיר״?! ״הֲלָכָה כְּרַבָּנַן״ מִיבְּעֵי לֵיהּ! הָכִי קָאָמַר: לְמַאי דְּאָפְכִיתוּ וְתָנֵיתוּ, הֲלָכָה כְּרַבִּי מֵאִיר.
הגמרא שואלת: אם נכון שהדעה שהמשנה ייחסה לרבי מאיר יוחסה על ידי רב לחכמים, אז ביטוי זה: ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי מאיר, אינו מדויק. רב היה צריך לומר שההלכה היא בהתאם לדעתם של החכמים. הגמרא משיבה: כך רב אומר: לפי הדרך שבה הפכתם את הדעות במשנה, ולימדתם שרבי מאיר אומר שהגזלן אומר לנגזל: מה ששלך לפניך, אז ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי מאיר, למרות העובדה שלפי רב, זו דעתם של החכמים.

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria