בִּכְלָל וּפְרָט הַמְרוּחָקִים זֶה מִזֶּה קָמִיפַּלְגִי –
רבי יהודה הנשיא ובן עזאי חלוקים בשאלה האם העיקרון הפרשני של כלל ופרט חל ביחס לכלל ופרט המרוחקים זה מזה. כאשר כלל בא ואחריו פרט, ההלכה חלה רק במקרה המפורט בפרט. הפסוק אומר: “כוויה תחת כוויה, פצע תחת פצע, חבורה תחת חבורה” (שמות כא:כה). המילה “כוויה”, כפי שנאמרה בתחילת הפסוק, היא כלל הכולל כוויות שאינן מלוות בחבורה וכן כוויות המלוות בחבורה. “חבורה”, כפי שנאמרה בסוף הפסוק, היא פרט של כוויה המלווה בחבורה. התורה מרחיקה את הפרט, “חבורה”, מן הכלל, “כוויה”, באומרה ביניהם את ההלכה של: “פצע תחת פצע”.
רַבִּי סָבַר: אֵין דָּנִין אוֹתוֹ בִּכְלָל וּפְרָט, וּבֶן עַזַּאי סָבַר: דָּנִין אוֹתוֹ בִּכְלָל וּפְרָט. וְכִי תֵּימָא ״חַבּוּרָה״ לְרַבִּי לְמָה לִי? לְדָמִים יְתֵרִים.
רבי יהודה הנשיא סבור שמכיוון שיש ביטוי מפסיק בין הכלל לבין הפרט, אין דורשים את ההלכה מן הפסוק העוסק בכוויות וחבורות על ידי הפעלת העיקרון של כלל ופרט. לכן, מי שגרם את הפגיעה חייב לשלם פיצוי על צער בכל המקרים של כוויות, אפילו כאלה שאינן מלוות בחבורה. ובן עזאי סבור שדורשים את ההלכה מן הפסוק העוסק בכוויות וחבורות על ידי הפעלת העיקרון של כלל ופרט, ולכן מי שגרם את הפגיעה חייב לשלם פיצוי על צער רק אם הכוויה מלווה בחבורה. ואם תאמר: לפי שיטתו של רבי יהודה הנשיא, למה לי שהתורה תאמר את ההלכה של "חבורה תחת חבורה," והרי זה כלול כתת־קטגוריה של "כוויה"? הביטוי המזכיר "חבורה" נצרך כדי ללמד את ההלכה של ממון נוסף, כלומר, במקרה שבו אדם גרם לכוויה עם חבורה, הוא משלם פיצוי נוסף על החבורה מעבר לזה שעל הכוויה.
אוֹמְדִין כַּמָּה אָדָם כַּיּוֹצֵא בָּזֶה רוֹצֶה לִיטּוֹל וְכוּ׳. צַעַר בִּמְקוֹם נֶזֶק, הֵיכִי שָׁיְימִינַן?
§ המשנה מלמדת: כיצד מעריכים את התשלום עבור צער? בית הדין מעריך כמה כסף אדם בעל סף דומה לכאב כמו הנפגע מוכן לקבל כדי שיגרמו לו לסבול בדרך זו. לאחר מכן, מי שגרם לכוויה לנפגע חייב לשלם סכום זה. הגמרא שואלת: כיצד מעריכים צער במקרה שבו הנפגע סבל גם מחבלה אישית?
אָמַר אֲבוּהּ דִּשְׁמוּאֵל: אוֹמְדִין כַּמָּה אָדָם רוֹצֶה לִיטּוֹל לִקְטוֹעַ לוֹ יָדוֹ. לִקְטוֹעַ לוֹ יָדוֹ?! לָא צַעַר לְחוֹדֵיהּ הוּא – הָא כּוּלְּהוּ חֲמִשָּׁה דְּבָרִים אִיכָּא! וְעוֹד, בְּשׁוּפְטָנֵי עָסְקִינַן?! אֶלָּא לִקְטוֹעַ יָדוֹ הַקְּטוּעָה. יָדוֹ הַקְּטוּעָה נָמֵי לָא צַעַר לְחוֹדֵיהּ אִיכָּא, הָא צַעַר וּבוֹשֶׁת אִיכָּא – דִּכְסִיפָא לֵיהּ מִילְּתָא לְמִשְׁקַל מִבְּשָׂרוֹ לְמִשְׁדְּיֵיהּ לִכְלָבִים!
אביו של שמואל אומר: בית הדין מעריך כמה כסף אדם מוכן לקבל כדי להרשות למישהו לכרות את ידו. הגמרא מקשה: האם באמת כוונתך לכרות את ידו? וכי אין הערכה זו לא רק על צער, אלא כוללת את כל חמשת סוגי הפיצוי? ועוד, וכי בשוטים עסקינן, שיקבלו כסף כדי שיכרתו את ידיהם? הגמרא משיבה: אלא, בית הדין מעריך כמה כסף אדם יסכים לקבל כדי להרשות למישהו לכרות את ידו שכבר נכרתה, שאין בה שימוש. הגמרא מקשה: במקרה של ידו הכרותה גם כן, אין כאן צער בלבד, אלא יש כאן גם צער וגם בושה, מפני שזהו דבר מביך עבורו אם מישהו ייקח חלק מבשרו כדי להשליכו לכלבים.
אֶלָּא אוֹמְדִין כַּמָּה אָדָם רוֹצֶה לִיטּוֹל לִקְטוֹעַ לוֹ יָדוֹ הַמּוּכְתֶּבֶת לַמַּלְכוּת, בֵּין סַם לְסַיִיף. אָמְרִי: הָכָא נָמֵי לָא שָׁקֵיל וּמְצַעַר נַפְשֵׁיהּ!
הגמרא משיבה: אלא, בית הדין מעריך כמה אדם מוכן לקבל כדי להרשות למישהו לכרות את ידו, שהיא כבר נידונה לכריתה על פי צו כתוב של השלטון, ולשנות את הגזירה מכך שיכרתו אותה באמצעות סם, שאינו כרוך בכאב, לכך שיכרתו אותה באמצעות חרב, הכרוכה בכאב. סכום הכסף שהיה מסכים לקבל כדי שיכרתו את ידו בחרב במקום בסם הוא הפיצוי שלו. החכמים אומרים בהתנגדות: אף כאן, אדם לא ייטול כסף ויגרום לעצמו כאב בדרך זו, ולכן אין שיפוי שאפשר להעריך.
אֶלָּא אוֹמְדִין כַּמָּה אָדָם רוֹצֶה לִיתֵּן לִקְטוֹעַ לוֹ יָדוֹ הַמּוּכְתֶּבֶת לַמַּלְכוּת, בֵּין סַיִיף לְסַם.
הגמרא משיבה: אלא, בית הדין מעריך כמה אדם היה נותן כדי שמישהו יכרות את ידו, שהיא כבר נידונה על פי גזירה כתובה של השלטון להיכרת, ומשנה את הגזירה מכך שתיכרת באמצעות חרב, הכרוכה בכאב, לכך שתיכרת באמצעות סם, שאינו כרוך בכאב.
הַאי ״לִיטּוֹל״?! ״לִיתֵּן״ מִבְּעֵי לֵיהּ! אָמַר רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ: לִיטּוֹל זֶה מִזֶּה, מַה שֶּׁנָּתַן זֶה.
הגמרא מקשה: אם זה המקרה, אז לשון זו של המשנה: ליטול, אינה מדויקת; היה צריך לומר: לתת. רב הונא, בנו של רב יהושע, אמר: המשנה מתכוונת שבית הדין מעריך כמה זה, הניזק, ייטול מזה, כלומר, מזה שגרם את החבלה, על סמך מה שזה האיש, הניזק, היה נותן לשלטון כדי שיכרתו את ידו בסם ולא בחרב.
רִפּוּי – הִכָּהוּ, חַיָּיב לְרַפּאוֹתוֹ וְכוּ׳. [תָּנוּ רַבָּנַן:] עָלוּ בּוֹ צְמָחִים מֵחֲמַת הַמַּכָּה, וְנִסְתְּרָה הַמַּכָּה – חַיָּיב לְרַפּאוֹתוֹ, וְחַיָּיב לִיתֵּן לוֹ דְּמֵי שִׁבְתּוֹ. שֶׁלֹּא מֵחֲמַת הַמַּכָּה – אֵינוֹ חַיָּיב לְרַפּאוֹתוֹ, וְאֵינוֹ חַיָּיב לִיתֵּן לוֹ דְּמֵי שִׁבְתּוֹ.
§ המשנה מלמדת: כיצד מעריכים תשלום עבור הוצאות רפואיות? אם אדם הכה את חברו, הרי הוא חייב לרפאו על ידי תשלום הוצאותיו הרפואיות. חכמים לימדו בברייתא (תוספתא ט:ד): אם צמחו גידולים על מקום הפציעה מחמת הפציעה, והפצע נפתח מחדש, אזי מי שגרם לפציעה שוב חייב לרפאו על ידי כיסוי הוצאותיו הרפואיות, וחייב לתת לו את שווי אובדן פרנסתו בזמן שהוא מחלים מן הפצע שנפתח מחדש. אבל אם הגידולים שצמחו אינם מחמת הפציעה, אינו חייב לרפאו על ידי כיסוי הוצאותיו הרפואיות, ואינו חייב לתת לו את שווי אובדן פרנסתו.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אַף מֵחֲמַת הַמַּכָּה – חַיָּיב לְרַפּאוֹתוֹ, וְאֵינוֹ חַיָּיב לִיתֵּן לוֹ דְּמֵי שִׁבְתּוֹ. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: שִׁבְתּוֹ – וּרְפוּאָתוֹ; כֹּל שֶׁחַיָּיב בְּשֶׁבֶת – חַיָּיב בְּרִיפּוּי, וְשֶׁאֵינוֹ חַיָּיב בְּשֶׁבֶת – אֵינוֹ חַיָּיב בְּרִיפּוּי.
הברייתא ממשיכה: רבי יהודה אומר שאפילו אם הגידולים הופיעו מחמת הפציעה, הוא חייב לרפא אותו על ידי כיסוי הוצאותיו הרפואיות, אך אינו חייב לתת לו את שווי הפסד פרנסתו. וחכמים אומרים: מי שגרם לפציעה אינו חייב כלל, מפני שהתורה קובעת את הלכות הפיצוי על הפסד פרנסתו והוצאותיו הרפואיות יחד. מכאן שכל מי שחייב לשלם פיצוי על הפסד פרנסה חייב גם לשלם פיצוי על הוצאות רפואיות, וכל מי שאינו חייב לשלם פיצוי על הפסד פרנסה אינו גם חייב לשלם פיצוי על הוצאות רפואיות.
בְּמַאי קָא מִיפַּלְגִי? אָמַר רַבָּה: אַשְׁכַּחְתִּינְהוּ לְרַבָּנַן בְּבֵי רַב דְּיָתְבִי וְקָאָמְרִי: הָכָא בְּמַכָּה נִיתְּנָה לְאֶגֶד קָמִיפַּלְגִי –
הגמרא שואלת: במה הם חולקים? רבה אמר: מצאתי את החכמים בבית המדרש של רב כשהיו יושבים והיו אומרים הסבר: כאן, רבי יהודה וחכמים חולקים בשאלה האם מותר לחבוש פצע בתחבושת, כלומר, האם מותר לאדם לחבוש את פצעו כדי להפחית את הכאב, תוך סיכון לגרימת תופעות לוואי מזיקות.
רַבָּנַן סָבְרִי: מַכָּה נִיתְּנָה לְאֶגֶד. וְרַבִּי יְהוּדָה סָבַר: מַכָּה לֹא נִיתְּנָה לְאֶגֶד; רִיפּוּי, דִּתְנָא בֵּיהּ קְרָא – מִיחַיַּיב; שֶׁבֶת, דְּלָא תְּנָא בֵּיהּ קְרָא – לָא מִיחַיַּיב.
רבא מסביר: החכמים, כלומר, התנא הראשון בברייתא, סבורים כי מותר לחבוש פצע בתחבושת. לפיכך, אם התחבושת גורמת לתופעות לוואי שמביאות את הנפגע להוצאות רפואיות נוספות, הוצאות אלה נחשבות כנובעות מן הפגיעה המקורית. ורבי יהודה סבור כי אסור לחבוש פצע בתחבושת. לכן, לגבי הוצאות רפואיות, אשר לגביהן הכתוב חזר על החיוב לשלמן, באומרו: "ורפא ירפא" [verappo yerappe] (שמות כא:יט), מי שגרם לפגיעה חייב לשלם פיצוי. אבל לגבי אובדן פרנסה, אשר לגביו הכתוב לא חזר על החיוב לשלמו, מי שגרם לפגיעה אינו חייב לשלם פיצוי.
וְאָמֵינָא לְהוּ אֲנָא: אִי מַכָּה לֹא נִיתְּנָה לְאֶגֶד, רִיפּוּי נָמֵי לָא מִיחַיַּיב! אֶלָּא דְּכוּלֵּי עָלְמָא – מַכָּה נִיתְּנָה לְאֶגֶד, וְלֹא נִיתְּנָה לְאֶגֶד יְתֵירָה.
רבא ממשיך: ואמרתי להם כי אם רבי יהודה היה סבור שאין לחבוש פצע בתחבושת, אזי מי שגרם את הפציעה גם לא יהיה חייב לשלם פיצוי עבור הוצאות רפואיות, שכן אין הוא חייב לפצות את הנפגע על נזק הנובע מהתנהגותו הבלתי אחראית שלו. אלא, המחלוקת היא כך: הכול מסכימים שמותר לחבוש פצע בתחבושת, אך אין לחבוש אותו בתחבושת מופרזת.
רַבִּי יְהוּדָה סָבַר: כֵּיוָן דְּלֹא נִיתְּנָה לְאֶגֶד יְתֵירָה, רִיפּוּי דִּתְנָא בֵּיהּ קְרָא – מִיחַיַּיב, שֶׁבֶת דְּלָא תְּנָא בֵּיהּ קְרָא – לָא מִיחַיַּיב. וְרַבָּנַן סָבְרִי: כֵּיוָן דִּתְנָא בֵּיהּ קְרָא בְּרִיפּוּי – אַשֶּׁבֶת נָמֵי מִיחַיַּיב, דְּאִיתַּקַּשׁ לְרִיפּוּי.
הוא מסביר את המחלוקת: רבי יהודה סבור כי מאחר שאין לחבוש פצע בחבישה מופרזת, הרי שלעניין הוצאות רפואיות, שבהן הפסוק חזר על החיוב לשלמן, באומרו: “ורפא ירפא” (שמות כא:יט), מי שגרם את החבלה חייב לשלם פיצוי. אבל על אובדן פרנסה, שבו הפסוק לא חזר על החיוב לשלם, מי שגרם את החבלה אינו חייב לשלם פיצוי. וחכמים, כלומר, התנא הראשון שבברייתא, סבורים: מאחר שהפסוק חזר על החיוב לשלם פיצוי על הוצאות רפואיות, חייבים גם לשלם פיצוי על אובדן פרנסה, הסמוך לחיוב לשלם על הוצאות רפואיות, כפי שנאמר בפסוק: “רק שבתו יתן ורפא ירפא.”
וְרַבִּי יְהוּדָה סָבַר: שֶׁבֶת לָא מִיחַיַּיב, דְּמַעֲטֵיהּ רַחֲמָנָא ״רַק״. וְרַבָּנַן – ״רַק״, לְשֶׁלֹּא מֵחֲמַת הַמַּכָּה הוּא דַּאֲתָא.
הגמרא מעירה: ורבי יהודה סבור שאף על פי שהוצאות רפואיות ואובדן פרנסה סמוכים זה לזה, מי שגרם את החבלה אינו חייב לשלם פיצוי על אובדן פרנסה במקרה זה, מפני שהרחמן הגביל זאת בתורה, כפי שנאמר בפסוק: "רק" שבתו יתן ורפא ירפא (שמות כא:יט). "רק" הוא לשון מיעוט. וחכמים, הסבורים שיש לשלם גם על אובדן פרנסה במקרה זה, סבורים שהמילה "רק" באה למעט תפיחות שלא נגרמו מחמת החבלה, שלגביהן מי שגרם את החבלה פטור מאחריות.
וּלְרַבָּנַן בָּתְרָאֵי, דְּאָמְרִי: כֹּל שֶׁחַיָּיב בְּשֶׁבֶת – חַיָּיב בְּרִיפּוּי, וְכֹל שֶׁאֵינוֹ חַיָּיב בְּשֶׁבֶת – אֵינוֹ חַיָּיב בְּרִיפּוּי; רִיפּוּי דִּתְנָא בֵּיהּ קָרָא – לְמָה לִי? מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְתָנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל – דְּתַנְיָא, דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל אוֹמֵר: ״וְרַפֹּא יְרַפֵּא״ – מִכָּאן שֶׁנִּיתַּן רְשׁוּת לָרוֹפֵא לְרַפּאוֹת.
הגמרא שואלת: ולפי דעתם של הרבנים האחרונים בברייתא, האומרים: כל מי שחייב לשלם פיצוי על אובדן פרנסה חייב לשלם פיצוי על הוצאות רפואיות, וכל מי שאינו חייב לשלם פיצוי על אובדן פרנסה אינו חייב לשלם פיצוי על הוצאות רפואיות, מדוע אני צריך, כלומר כיצד אני מסביר, את העובדה שהפסוק חזר על החובה לשלם הוצאות רפואיות? הגמרא משיבה: הדבר נצרך למה שלימדה אסכולתו של רבי ישמעאל. כפי שנלמד בברייתא שאסכולתו של רבי ישמעאל אומרת: כאשר הפסוק אומר: "ורפא ירפא" [verappo yerappe] (שמות כא:יט), נלמד מכאן שניתנה רשות לרופא לרפא, ואין זה נחשב להתערבות בניגוד לרצון ה'.
תָּנוּ רַבָּנַן: מִנַּיִן שֶׁאִם עָלוּ בּוֹ צְמָחִים מֵחֲמַת הַמַּכָּה וְנִסְתְּרָה הַמַּכָּה, שֶׁחַיָּיב לְרַפּאוֹתוֹ, וְחַיָּיב לִיתֵּן לוֹ שִׁבְתּוֹ? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״רַק שִׁבְתּוֹ יִתֵּן, וְרַפֹּא יְרַפֵּא״. יָכוֹל אֲפִילּוּ שֶׁלֹּא מֵחֲמַת הַמַּכָּה? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״רַק״. רַבִּי יוֹסֵי בַּר יְהוּדָה אוֹמֵר: אַף מֵחֲמַת הַמַּכָּה פָּטוּר, שֶׁנֶּאֱמַר: ״רַק״.
§ החכמים לימדו בברייתא: מניין נלמד שאם הופיעו גידולים מחמת המכה, והפצע נפתח מחדש, אזי מי שגרם את הפגיעה חוזר וחייב לרפאותו בכיסוי הוצאות רפואתו, וחייב לתת לו את שווי אובדן פרנסתו בזמן שהוא מחלים מן הפצע שנפתח מחדש? הפסוק אומר: "ורפא ירפא" (שמות כא:יט). אפשר היה לחשוב שזו ההלכה אפילו אם הגידולים לא היו מחמת המכה. לכן הפסוק אומר: "רק" ישלם על אובדן פרנסתו, כדי להוציא מקרה זה. דבר זה תואם את דעת התנא הראשון בברייתא הקודמת. רבי יוסי בר יהודה אומר: אפילו אם הגידולים הופיעו מחמת המכה, מי שגרם את הפגיעה פטור, שנאמר: "רק".
אִיכָּא דְּאָמְרִי ״אַף מֵחֲמַת הַמַּכָּה פָּטוּר״ – לִגְמָרֵי, כְּרַבָּנַן בָּתְרָאֵי; וְאִיכָּא דְּאָמְרִי ״אַף מֵחֲמַת הַמַּכָּה פָּטוּר״ – מִשֶּׁבֶת, וְחַיָּיב בְּרִיפּוּי; כְּמַאן? כַּאֲבוּהּ.
יש מי שאומרים שרבי יוסי בר יהודה אומר: אפילו אם היבלות הופיעו מחמת המכה, מי שגרם את המכה פטור לגמרי מתשלום פיצויים, הן על הוצאות רפואה והן על הפסד פרנסה. וזה בהתאם לדעת החכמים האחרונים בברייתא הקודמת. ויש מי שאומרים שרבי יוסי בר יהודה אומר: אפילו אם היבלות הופיעו מחמת המכה, מי שגרם את המכה פטור מתשלום פיצויים על הפסד פרנסה, אך חייב לשלם פיצויים על הוצאות רפואה. כדעת מי נאמרה קביעה זו? היא בהתאם לדעת אביו, רבי יהודה.
אָמַר מָר: יָכוֹל אֲפִילּוּ שֶׁלֹּא מֵחֲמַת הַמַּכָּה? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״רַק״. שֶׁלֹּא מֵחֲמַת הַמַּכָּה בָּעֵי קְרָא?!
הגמרא מנתחת את דברי הברייתא: אמר מר: אפשר שהיית חושב שזו ההלכהאפילו אם הגידולים לא נגרמו מחמת החבלה. לכן, הפסוק אומר: "רק שבתו יתן," ללמד שהוא פטור במקרה זה. הגמרא שואלת: האם יש צורך בפסוק כדי ללמד שהוא פטור במקרה של גידולים שלא נגרמו מחמת החבלה?
אָמְרִי: מַאי ״שֶׁלֹּא מֵחֲמַת הַמַּכָּה״ – כִּדְתַנְיָא: הֲרֵי שֶׁעָבַר עַל דִּבְרֵי רוֹפֵא וְאָכַל דְּבַשׁ אוֹ כׇּל מִינֵי מְתִיקָה, מִפְּנֵי שֶׁדְּבַשׁ וְכׇל מִינֵי מְתִיקָה קָשִׁין לַמַּכָּה; וְהֶעֱלָה מַכָּתוֹ גַּרְגּוּתְנִי; יָכוֹל יְהֵא חַיָּיב לְרַפּאוֹתוֹ? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״רַק״. מַאי ״גַּרְגּוּתְנִי״? אָמַר אַבָּיֵי: נָאתָא כְּרִיכְתָּא. מַאי אָסוּתֵיהּ? אַהֲלָא וְקִירָא וְקַלְבָּא.
החכמים אומרים: מה התכוונה הברייתא כאשר אמרה שהגידולים לא נגרמו מחמת הפציעה? כפי שנלמד בברייתא: במקרה של מי שהפר את הוראות הרופא ואכל דבש או כל סוג של מאכל מתוק, שהרופא הורה לו שלא לאכול מפני שדבש או כל סוג של מאכל מתוק מזיקים להחלמה מן הפציעה; ופציעתו פיתחה גרגותני; אפשר היה לחשוב שמי שגרם לפציעה צריך להיות חייב לרפא אותו על ידי כיסוי הוצאותיו הרפואיות. לכן, הפסוק קובע: "רק," ללמד שהוא פטור במקרה זה. הגמרא שואלת: מה פירוש גרגותני? אמר אביי: נמק. ומה רפואתו? צמח הקרח הגבישי, ושעווה, ושמרי יין.
וְאִי אֲמַר לֵיהּ: ״אָסְיָיךְ אֲנָא״, אֲמַר לֵיהּ: ״דָּמֵית עֲלַי כְּאַרְיָא אָרְבָא״. וְאִי אֲמַר לֵיהּ: ״מַיְיתִינָא אָסְיָא דְּמַגָּן (בְּמַגָּן)״, אֲמַר לֵיהּ: ״אָסְיָא דְּמַגָּן (בְּמַגָּן) – מַגָּן שָׁוֵה״.
§ הגמרא מציגה כמה הלכות הנוגעות לפיצוי על הוצאות רפואיות: ואם מי שגרם את הפגיעה אומר לנפגע: אני ארפא אותך בעצמי, שהרי אני רופא; הנפגע רשאי לומר לו: אתה בעיניי כאריה טורף, שכן אני חושש ממך ואיני סומך עליך שתרפאני. ואם מי שגרם את הפגיעה אומר לנפגע: אביא רופא שמרפא ללא תשלום, כדי שלא אצטרך לשלם את הוצאותיך הרפואיות; הנפגע רשאי לומר לו: רופא שמרפא ללא תשלום הוא חסר ערך.
וְאִי אָמַר: ״מַיְיתִינָא לָךְ אָסְיָא רַחִיקָא״, אֲמַר לֵיהּ: ״אָסְיָא רַחִיקָא – עֵינָא עָוַירא״.
ואם מי שגרם לפציעה אומר לנפגע: אביא לך רופא ממקום רחוק, הנפגע רשאי לומר לו: רופא ממקום רחוק מעוור את העין. לרופא מקומי יש תמריץ לוודא שהמטופל יחלים לחלוטין, בעוד שלרופא ממקום רחוק אין תמריץ לעקוב אחר המטופל לאחר שקיבל את שכרו.
וְאִי אֲמַר לֵיהּ הַיְאךְ: ״הַב לִי לְדִידִי, וַאֲנָא מַסֵּינָא נַפְשַׁאי״, אֲמַר לֵיהּ: ״פָּשְׁעַתְּ בְּנַפְשָׁךְ וְשָׁקְלַתְּ מִינַּאי טְפֵי״. וְאִי אֲמַר לֵיהּ: ״קוּץ לִי מִקָּץ״, אֲמַר לֵיהּ: ״כׇּל שֶׁכֵּן דְּפָשְׁעַתְּ בְּנַפְשָׁךְ, וְקָרוּ לִי: ״שׁוֹר הַמַּזִּיק״.
ואם אותו אדם, הניזוק, אומר למי שפצע אותו: תן לי את הכסף ואני אקבל על עצמי את האחריות לרפא את עצמי; מי שגרם לו את הפציעה רשאי לומר לו: אתה תתרשל בעצמך ותיקח ממני יותר ממה שהיה נחוץ מלכתחילה. ואם הניזוק אומר למי שפצע אותו: קבע לי סכום קבוע לכיסוי הוצאות הרפואה שלי, ואני אדאג להחלמתי בעצמי; מי שגרם לו את הפציעה רשאי לומר לו: קל וחומר שבהצעה זו יש חשש שתתרשל בעצמך, שכן תרצה להרוויח ולא תוציא את הכסף על החלמתך, ואנשים יקראו לי: שור המזיק, משום שגרמתי לפציעה שממנה לא החלמת.
תָּנָא: וְכוּלָּן מִשְׁתַּלְּמִין בִּמְקוֹם נֶזֶק. מְנָהָנֵי מִילֵּי? אָמַר רַב זְבִיד מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא, אָמַר קְרָא: ״פֶּצַע תַּחַת פָּצַע״ – לִיתֵּן צַעַר בִּמְקוֹם נֶזֶק.
§ באשר לפיצוי על צער, הוצאות רפואיות, אובדן פרנסה ובושת, לימדו החכמים בברייתא: וכל אלה סוגי הפיצויים משולמים במקרה שבו מי שגרם לחבלה חייב גם לשלם פיצוי על נזק. הגמרא שואלת: מניין הדברים הללו נלמדים? רב זביד אמר בשם רבא: הכתוב אומר: "פצע תחת פצע" (שמות כא:כה), ללמד שמי שגרם לחבלה חייב לתת פיצוי על צער במקרה של נזק.
הַאי מִבְּעֵי לֵיהּ
הגמרא שואלת: אבל האם אין פסוק זה נצרך כדי ללמד הלכה נוספת:
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria