וּתְנִי: ״זָכְתָה״.
וְאשר לביטוי בברייתא: הוא קונה, בהתייחס למי שגורם את הנזק, שנה: היא קונה.
לֵימָא כְּתַנָּאֵי: בַּת יִשְׂרָאֵל שֶׁנִּישֵּׂאת לְגֵר וְנִתְעַבְּרָה מִמֶּנּוּ, וְחָבַל בָּהּ; בְּחַיֵּי הַגֵּר – נוֹתֵן דְּמֵי וְלָדוֹת לַגֵּר. לְאַחַר מִיתַת הַגֵּר – תָּנֵי חֲדָא: חַיָּיב, וְתָנֵי חֲדָא: פָּטוּר. מַאי, לָאו תַּנָּאֵי נִינְהוּ? לְרַבָּה – וַדַּאי תַּנָּאֵי הִיא. אֶלָּא לְרַב חִסְדָּא – מִי לֵימָא תַּנָּאֵי הִיא?
הגמרא מציעה: הבה נאמר שהמחלוקת בין רבה ורב חסדא מקבילה למחלוקת בין תנאים: לגבי אישה יהודייה שהייתה נשואה לגר, והתעברה ממנו, ומישהו פגע בה, וגרם לה להפיל: אם זה היה בחייו של הגר, התוקף נותן פיצוי עבור הוולדות שהופלו לגר, כלומר, לבעלה. אם זה היה לאחר מותו של הגר, נלמד בברייתא אחת שהתוקף חייב, ובברייתא אחת נלמד שהתוקף פטור. וכי אין זו מחלוקת בין תנאים? הגמרא מבהירה: לפי דעתו של רבה, זו בוודאי מחלוקת בין תנאים. דעתו אינה מתיישבת עם הברייתא השנייה. אבל לפי דעתו של רב חסדא, האם נאמר שזו היא מחלוקת בין תנאים?
לָא קַשְׁיָא; הָא רַבָּנַן, הָא רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל.
אין זה בהכרח כך, שכן רב חסדא יכול לומר ששתי הברייתות הן בהתאם לשיטתו. אשר להבדל ביניהן, זה אינו קשה. ניתן להסביר שהן מתייחסות לעלייה בערכה של האישה בשל הוולד, שהיא שנויה במחלוקת במשנה, ולא לתשלום פיצוי על ולדות שהופלו. ברייתאזו, שלימדה שהוא פטור, היא בהתאם לדעת חכמים, הסבורים שהעלייה בערכה מחמת הוולד שייכת לבעל. אותהברייתא, שלימדה שהוא חייב, היא בהתאם לדעת רבן שמעון בן גמליאל, הסבור שלאישה יש חלק בעלייה בערכה מחמת ההיריון, וזה משולם אפילו אם המקרה אירע לאחר מות הבעל.
אִי רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל, מַאי אִרְיָא לְאַחַר מִיתָה? אֲפִילּוּ מֵחַיִּים נָמֵי אִית לַהּ פַּלְגָא! מֵחַיִּים אִית לַהּ פַּלְגָא, לְאַחַר מִיתָה כּוּלֵּיהּ.
הגמרא שואלת: אם הדבר הוא בהתאם לדעתו של רבן שמעון בן גמליאל, מדוע נאמר במפורש שהדבר מתרחש לאחר המוות של הבעל? אפילו בחייו של הבעל, גם אז יש לה חצי חלק, כפי שהוסבר קודם לכן בדיון. הגמרא משיבה: כל עוד הוא חי, יש לה חצי חלק, אך לאחר מותו, הכול שייך לה.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: הָא וְהָא רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל; כָּאן בִּשְׁבַח וְלָדוֹת, כָּאן בִּדְמֵי וְלָדוֹת.
ואם תרצה, אמור במקום זאת ששתי הברייתות הללו הן בהתאם לדעתו של רבן שמעון בן גמליאל, אלא שהן עוסקות בתשלומים שונים. כאן, הברייתא שלימדה שהוא חייב, מתייחסת לשבח בערכה מחמת הולדות, השייך בחלקו לאישה, ואם הבעל מת, היא קונה את הזכויות בכולו. לעומת זאת, שם, הברייתא שלימדה שהוא פטור, מתייחסת לפיצוי עבור ולדות שהופלו, השייך באופן בלעדי לבעלה. מאחר שהוא גר, החייב בנזק פטור לאחר מותו.
אָמְרִי: מִשְּׁבַח וְלָדוֹת לִישְׁמַע דְּמֵי וְלָדוֹת, וּמֵרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל לִישְׁמַע לְרַבָּנַן!
החכמים אמרו, תוך כדי בחינת תשובה זו: מדוע יש הבדל בין שני המקרים? מן ההלכה שלאחר מות הבעל האישה קונה את חלקו בשבח ערכה מחמת הוולדות, יש ללמוד שלפי שיטתו של רבן שמעון בן גמליאל היא קונה גם את הזכויות לפיצוי עבור וולדות שהופלו אם נחבלה לאחר מותו. ועוד, מדעתו של רבן שמעון בן גמליאל, יש ללמוד שזו גם דעת החכמים, שכן אין מחלוקת ביניהם בנוגע לתשלום פיצוי עבור וולדות שהופלו.
אָמְרִי: לָא; שְׁבַח וְלָדוֹת, דְּשָׁיְיכָא יְדַהּ בְּגַוַּיְיהוּ – זָכְיָא בְּהוּ בְּכוּלְּהוּ; דְּמֵי וְלָדוֹת, לָא שָׁיְיכָא יְדַהּ בְּגַוַּיְיהוּ – לָא זָכְיָא בְּהוּ כְּלָל.
בתגובה, החכמים אמרו: לא, ההנחה הראשונה אינה מתקבלת על הדעת, שכן באשר לעלייה בערכה בשל הוולדות, שבה יש לה חלק מלכתחילה, היא קונה את כולה לאחר מות בעלה. לעומת זאת, באשר לפיצוי עבור וולדות שהופלו, שבהם אין לה חלק מלכתחילה, אין היא קונה כלל את הזכויות בו, שכן אין לה תביעה גדולה יותר על כך מזו של כל אדם אחר.
בָּעֵי מִינֵּיהּ רַב יֵיבָא סָבָא מֵרַב נַחְמָן: הַמַּחְזִיק בִּשְׁטָרוֹתָיו שֶׁל גֵּר, מַהוּ? מַאן דְּמַחְזֵיק בִּשְׁטָרָא – אַדַּעְתָּא דְאַרְעָא הוּא מַחְזֵיק, וּבְאַרְעָא הָא לָא אַחְזֵיק; וּשְׁטָרָא נָמֵי לָא קְנָה – דְּלָאו דַּעְתֵּיהּ אַשְּׁטָרָא; אוֹ דִלְמָא, דַּעְתֵּיהּ נָמֵי אַשְּׁטָרָא?
§ רב ייבא הזקן מעלה דילמה בפני רב נחמן: בנוגע למי שמחזיק בשטרותיו של גר, מהי ההלכה לאחר מות הגר? מצד אחד, אפשר לטעון כי מי שתופס את השטר תופס אותו מתוך כוונה לקנות את הקרקע שהשטר מציין שהיא משועבדת, ומכיוון שלא החזיק בקרקע עצמה, גם את השטר אינו קונה. זאת מפני שלא הייתה לו כוונה לקנות את השטר, אלא רק את הנכס המפורט בשטר. לכן, מאחר שהגר מת, ייתכן שהשעבוד בטל ושוב אי אפשר לגבותו, או שמא כוונתו היא גם לקנות את השטר, והנייר שעליו הוא כתוב שייך לו.
אֲמַר לֵיהּ: עֲנַי מוֹרִי, וְכִי לָצוֹר עַל פִּי צְלוֹחִיתוֹ הוּא צָרִיךְ? אֲמַר לֵיהּ: לָצוֹר וְלָצוֹר.
רב נחמן אמר לו: השב על זאת, אדוני: האם הוא צריך לקנות את השטר כדי להשתמש בו כנייר לכסות את פתח הצלוחית שלו? מדוע ירצה את השטר אם אינו מקנה לו בעלות על הקרקע המתוארת בו? רב ייבא הזקן אמר לו: אכן, כוונתו היא אפילו לכסות את הצלוחית ולכסות אותה בנייר, אף שזהו שימוש של חולין.
אָמַר רַבָּה: מַשְׁכּוֹנוֹ שֶׁל יִשְׂרָאֵל בְּיַד גֵּר, וּמֵת הַגֵּר, וּבָא יִשְׂרָאֵל אַחֵר וְהֶחְזִיק בּוֹ – מוֹצִיאִין אוֹתוֹ מִיָּדוֹ. מַאי טַעְמָא? כֵּיוָן דְּמִית לֵיהּ גֵּר – פְּקַע לֵיהּ שִׁעְבּוּדֵיהּ.
רבא אומר: במקרה שבו משכון של יהודי היה ברשותו של גר שהלווה לו כסף, והגר מת, ויהודי אחר בא והחזיק בו, אזי, מאחר שלגר אין יורשים, בית הדין מוציא אותו מרשותו ומחזיר אותו לבעליו. מה הטעם? מאחר שהגר מת, השעבוד שלו על הנכס בטל. לכן, הפיקדון חוזר אוטומטית לבעליו, ולאף אחד אחר אין זכות ליטול אותו.
מַשְׁכּוֹנוֹ שֶׁל גֵּר בְּיַד יִשְׂרָאֵל, וּמֵת הַגֵּר, וּבָא יִשְׂרָאֵל אַחֵר וְהֶחֱזִיק בּוֹ – זֶה קָנָה כְּנֶגֶד מְעוֹתָיו, וְזֶה קָנָה אֶת הַשְּׁאָר.
לעומת זאת, אם המשכון של גר נמצא ברשותו של יהודי שהלווה לו כסף והגר מת, ויהודי אחר בא והחזיק בו, זה, כלומר, זה שחייבים לו כסף, קונה חלק מן המשכון המקביל לכסף שהיה חייב לו הגר, וזה, כלומר, זה שבא והחזיק בו, קונה את השאר.
וְאַמַּאי? תִּקְנֵי לֵיהּ חֲצֵירוֹ – דְּהָאָמַר רַבִּי יוֹסֵי בַּר חֲנִינָא: חֲצֵירוֹ שֶׁל אָדָם קוֹנָה לוֹ שֶׁלֹּא מִדַּעְתּוֹ!
הגמרא שואלת: אבל מדוע אין המלווה קונה את כל המשכון? אם הוא נמצא ברשותו, תקנה לו חצרו, כפי שאמר רבי יוסי בר חנינא: חצרו של אדם קונה לו אפילו שלא מדעתו?
אָמְרִי: הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – דְּלֵיתֵיהּ. כֹּל הֵיכָא דְּאִיתֵאּ לְדִידֵיהּ, דְּאִי בָּעֵי מִקְנֵי [מָצֵי] קָנֵי – קָנְיָא לֵיהּ [נָמֵי] חֲצֵירוֹ; כֹּל הֵיכָא דְּלֵיתֵיהּ לְדִידֵיהּ, דְּאִי בָּעֵי הוּא לְמִיקְנֵי לָא מָצֵי קָנֵי – חֲצֵירוֹ נָמֵי לָא קָנְיָא.
החכמים אמרו בתשובה: כאן אנו עוסקים במקרה שבו בעל החוב אינו עומד ליד החצר. בכל מקום שהוא נוכח, ליד המשכון, כך שאם ירצה לקנות אותו יוכל להגביה אותו ולקנות אותו בעצמו, גם חצרו קונה לו. אבל בכל מקום שאינו נוכח, ליד המשכון, כך שאם ירצה לקנות אותו לא יוכל לקנות אותו, גם חצרו אינה קונה לו.
וְהִלְכְתָא: דְּלֵיתֵיהּ בַּחֲצֵירוֹ – דְּלֹא קָנָה.
הגמרא מסיקה: וההלכה היא שכאשר בעל החוב אינו נוכח בחצרו, הוא אינו קונה את יתרת המשכון.
מַתְנִי׳ הַחוֹפֵר בּוֹר בִּרְשׁוּת הַיָּחִיד וּפְתָחוֹ לִרְשׁוּת הָרַבִּים, אוֹ בִּרְשׁוּת הָרַבִּים וּפְתָחוֹ לִרְשׁוּת הַיָּחִיד, בִּרְשׁוּת הַיָּחִיד וּפְתָחוֹ לִרְשׁוּת הַיָּחִיד אַחֵר – חַיָּיב.
משנה:החופר חלק מבור ברשות היחיד ופותח את פתחו ברשות הרבים, או חופר בור ברשות הרבים ופותח את פתחו ברשות היחיד, או חופר בור ברשות היחיד ופותח את פתחו ברשות היחיד של אדם אחר, הרי הוא חייב על הנזק שנגרם על ידי הבור בכל אחד מן המקרים.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: הַחוֹפֵר בּוֹר בִּרְשׁוּת הַיָּחִיד וּפְתָחוֹ לִרְשׁוּת הָרַבִּים; בִּרְשׁוּת הָרַבִּים וּפְתָחוֹ לִרְשׁוּת הַיָּחִיד – חַיָּיב, וְזֶהוּ בּוֹר הָאָמוּר בַּתּוֹרָה; דִּבְרֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: הִפְקִיר רְשׁוּתוֹ וְלֹא הִפְקִיר בּוֹרוֹ – זֶהוּ בּוֹר הָאָמוּר בַּתּוֹרָה.
גמרא:החכמים לימדו בברייתא: מי שחופר בור ברשות היחיד ופותח את פתחו ברשות הרבים, או שחופר בור ברשות הרבים ופותח את פתחו ברשות היחיד — חייב, וזהו המקרה של בור שנאמר בתורה; זו דבריו של רבי ישמעאל. רבי עקיבא אומר: לגבי מי שהפקיר את רשותו אך לא הפקיר את בורו המצוי באותה רשות, זהו המקרה של בור שנאמר בתורה.
אָמַר רַבָּה: בְּבוֹר בִּרְשׁוּת הָרַבִּים – כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דְּמִיחַיַּיב, מַאי טַעְמָא? אָמַר קְרָא: ״כִּי יִפְתַּח״ וְ״כִי יִכְרֶה״ – אִם עַל פְּתִיחָה חַיָּיב, עַל כְּרִיָּיה לֹא כׇּל שֶׁכֵּן?! אֶלָּא שֶׁעַל עִסְקֵי פְּתִיחָה וְעַל עִסְקֵי כְּרִיָּיה בָּאָה לוֹ. לֹא נֶחְלְקוּ אֶלָּא
בהסבר מחלוקת זו, רבה אומר: לגבי בור שאדם חופר או פותח ברשות הרבים, הכול מסכימים שהוא חייב על נזק שנגרם כתוצאה מכך. מה הטעם? הפסוק קובע: "וכי יפתח איש בור," וכן הוא קובע: "כי יכרה איש בור" (שמות כא:לג), ומכאן עולה השאלה: אם אדם חייב על פתיחה של בור על ידי הסרת הכיסוי מבור שכבר נחפר, האם אין זה קל וחומר שהוא צריך להיות חייב על חפירה של בור חדש? מה, אם כן, מוסיף הביטוי האחרון? אלא, פירוש הפסוק חייב להיות שהאחריות על הבור באה אליו על ידי עיסוק בפתיחה של הבור ועל ידי עיסוק בחפירה של הבור. אף שאינו בעל המקום עצמו, הוא חייב על יצירת מפגע ציבורי. הם חולקים רק
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria